Уголовно-правовая характеристика убийств совершенных из корыстных побуждений

Корыстное убийство, сопряженное  с вымогательством может быть совершено  с  прямым  умыслом с целью устранения других лиц, а также по мотиву мести за отказ передать деньги или иное имущество. Такое убийство может быть совершено и с косвенным умыслом, когда примененные «средства воздействия» на жертву с целью вымогательства привели к смерти потерпевшего, к возможности наступления которой виновный относится безразлично. Корыстное убийство, сопряженное с вымогательством является новым составом в уголовном кодексе. Поэтому судебная и следственная практика еще не наработана в полной мере, но примеры привести уже можно⁶³.

В определении по делу Г. Судебная коллегия Верховного суда РФ признала правильной квалификацию содеянного как убийство из корыстных  побуждений, с целью сокрытия другого  преступления – похищение человека из корыстных побуждений с насилием, опасным для жизни и здоровья, а также вымогательство при отягчающих обстоятельствах. Г. похитил мальчика и убил его, а затем вымогал 11 млн рублей у матери убитого под предлогом возврата ребенка.

Таким образом, при убийстве, сопряженном с вымогательством лишение жизни спряжено с требованием передачи вымогателю чужого имущества или права на такое имущество либо совершения других действий имущественного характера (погашение долга, оплата покупки, ремонт дома и т.п.)⁶⁴

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На сегодняшний день в России каждый час в среднем  совершается 5-6 убийств, 15 лет назад  было только одно. Сегодня уже можно  сказать, что убийства составляют «сердцевину» преступности, наиболее устойчивую ее часть. Они занимают ведущее место в системе криминального насилия и объективнее всего характеризуют состояние преступности, чем остальные деяния.

Мы проанализировали динамику развития убийств в целом  и корыстных убийств в частности. На протяжении последних 15-20 лет активно  усиливается тенденция проявления корысти при убийствах. В начале 80-х годов в числе квалифицированных убийств доля деяний, совершаемых из корыстных побуждений, составляла 17%, а в 90-х и 2000-х годах этот показатель вырос до 40%. Корысть и корыстное начало в той или иной мере проявляют себя при совершении 80% умышленных убийств. Здесь можно заметить связь с коррупцией, организованной преступностью и «заказными» убийствами. Не снижается активность организованных преступных групп  и  сообществ, особенно действующих в сфере экономики.  Преступные  элементы,  опираясь  на разветвленные коррумпированные связи  в  структурах  власти  федерального  и регионального   уровней,   стремятся   расширить    источники    незаконного обогащения, «прибрать  к  рукам»  наиболее  прибыльные  сферы  экономической деятельности.

Так или иначе, в последние 5-10 лет отмечается сближение корысти  и насилия в преступлениях  против личности.

В настоящей работе мы провели уголовно – правовой анализ одной из самых распространенных на сегодняшний день статьи 105 ч. 2 п. «З» УК РФ «Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом». Раскрыли понятие убийства и охарактеризовали его основные признаки. Рассмотрели основные элементы объективных и субъективных признаков состава убийства. Проанализировали объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 105 УК. Охарактеризовали виды убийства из корыстных побуждений. Раскрыли особенности квалификации данной статьи, отграничив рассматриваемый состав от смежных составов преступлений. Затронули вопросы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями.

Тем самым, отметили, что  существующий порядок квалификации убийства, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 105 УК по совокупности с преступлениями, с которыми оно сопряжено, ведет к необоснованному завышению оценки общественной опасности преступлений путем двойного учета их признаков. При этом сопряженность одного преступного деяния с другим, как правило, порождает ошибки в квалификации, способствует появлению противоречий, прежде всего в правоприменительной деятельности. В этой связи наиболее оправданным представляется решение данной проблемы за счет исключения признаков других составов из ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом квалификация убийства, совершаемого в совокупности с другими преступлениями, должна осуществляться по соответствующим частям каждой из статей, предусматривающих ответственность за каждое из совершенных деяний, без учета признака «сопряженности».

Мы рассмотрели понятие  «корысть»- как мотив убийства, стремление к извлечению материальной выгоды в  самом широком смысле слова. Убийство из корыстных побуждений имеет место  в тех случаях, когда мотивом  совершения этого преступления явилось  получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь, вознаграждения от третьих лиц и т. П.), либо намерение избавиться от материальных затрат (возврат имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязанностей, платежа алиментов и др.). Следует квалифицировать убийство, совершённое не только для получения личной материальной выгоды, но и с целью добиться материальной выгоды для других лиц, в судьбе которых заинтересован виновный.

Для признания убийства корыстным необходимо установить, что  корыстный мотив на его совершение возник у виновного до осуществления  преступного деяния и обусловил  его; при этом не требуется, чтобы  цель убийства была непосредственно  достигнута. Главное, чтобы совершая данное преступление, виновный руководствовался корыстным мотивом.

Настоящая работа не имела  целью найти причины и пути снижения количества корыстных убийств. Вместе с тем, уже сейчас становится очевидным, что корыстные убийства – это составляющая часть современного насильственной преступности, в то же время с присущими только ей особенностями, которые позволяют, если не сейчас, то уже в ближайшем будущем утверждать, что корыстные убийства – относительно самостоятельный подвид насильственной преступности.

Изучение следственной и судебной практики показывает, что  при квалификации убийств как  корыстных нередко допускаются  ошибки. Иногда убийство квалифицируется  как совершённое из корыстных  побуждений, в то время как в  действительности имеют место другие мотивы (например, ревность, семейные неурядицы и т. П.). Как правило, это делается в тех случаях, когда совершению убийства предшествуют какие-либо споры имущественного характера (например, потерпевший не платит обусловленную сумму денег, не отдаёт долг).

Также обращалось внимание на то, что с развитием рынка  происходит расширение сферы имущественных  отношений. В экономический оборот все интенсивнее включаются природные  ресурсы, недвижимость, результаты интеллектуальной деятельности, информация. Поэтому криминальная ситуация в России в процессе становления рыночных отношений и информационного общества меняется. Наряду с воздействиями на материальные ценности, виновные лица получают незаконную прибыль от совершения посягательств на различные блага невещественного содержания. В нашей стране наблюдается значительный рост числа правонарушений (в том числе преступлений) в сфере интеллектуальной собственности. В постановлении пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» об интеллектуальной собственности ничего не говорится и не разъясняется, хотя в настоящее время  данный вопрос очень актуален. Считается, что данное постановление пленума необходимо внести поправки и разъяснения по данному вопросу.

Причины роста корыстных убийств кроются в ошибках и просчетах при проведении социально-экономических реформ. Последующие действия, направленные на смягчение негативных последствий, вызванных реформами действующего правительства, до настоящего времени, не дают, к сожалению, сколько-нибудь ощутимых положительных моментов. По-прежнему, на преступность довлеет безработица, жестокое социальное расслоение в обществе, месячные задержки с выплатой честно заработанных денег, увольнение и сокращение с работы и т.д.

Правосудие, чтобы достойно выполнять свои социальные функции, обязано использовать весь арсенал предусмотренных законом средств для борьбы с преступностью, в том числе и с убийствами.

Не стоит надеяться  на то, что противоправные проявления могут быть искоренены строгими санкциями. Бороться с корыстными преступлениями сегодня необходимо не только правоохранительным органам. Большую помощь в решении этой проблемы могли бы оказать средства массовой информации, педагогические коллективы школ, контроль за детьми со стороны родителей. Но что особенно важно, понятие корысти настолько прочно вошло в сознание людей совсем не как негативное или отрицательное явление. Оно и в обшей части нового УК РФ не включено в число обстоятельств, отягчающих наказание.

В заключение необходимо еще раз заметить, жёсткие санкции за совершение преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ определяются высокой степенью опасности данных преступлений. Защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, которую оно осуществляет различными способами, в том числе и с помощью уголовно-правовых мер. УК РФ признает охрану прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств одной из своих задач. Жизнь человека является высшей ценностью. Поэтому, уголовная ответственность за лишение жизни должна носить принципиально жесткий характер.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

Нормативно-правовые акты

 

1. Всеобщая декларация  прав человека (Принята на III Сессии  Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948) // Российская газета.- 1995.-№11.- с.10.

2. Европейская конвенция  о защите прав человека и  основных свобод (Рим, 04.11.1950) // Бюллетень  международных договоров.- 1998.-№  7- с. 20-35.

3. Международный пакт  о гражданских и политических  правах (Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1994.- № 12.

4. Конституция Российской  Федерации (принята референдумом 12.12.93) (ред. От 30.12.2008) Государственное учреждение – М.: Юридическая литература.-2011.-128 с.

 5. Уголовный кодекс Российской Федерации Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года с изм. И доп. на 1 апреля 2011 года- М.: Эксмо.- 2011.-136 с.

6. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации  (постатейный)/ под ред. А.В. Бриллиантова  – М.: Проспект, 2010. – 1392 с.

7. Приказ Минздрава  РФ от 20.12.2001 № 460 «Об утверждении  инструкции по констатации смерти  человека на основании диагноза  смерти мозга» (Зарегистрировано  в Минюсте РФ 17.01.2002 N 3170) // Российская  газета.- 2002.- № 18.- с.7.

8. Приказ Минздрава России от 04.03.2003 № 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.04.2003 № 4379) // Российская газета.- 2003.- № 72.- с.10.

9. Федеральный закон  «Об оружии» (с изменениями  на 2009 год) Принят Государственной Думой 13 ноября 1996 года.-М.: Омега-Л, 2009.- 39с. 

10. Гражданский кодекс  Российской Федерации-М.: Эксмо, 2008.- 880с.

 

Научная, учебная  и специальная литература

 

1. Белокуров О.В. Квалификация убийства (ст. 105 УК РФ). Учебное пособие – М.: Юрист, 2004. – 252 c.

2. Бородин С.В. Преступления  против жизни. – СПб.: Юридический  центр Пресс, 2003. – 496 с.

3. Иногамова-Хегай Л.В., Комисарова В.С., Рарог А.И. Российское  уголовное право. В 2 т. Т.2.Особенная часть: учебник.- М.: Проспект, 2006.- 157с.

4.  Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. — М.: Импэ-Паблиш, 2004. – 310 с.

5. Макринская В.И. Вопросы  уголовно-правовой защиты права  на жизнь (сравнительно-правовые  аспекты): Учебное пособие.- М.: Буквовед, 2006.- с. 128.

6. Миненок М.Г., Миненок  Д.М. Корысть. Криминологические  и уголовно-правовые проблемы. –  СПБ.: Юридический Центр Пресс, 2001.- с. 133.

7. А.В.Наумов  Практика  применения Уголовного кодекса  Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование./ под ред. Г. М. Резника. – М., 2005.- с. 25.

8. Ожегов С.И. Словарь  русского языка –М.: Оникс, 2008.- 1200с.

9. Пионтковский А.А., Меньшагин  В.Д. Курс советского уголовного  права. Особенная часть. В 2 т. Т. 1. – М.: Госюриздат, 1955. – 800 с.

10. Побегайло Э.Ф. Энциклопедия  уголовного права. В 10 т. Т. 7-М.: 2007.- 420 с.

11. Проблемы преступности  в Российской Федерации: материалы  конференции МВД РФ 22 ноября 2004 г.  М.: МВД, 2005.

12. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. Практ.пос.-2-е изд.-М.:Проспект,2011.-224с.

13. Толковый словарь  русского языка. В 3 т.Т. I. /под  ред. Д.Н. Ушакова. – М.: Астрель, 2000. – с. 702.

14. Шарапов Р.Д. Преступное  насилие- (Библиотека криминалиста) – М.: Юрлитинформ, 2009. – 496 с.

 

Статьи из газет и  журналов

 

15. Антонов В.Ф. Некоторые  вопросы квалификации убийств  // Журнал российского права.- 2007.- № 8- с. 40-45.

16. Бавсун М., Вишнякова  Н. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями // Уголовное право.- 2004 .- № 4.- с. 7-9.

17. Борзенков  Г.  Особенности квалификации убийства  при конкуренции или сочетании  нескольких квалифицирующих признаков  //Уголовное право. – 2007. - №  5.- с 7-11.

18. Быков В.М. Банда  – особый вид организованной вооруженной группы. // Российская юстиция.- 2005. -№6.- с. 23.