Правовое регулирование смертной казни на современном этапе

В соответствии с «ч» 1 ст. 20 Конституции РФ «каждый имеет право на жизнь». Это абсолютное право, которое, в отличие от других, не может быть ограничено. Однако смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь. Смертная казнь превращает преступника только в объект воздействия государства⁹⁵. Поэтому, как справедливо указывает В.Н. Кудрявцев, «не может быть никакого нравственного обоснования для расправы с отдельным, уже беззащитным и теперь неопасным человеком, для применения смертной казни к преступнику. Эту меру необходимо исключить из набора криминологических стратегий»⁹⁶.

5. Смертная казнь противоречит  международно-правовым стандартам  в области прав человека, нарушает  общепризнанную норму о праве  на жизнь.

Установление запрета  на применение смертной казни в современном  международном праве связано с утверждением в качестве основного принципа уважения прав и основных свобод человека и общим признанием абсолютного права на жизнь. Норма о запрете на смертную казнь уже признана многими государствами - членами ООН, Совета Европы, Европейского союза, ОБСЕ, Организации американских государств и др. Мировое сообщество государств отказалось от применения смертной казни и за международные преступления. В этой связи отмена смертной казни обусловлена дальнейшей интеграцией России в Европейское сообщество.

6. Сохранение в Уголовном  кодексе РФ смертной казни  может служить основанием отказа  в удовлетворении заявки России  об экстрадиции.

В соответствии с Европейской  конвенцией о выдаче 1957 г.⁹⁷, участницей которой является Россия, если преступление, в связи с которым запрашивается выдача, наказуемо смертной казнью в соответствии с законом запрашивающей Стороны и если в отношении такого преступления смертная казнь не предусматривается законом запрашиваемой Стороны или обычно не приводится в исполнение, в выдаче может быть отказано, если запрашивающая Сторона не предоставит таких гарантий, которые запрашиваемая Сторона считает достаточными, о том, что смертный приговор не будет приведен в исполнение (ст. 11). Напротив, в выдаче не может быть отказано, если преступление наказуемо пожизненным лишением свободы, поскольку УК РФ допускает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих это наказание.

7. Исполнение смертной  казни в отличие от других  мер уголовного наказания необратимо  и поэтому исключает исправление возможных судебных ошибок.

Как показывает кассационная и надзорная судебная практика, чаще всего суды допускают ошибки именно при назначении меры наказания. Например, в 2007 г. Судебной коллегией по уголовным  делам Верховного Суда РФ в порядке надзора были изменены судебные решения в отношении 720 лиц, в том числе в отношении 610 лиц было смягчено наказание без изменения квалификации, тогда как в отношении 5 лиц изменена квалификация без смягчения наказания, в отношении 105 лиц изменена квалификация со смягчением наказания⁹⁸.

Из рассмотренных в 1997 г. Судебной коллегией по уголовным  делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке 157 дел с наказанием в  виде смертной казни в отношении 185 человек были отменены приговоры  в отношении 11 лиц (5,9%)⁹⁹. Суды допускали ошибки при применении норм и материального, и процессуального права. Например, в одном из дел даже не была должным образом установлена личность подсудимого, который по материалам дела значился Алаудиновичем, а в приговоре - Алаутдиновичем. Суды первой инстанции допускали расширительное толкование положений ст. 39 УК РСФСР об обстоятельствах, отягчающих ответственность, мотивируя назначение наказания в виде смертной казни тяжестью наступивших последствий, когда эт последствия входят в диспозицию закона, по которому лицо признано виновным; проявлением виновными жестокости, дерзости, хладнокровия, беспощадности, агрессивности, озлобленности. По ряду дел смертная казнь была заменена лишением свободы, при этом учитывались такие обстоятельства, как отсутствие судимостей, молодой возраст, положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств¹⁰⁰.

Реализация соответствующих  уголовно-процессуальных гарантий может  свести возможность ошибки к минимуму, но не исключает ее полностью. Как указывает В.И. Радченко, в практике Верховного Суда РФ было несколько дел, по которым посмертно реабилитировались те, кто был осужден в результате судебной ошибки: «...к тому времени устанавливались лица, совершившие те убийства, за которые были казнены другие»¹⁰¹. Так, известно о лицах, расстрелянных за преступления, которые были совершены Чикатило и Михасевичем (Белоруссия)¹⁰². Следует также упомянуть случай осуждения к смертной казни лиц, которые в последующем были признаны невиновными. Известным является дело Сергея Михайлова, приговоренного в 1995 г. Архангельским областным судом к смертной казни, которому удалось избежать смерти благодаря тому, что он был помилован Президентом РФ¹⁰³.

8. Применение смертной казни не имеет статистически значимого общепредупредительного эффекта и не оказывает большего мотивирующего воздействия по сравнению с пожизненным лишением свободы.

В России специальное  исследование проводилось В.А. Никоновым, который при сопоставлении показателей удельного веса смертной казни и уровня убийств за период 1986 - 1992 гг. пришел к выводу об отсутствии корреляции между переменными, из чего следует, что в числе факторов, обусловливающих уровень убийств, смертная казнь не играет никакой роли¹⁰⁴. Более того, полученный результат, по мнению В.А. Никонова, «практически исключает статистически значимый общепредупредительный эффект смертной казни, но позволяет создать теоретико-вероятностную математическую модель зависимости уровня убийств от удельного веса смертной казни, демонстрирующую... негативное влияние последней»¹⁰⁵.

Так же считал С.В. Бородин, указывая, что «в России убийства при  отягчающих обстоятельствах и возможность  смертной казни за них в реальности не только существуют как самостоятельные факторы, но и корреляция между ними не усматривается», а предупредительное значение смертной казни «не выше уровня предупредительного значения длительного лишения свободы и, тем более, пожизненного лишения свободы»¹⁰⁶.

Сравнив показатели уровня убийств до установления в России моратория на применение смертной казни и после, В.Е. Квашис пришел « выводу, что после введения моратория на смертную казнь (фактически с 1997 г.) динамика убийств не изменилась к худшему, наоборот, «число убийств уже в первые три года сократилось, а затем этот показатель стабилизировался и оставался практически таким же в течение 10 лет»¹⁰⁷.

Интенсивный рост преступности начался еще в 1989 - 1990 гг. В 1991 г. в  России было зарегистрировано: 16122 убийства (с покушениями); в 1992 г. - 23006; в 1993 г. - 29213; в 1994 г. - 32286; в 1995 г. - 31703; в 1996 г. - 29406; в 1997 г. - 29285; в 1998 г. - 29551. Таким образом, в 1990-е гг.– число убийств достигло максимума в 1994 г., а затем уменьшилось и оставалось стабильным. В дальнейшем число убийств несколько увеличилось и составило: в 1999 г. - 31140; в 2000 г. - 31829, но не превысило уровня 1994 г. Рост убийств продолжился в 2001 г., в котором было зарегистрировано 33583 убийства (с покушениями). Однако с 2002 по 2007 г. в России наблюдалось стабильное снижение уровня убийств¹⁰⁸. В 2002 г. было зарегистрировано 32285 убийств (с покушениями); в 2003 г. - 31630; в 2004 г. -  31553; в 2005 г. - 30849; в 2006 г. - 27462; в 2007 г. - 22227. Отрицательная динамика сохранилась и в 2008 г., в котором было зарегистрировано 20056 убийств (с покушениями). Таким образом, действие моратория на смертную казнь не привело к росту убийств.

Возможности уголовного наказания в предупреждении преступлений весьма ограниченны. Главным средством  достижения цели предупреждения преступлений (как общего, так и специального), как известно, является неотвратимость ответственности. Однако ежегодно в стране остаются невыявленными тысячи убийц. По данным МВД России, убийств, следствие по которым приостановлено, насчитывается около 90 тыс.¹⁰⁹

9. В настоящее время  в мире наблюдается устойчивая  тенденция к отказу от применения  смертной казни, отражающая приверженность  многих государств демократическим  традициям и гуманистическим  ценностям.

Так, по состоянию на декабрь 2008 г. смертную казнь де-юре отменили уже 102 государства (92 - за все преступления, 10 - в мирное время), 36 государств отменили это наказание де-факто, в 59 странах смертная казнь применялась. В 2008 г. смертные приговоры были приведены в исполнение только в 25 странах¹¹⁰.

Итак, на наш взгляд, смертная казнь - это архаичный вид наказания, а его применение служит исключительно  утилитарным целям истребления  преступников и устрашения населения. Это наказание противоречит общечеловеческим этическим требованиям и представляет собой пример неправа. Применение смертной казни неизбежно сопряжено с негативными социальными последствиями, поскольку исполнение этой меры необратимо.

Поэтому предлагаем исключить  из Уголовного кодекса РФ положения  о наказании в виде смертной казни и внести соответствующие изменения в другие законодательные акты. Вместо смертной казни в качестве исключительной меры наказания предлагаем установить пожизненное лишение свободы, а ч. 1 ст. 57 УК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Пожизненное лишение свободы в качестве исключительной меры наказания устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности».

Заключение

По итогам проведенного исследования представляется возможным сделать ряд обобщающих выводов.

Смертная казнь в  истории отечественного права –  явление закономерное, генетически  произошедшее из обычая кровной мести, она предназначалась за убийство и имела в древнерусском обществе ряд специфических черт. Введение смертной казни как меры наказания происходило постепенно, параллельно с формированием раннефеодального государства. Природное предназначение смертной казни изменяется в условиях становления и дальнейшего развития раннефеодального государства.

Дальнейшее расширение применения смертной казни в законодательстве Древнерусского государства связано  с назначением этой меры за государственные  преступления. Смертная казнь все  более начинает приобретать политический оттенок. Впервые за государственные преступления она вводится в Псковской Судной грамоте. В годы правления Ивана Грозного особенно ярко проявилась позиция центральной власти на применение смертной казни в политических целях.

С конца 17 – первой четверти 18 века, с утверждением абсолютизма в России, смертная казнь рассматривается не только как наиболее эффективная мера наказания, но прежде всего как эффективная мера устрашения преступников, а значит, превентивная от совершения дальнейших преступлений. В царствование Александра 1 был начат процесс постепенного отказа от смертной казни.

Анализ смертной казни  в истории советского права показывает, что смертная казнь как высшая мера наказания никогда не исключалась  большевиками из арсенала уголовно –  правовых мер. Ее отмена вторым съездом Советов рабочих и солдатских депутатов на фронте была актом больше символическим, признающим перспективную задачу полной отмены смертной казни в условиях нового бесклассового общества. По законодательству РСФСР 1926-1960 годов «судьба» смертной казни решалась неоднозначно. УК РСФСР 1926 года сократил число преступлений, за которые предусматривалась смертная казнь, почти наполовину. 5 мая 1961 года был принят указ Президиумом Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями», в соответствии, с которым применение смертной казни было расширено.

На сегодняшний день смертная казнь как наказание  предусмотрено в УК РФ. Конституцией РФ смертная казнь признана исключительной мерой наказания, которая впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом только за особо тяжкие преступления против жизни. При этом обвиняемому предоставляется право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Вопрос о необходимости применения смертной казни до сих пор остается дискуссионным, поэтому  смертная казнь как наказание в исполнение не приводится.

Институт смертной казни  вызывает интерес не только как юридический  факт, но и как ценностное явление. Ценностное с точки зрения ценности самой человеческой жизни. Отмена моратория не повысит безопасность людей на наших улицах, не защитит наше общество от все увеличивающегося криминала, не оздоровит правоохранительную систему и практику правосудия. Говоря о проблеме наличия или же отсутствия данного вида наказания в уголовном праве России, проблеме возвращения смертной казни или же ее поэтапной отмене, мы пришли к следующему выводу: это тот выбор, который должен внутренне сделать каждый из нас, независимо от решения власти. Возможно, потому, что это выбор, прежде всего, моральный.

За свою длительную историю  проблематика смертной казни была разработана  в четырех идеологиях. Идеологема первая. Многие противники смертной казни (аболиционисты) уверяют общество, что  этот институт с точки зрения общей  превенции не имеет криминологической значимости: ни применение смертной казни, ни ее отмена никак не влияет на криминогенную ситуацию в стране. Идеологема вторая. Некоторые противники смертной казни в нашей стране, отрицая ее превентивный эффект, уверяют, что она, напротив, генерирует эффект так называемой брутализации, увеличивая число убийств и иных особо тяжких преступлений. По их мнению, лучшее тому доказательство - данные статистики, свидетельствующие, что в Европе, в которой исключительная мера наказания отменена, убийств совершается меньше, чем в США, где смертные приговоры продолжают выноситься, а казни с определенной периодичностью приводятся в исполнение. Идеологема третья. Многие противники высшей меры наказания считают, что главным профилактическим фактором в борьбе с преступностью является не жесткость (тем более жестокость) наказания, а его неотвратимость. Идеологема четвертая. Противники высшей меры наказания часто ссылаются на возможность судебной ошибки в уголовных делах о преступлениях, за которые подсудимым может быть назначена смертная казнь. Последняя, по утверждению аболиционистов, есть наказание необратимое, а потому и допущенная судебная ошибка в таких делах непоправима.