Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Февраля 2013 в 07:21, курсовая работа
Исходя из вышесказанного, исследование проблемы назначения наказания при совершении лицом нескольких преступлений является актуальной и практически значимой для науки уголовного права и судебно-следственной практики.
Целью данной работы является изучение специфики назначения наказания при совершении нескольких преступлений. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
Изучить одну из форм множественности преступлений - совокупность преступлений. А именно дать понятие данной формы множественности, рассмотреть ее виды, а также выявить ее отличие от конкуренции уголовно-правовых норм и единичных преступлений (длящихся и продолжаемых);
Рассмотреть особенности назначения наказания при наличии совокупности преступлений;
Рассмотреть порядок назначения наказания по совокупности приговоров и его отличие от порядка назначения наказания по совокупности преступлений.
Введение……………………………………………………………………………………….....3
1. Понятие и виды совокупности преступлений……………………………………………….5
1.1. Идеальная совокупность преступлений………………………………………………...6
1.1.1. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее отличие
от идеальной совокупности преступлений…………………………………..…………..8
1.2. Реальная совокупность преступлений………………………………………………….9
1.3. Отличие совокупности преступлений от длящихся
и продолжаемых преступлений………………………………………………………………..12
2. Назначение наказания при совокупности преступлений………………………………….18
3. Назначение наказания по совокупности приговоров……………………………………...33
Заключение……………………………………………………………………………………...42
Задачи……………………………………………………………………………………………45
Список использованной литературы и источников………………………………………….51
В данном случае назначение наказания следует производить по совокупности приговоров, поскольку Свириденко совершил новое преступление после вынесения приговора по первому делу, но до полного отбытия наказания. Следовательно, следует применять правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ. Согласно ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Таким образом за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.111 максимальное наказание 6 лет лишения свободы, из них Свириденко отбыл год. Значит, неотбытая часть наказания составляет 5 лет лишения свободы. К неотбытой части присоединяем 10 лет лишения свободы, назначенные по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ. Таким образом, получаем 15 лишения свободы, что не соответствует ч.6 ст. 88 УК РФ, поскольку согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 «О практике назначения судами уголовного наказания» несовершеннолетним, достигшим шестнадцатилетнего возраста, максимальный срок лишения свободы за одно или несколько преступлений, в том числе по совокупности приговоров, не может превышать десяти лет.
Задача 4
Боеву, осужденному по ч. 2 ст. 143 УК к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 80 УК неотбытую часть наказания суд заменил на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. По отбытию 6 месяцев Боев был осужден по п. «б» ч.1 ст. 258 УК к 1 году 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы и по совокупности приговоров суд назначил 2 года 6 месяцев лишения свободы (присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытые 1 год 6 месяцев лишения свободы).
Правильно ли поступил суд? Если неправильно, то какое наказание по совокупности будет соответствовать закону?
Решение:
Суд поступил неверно, поскольку: 1) согласно ст.50 ч.4 УК, заменить исправительные работы лишением свободы можно в случае "злостного уклонения от отбывания работ"; 2) согласно постановлению Пленума ВС РФот 11 января 2007 г. N 2., если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы по первому приговору более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ либо в порядке помилования или амнистии, к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания. То есть, суд должен был 1 году 6 месяцам с удержанием 15 % из заработной платы прибавить неотбытую часть наказания по первому приговору - 1 год исправительных работ с удержанием 10%. 3) согласно ст.50 ч.2 исправительные работы могут назначаться на срок не более 2 лет. Таким образом, суд должен был назначить 2 года исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы, так как согласно ст.70 ч.2 окончательное наказание по совокупности приговоров если оно менее строгое, чем лишение свободы не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (согласно ст.50 ч.3из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в пределах от 5 до 25 %).
Список использованной литературы и источников
1 Уголовный Кодекс Российской федерации ч.1 ст.17
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" [Электронный ресурс]. Консультант Плюс: справ. правовая система – Версия Проф
3 Черненко Т.Г. Назначение наказания при множественности преступлений. Кемерово, 2005
4 Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1986 С.109
5 Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М.: Московск. ун-т, 1984. С.174)
6 Черненко Т.Г. Назначение наказания при множественности преступлений. Кемерово, 2005
7 Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984, с. 172
8 Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань.1982. С.122
9 Черненко Т. Г. Назначение наказания при множественности преступлений. Кемерово, 2005
10 Постановление Президиума ВС РФ от 19 сентября 2007 г. N 246-П07 [Электронный ресурс]. Консультант Плюс: справ. правовая система – Версия Проф
11 Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость) М., 1988, с.16
12 Черненко Т.Г. Назначение наказания при множественности преступлений. Кемерово, 2005
13 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» [Электронный ресурс]. Консультант Плюс: справ. правовая система – Версия Проф
14 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14марта 1963) [Электронный ресурс]. Консультант Плюс: справ. правовая система – Версия Проф
15 Постановление Пленума ВС от 15 июня 2004 г. N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 уголовного кодекса российской федерации» [Электронный ресурс]. Консультант Плюс: справ. правовая система – Версия Проф
16 Обзор судебной практики №
01-19/320 от 23.06.2005 по делам о преступлениях,
предусмотренных ст.ст.159, 160, 165, 242, 327 УК
РФ Областного суда г. Кемерово [Электронный
ресурс]. – URL: http://oblsud.kmr.sudrf.ru/
17 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» [Электронный ресурс]. Консультант Плюс: справ. правовая система – Версия Проф
18 Справка по результатам
обобщения судебной практики рассмотрения
Новгородским районным судом дел о незаконном
обороте наркотических средств [Электронный
ресурс]. – URL:http://novgorodski.nvg.
19 Справка по результатам
обобщения судебной практики рассмотрения
Новгородским районным судом дел о незаконном
обороте наркотических средств [Электронный
ресурс]. – URL:http://novgorodski.nvg.
20 Черненко Т.Г. Назначение наказания при множественности преступлений. Кемерово, 2005
21 Есаков Г. А. Настольная книга судьи по уголовным делам.: Проспект, 2007
22 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" [Электронный ресурс]. Консультант Плюс: справ. правовая система – Версия Проф
23 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). - М.: "Проспект", 2010
24 Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1871. С. 192
25 Таганцев Н.С. Русское уголовное право (лекции). Изд.2-е. Часть Общая. Т. II. СПб, 1902. С. 1326
26 Черненко Т.Г. Назначение наказания при множественности преступлений. Кемерово, 2005
27 Практика назначения судами наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров // «Российское правосудие» № 9 (17). 2007г. с. 57 -77
28 Клепицкая Т.А. Совокупность преступлений, 1998
29 Практика назначения судами наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров // «Российское правосудие» № 9 (17). 2007г. с. 57 -77
30 Черненко Т.Г. Назначение наказания при множественности преступлений, Кемерово 2005
31 Спивак С.Г. « Проблемы и пробелы определения предельного срока наказания по совокупности преступлений» // Российский судья № 4. 2006
32 Постановление Пленума верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Электронный ресурс]. Консультант Плюс: справ. правовая система – Версия Проф
33 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). - М.: "Проспект", 2010
34 Постановление Пленума верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Электронный ресурс]. Консультант Плюс: справ. правовая система – Версия Проф
35Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам верховного суда Российской федерации за первое полугодие 2011 года [Электронный ресурс] – URL: http://www.vsrf.ru
36 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» [Электронный ресурс]. Консультант Плюс: справ. правовая система – Версия Проф
37 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). - М.: "Проспект", 2010
38 Постановление Пленума верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Электронный ресурс]. Консультант Плюс: справ. правовая система – Версия Проф
39 Комментарий к уголовному кодексу российской федерации (под редакцией А. А. Чекалина): Юрайт, 2007
40 Бюллетень судебной практики
по уголовным делам Свердловского областного
суда (второй квартал 2011 года (29)) [Электронный
ресурс]. – URL: http://www.ekboblsud.ru/sudpr_
41 Черненко Т.Г. Назначение наказания при множественности преступлений. Кемерово, 2005
42 Черненко Т.Г. Назначение наказания при множественности преступлений. Кемерово, 2005
43 Постановление Пленума верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Электронный ресурс]. Консультант Плюс: справ. правовая система – Версия Проф
44 Тарбагаев, А. Спорный вопрос назначения наказания по совокупности приговоров //Уголовное право № 2, 2008
45 Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988. С. 15
Информация о работе Понятие и виды совокупности преступлений