Понятие и виды совокупности преступлений

28 сентября 2009 года, в период времени с 10 до 11 часов, Б., находясь по месту своего жительства, незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей А., действующему в рамках проверочной закупки наркотического средства, в качестве покупателя под контролем сотрудников правоохранительных органов, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, психотропное вещество - декстрометорфан, сильнодействующее вещество -фенобарбитал, массой 0,2490г., в состав которого также входил кофеин и лидокаин, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами в бумажном свёртке.

Данное наркотическое  средство сразу же после его изъятия  из незаконного оборота было выдано А. сотрудникам милиции.

Он же, в период времени до 01 октября 2009 года, через тот же абонентский номер телефона, тем же способом, путем платежного перевода 1800 рублей посредством терминала и получения сведений о месте нахождения наркотического средства у неустановленного следствием лица, с целью дальнейшего незаконного сбыта вновь приобрел в бумажном свертке наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моацетилморфин и ацетилкодеин, кодеин, морфин, психотропное вещество -декстрометорфан, сильнодействующее вещество -фенобарбитал, а также кофеин и лидокаин, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами. Указанное наркотическое средство с целью незаконного сбыта хранил при себе и по месту своего проживания.

01 октября 2009 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, Б., в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, незаконно сбыл путем продажи за 1500 руб. А., действующему в рамках проверочной закупки, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моацетилморфин иацетилкодеин, кодеин, морфин, психотропное вещество -декстрометорфан, сильнодействующее вещество -фенобарбитал, массой 0,2251г., а также кофеин и лидокаин, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, находящееся в бумажном свёртке.

Данное наркотическое  средство сразу же после его изъятия  из незаконного оборота было выдано А. сотрудникам милиции. ¹⁹

Как видно из данного примера, наркотические  средства, как и в вышеприведенном деле, сбывались подсудимым в рамках неоднократных проверочных закупок, одному и тому же покупателю, с незначительным промежутком во времени. Однако Б. сбывал не одно и то же заранее приобретенное наркотическое средство, а каждый раз приобретал новый наркотик для сбыта, в связи с чем его действия каждый раз образовывали самостоятельный состав преступления.

Таким образом, единое продолжаемое преступление отличается от совокупности преступлений единством  преступного умысла. При отсутствии единого умысла действия виновного  следует квалифицировать по совокупности преступлений. При наличии совокупности преступлений назначение наказания происходит иным образом, чем при назначении наказания лицу, совершившему единое преступление. Особый порядок назначения наказания при совокупности преступлений обусловлен повышенной общественной опасностью виновного лица.

Рассмотрим порядок  назначения наказания при наличии совокупности преступлений.

2. Назначение наказания при совокупности преступлений

Правила назначения наказания  по совокупности преступлений сформулированы в статье 69 УК РФ. Назначение наказания  за совершенные лицом преступления проходит в два этапа. На первом этапе назначается наказание отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность. При этом суд учитывает общие начала назначения наказания, изложенные в статье 60 УК РФ, а также специальные правила, такие как правила назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ),правила назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ) , правила назначения наказания несовершеннолетним (ст. 88 УК РФ) и др.

Необходимость назначения наказания  за каждое преступление общепризнанна, поскольку данное правило:

1) означает, что каждое  из совершенных деяний порицается  и осуждается;

2) обеспечивает возможность  проверки обоснованности приговора  в части назначенного наказания  в кассационном и надзорном  порядке (особенно, если приговор  изменяется или отменяется в  части осуждения за одно из  преступлений);

3) дает основу для применения  актов амнистии с учетом отдельных  преступлений, а также других  институтов уголовного права; 

4) создает основу для  назначения наказания за всю  совокупность.²⁰

При назначении наказания  за каждое преступное деяние важное значение придается учету его индивидуальных особенностей, характера и степени  общественной опасности.

Назначив наказание отдельно за каждое преступление, как этого  требует ч. 1 ст. 69 УК РФ, суд переходит  ко второму этапу: определяет окончательное (итоговое) наказание за всю совокупность преступлений. При этом в соответствии с действующим уголовным законодательством  возможно с учетом категории совершенных  преступлений применение либо метода поглощения менее строго наказания  более строгим, либо метода сложения наказаний (полного или частичного).

Особенно внимательно  следует подходить к назначению наказания по совокупности

преступлений, когда после  вынесения судом приговора будет  установлено, что осужденный виновен  еще и в другом преступлении, совершенном  им до вынесения приговора суда по первому делу (ч.5 ст. 69).

Законом предусмотрены в  этом случае два важных обстоятельства:

первое - наказание назначается  по совокупности преступлений, хотя и  имеются два приговора;

второе - в окончательное  наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору  суда.²¹

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", во всяком случае, должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность .²²

Представляется, что данная рекомендация Пленума Верховного Суда РФ является дискуссионной, поскольку закон приведенного требования не содержит. Так, например, виновный осужден за совершение преступления средней тяжести. После этого выясняется, что до вынесения приговора им было совершено преступление небольшой тяжести. В этом случае закон не запрещает суду применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а это, в свою очередь, будет означать, что окончательное наказание будет более строгим, чем наказание, назначенное за каждое из преступлений, входящих в совокупность. Хотя нельзя не признать целесообразность приведенной рекомендации, поскольку несообщение о ранее совершенном преступлении характеризует виновного не с положительной стороны.²³

Как уже было сказано выше, существует два способа назначения наказания по совокупности преступлений: способ поглощения менее строгого наказания более строгим и способ частичного или полного сложения наказаний (ст.69 УК РФ).

Остановимся подробнее на каждом из этих способов.

Поглощение менее  строгого наказания более строгим.

Известно, что еще в  римском праве существовала формула, что большее наказание поглощает меньшее. Другими словами, при совокупности преступлений назначалось только одно наказание за наиболее тяжкое преступление, остальные поглощались этим наказанием. На недостатки подобной системы обращали внимание многие криминалисты.

В частности, А.В. Лохвицкий считал, что такое наказание неэффективно. Преступнику после совершения тяжкого преступления было безразлично, сколько он совершит аналогичных и менее опасных.²⁴ Н.С. Таганцев, критически оценивая приведенную систему, писал, что убийца, виновный в воровстве и изнасиловании, остается безответственным за эти преступления.²⁵

Сегодня, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ поглощение менее строго наказания  более строгим может быть применено лишь в том случае, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление.

Нужно выделить еще одну возможность, когда может быть применен способ поглощения менее строго наказания  более строгим. Хотя часть третья статьи 69 УК РФ предусматривают только способ сложения наказаний, бывают исключения из этого правила. Например, при назначении лицу наказания за отдельное преступление не в виде лишения свободы на определенный срок (п. "л" ст. 44 УК РФ), а виде пожизненного лишения свободы (п. "м" ст. 44 УК РФ) способ частичного сложения наказания  не может быть применен. Так как  пожизненное лишение свободы  в любом случае поглотит менее  строгое наказание в виде лишения  свободы на определенный срок. В  данном случае применяется так называемый способ поглощения наказания. ²⁶

Суть способа поглощения состоит в том, что совокупное наказание, назначенное лицу, будет  равным наказанию за наиболее тяжкое преступление из совершенных, причем именно назначенное, а не предусмотренное. Важно отметить, что количество совершенных  преступлений не имеет значения, формально  их может быть и десять и двадцать, а суд в праве будет применить  способ поглощения менее строго наказания  более строгим.

Таким образом, способ поглощения наказаний при совершении нескольких преступлений менее значителен в деле предупреждения множественности преступлений, поскольку одна мера наказания поглощает все другие, и, таким образом, виновное лицо фактически несет ответственность за одно преступное деяние, несмотря на то, что совершил их несколько.

Способ частичного или полного сложения наказаний.

В случае если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней  тяжести, либо приготовлением к тяжкому  или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо  тяжкое преступление законодателем альтернативно предусмотрен и способ частичного или полного сложения. Таким образом, при таком сочетании преступлений могут применяться оба способа: и поглощения менее строгого наказания более строгим, и частичного или полного сложения наказаний.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных  по совокупности, является тяжким или  особо тяжким преступлением, то окончательное  наказание назначается только путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Таким образом, способ сложения наказаний может применяться при назначении наказания за совокупность любых преступлений.

Сложение назначенных наказаний отличается от принципа поглощения менее строгого наказания более строгим тем, что наказуемость содеянного в этом случае определяется не более строгим наказанием из числа наказаний, назначенных за преступления, входящие в совокупность, а содержит в себе определенные меры ответственности за каждое из совершенных преступлений. Непреложным правилом при применении способа полного или частичного сложения наказаний является то, что окончательное наказание, во всяком случае, должно быть больше любого из назначенных наказаний за каждое преступное деяние.

Полное сложение имеет  место тогда, когда окончательное  наказание составляет сумму назначенных  за отдельные преступления. Полное сложение наказаний - это обыкновенное арифметическое действие, не вызывающее каких-либо трудностей в применении.

Несколько иначе обстоит  дело с применением частичного сложения. Применяя способ частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, следует иметь в виду, что окончательное наказание в таком случае не может быть меньше либо равным самому строгому наказанию из числа назначенных за преступления, входящие в совокупность.

Так например, Чукотским  районным судом Чукотского автономного  округа 05.02.2004 Тымкытегин осужден по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ - к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы. Одно из совершенных им преступлений (пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ) является тяжким. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний суд определил 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Правильно сославшись на положения  ч. 3 ст. 69 УК РФ и определив необходимость  частичного сложения наказаний, суд  тем не менее фактически произвел поглощение менее строгого наказания  более строгим.

Судебная коллегия по уголовным  делам суда Чукотского автономного  округа исправила эту ошибку. Отменив  приговор в связи с неправильным назначением наказания, коллегия в  определении указала, что районный суд, назначив Тымкытегину 3 года лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ, т. е. за тяжкое преступление, фактически ничего не прибавил и не сложил за совершенные им другие преступления .²⁷