Понятие и виды совокупности преступлений

Необходимо отметить, что  суду не всегда легко определиться, в каких случаях следует использовать полное сложение назначенных наказаний, а в каких – частичное и необходимо сделать выбор, какой из этих способов сложения наказаний следует применить в отношении осуждаемого лица. Осуществляя такой выбор, следует исходить прежде всего из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ), т. е. необходимо определить, к какой категории относятся преступления, образующие совокупность, каковы их характер и степень общественной опасности, оценить личность виновного, установить наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотреть, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Комплексные рекомендации по выбору способа при назначении наказания  по совокупности преступлений даются в теоретической литературе. Например, Ю.А.Красиков предлагает применять  принцип сложения как можно шире, соглашаясь с Г.А.Кригером в том, что поглощение рекомендуется применять  в случае «когда одно… из преступлений по своему характеру и индивидуальной опасности резко отличается от других, входящих в совокупность». Во всех остальных  случаях следует применять сложение, если совокупность не идеальная, а реальная. В.П.Малков рекомендует применять  поглощение в случаях, когда за преступления назначены наказания, которые не подлежат сложению (напр., лишение свободы и штраф), когда входящее в совокупность преступление явно малозначительно по сравнению с другими.²⁸

При применении способа частичного или полного сложения наказаний по совокупности преступлений следует учитывать ограничения, установленные законом для данного института. Независимо от категории преступлений и того, какой способ сложения наказаний применен судом, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, а в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 69 и максимальный размер наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Порядок определения максимального срока наказания напрямую связан с санкцией статьи. Из входящих в совокупность преступлений наиболее тяжкое определяется исходя из верхнего предела санкции статьи.

Например, приговором Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 25.11. 2005 С. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет; по ч. 2 ст. 162 УК РФ - к лишению свободы на срок 7 лет, по ч. 1 ст.139 УК РФ - к штрафу в размере 30 000 руб.В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено наказание 12 лет лишения свободы и штраф в размере 30 000 руб. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных этим приговором и приговорами Артемовского городского суда от 09.01.2005 и 20.04.2005, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 30 000 руб. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда изменила приговор в части назначения С. наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно чч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений, если хотя бы одно из преступлений является тяжким или особо тяжким, назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наиболее тяжким преступлением  из входящих в совокупность является преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, верхний предел санкции которой установлен в 12 лет лишения свободы.

Таким образом, окончательное  наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, не могло превышать 18 лет лишения свободы.

По изложенным основаниям срок лишения свободы, определенный С. по приговору суда, кассационной инстанцией снижен с 24 лет лишения свободы до 18 лет лишения свободы.²⁹

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 56 УК РФ в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет. Если в итоге лишение свободы при полном сложении наказаний превышает этот срок, то должен применяться принцип частичного сложения наказаний, чтобы не выйти за установленный в данном случае предел срока лишения свободы.

Правила части третьей  статьи 69 УК РФ в редакции от восьмого декабря 2003 года являются более мягкими  в сравнении с правилами указанной  части статьи 69 УК РФ в предшествующей редакции: максимальный срок лишения  свободы в утратившей силу редакции части третьей статьи 69 был равен  двадцати пяти годам, и он не зависел  от каких-либо дополнительных факторов. В связи с этим Т. Г. Черненко считает, что предусмотренный законодателем двадцатипятилетний срок лишения свободы, был вполне достаточным для назначения справедливого наказания с учетом общих начал назначения наказания. Высокий максимальный размер наказания, предусмотренный законодателем за совокупность преступлений, позволял назначать довольно строгое наказание лицам, совершившим не два, а ряд преступлений.³⁰ По-моему мнению, позиция Т. Г. Черненко является правильной, так как в случае совершения лицом нескольких тяжких или особо тяжких преступлений новая редакция ст. 69 не позволяет в должной мере произвести индивидуализацию наказания, а именно в должной мере учесть наличие отягчающих обстоятельств, наличие явных антиобщественных наклонностей у лица.

Я считаю также необходимым отметить, что некоторые авторы обращают внимание на то, что действующая редакцию ст. 69 УК РФ требует тщательного и детального анализа, поскольку практика ее применения выявила существенные законодательные пробелы в регулировании вопросов определения предельного срока наказания по совокупности преступлений.

Например, судья областного Костромского суда Спивак С.Г отмечает, что в законе не решен вопрос о максимальном сроке (размере) наказаний менее строгих, чем лишение свободы, при назначении их по совокупности преступлений.

В статье «Пробелы и проблемы определения предельного срока  наказания по совокупности преступлений» С. Г. Спивак рассматривает следующий пример: «Лицо, уклоняющееся от уплаты алиментов и осужденное по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ, в первом случае признается виновным и в открытом хищении чужого имущества, и ему по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначены исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев, во втором - осуждается по п. "а" ч. 2 ст. 161 с применением ст. 64 УК также к исправительным работам сроком на полтора года».³¹

Так, в приведенном  примере в первом случае назначение наказания следует производить  по правилам ч.2 ст.69, а во втором по правилам ч.3 ст.69.

По мнению С.Г. Спивака буквальное толкование положений ч. 2 ст. 69 УК позволяет сделать вывод о том, что установленный порядок определения максимального срока наказания распространяется на все виды наказаний, в том числе и на менее строгие, чем лишение свободы. Таким образом, в первой ситуации исправительные работы могут быть назначены на срок до трех лет, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ исправительные работы могут быть назначены сроком до 2 лет. Анализ правовых норм Общей части УК о назначении наказания, по его мнению, позволяет сделать один вывод - в любой ситуации исправительные работы могут быть назначены сроком до двух лет.

Кроме того он отмечает, что  ч. 2 статьи 60 УК РФ предусматривает возможность назначения по совокупности преступлений наказания более строгого, чем установлено санкциями статей Особенной части. Вместе с тем в правовых нормах, регламентирующих порядок и условия отбытия отдельных видов наказания, исключительно для наказания в виде лишения свободы решен вопрос увеличения предельных сроков при совокупности преступлений (ч. 4 ст. 56). Максимальный срок исправительных работ установлен в два года (ч. 2 ст. 50), возможность его увеличения, в том числе при их назначении по совокупности преступлений, законом не предусмотрена.

Также данный автор обращает внимание на то, что в случае толкования ч. 2 ст. 69 УК о возможности превышения максимальных сроков (размеров), установленных для видов наказаний менее строгих, чем лишение свободы, в привилегированном положении окажутся лица, которым наказание назначается не только по правилам ч. 3 ст. 69, но и по совокупности приговоров, поскольку согласно ст. 70 УК окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью. Исходя из вышесказанного, Спивак С.Г. считает необходимым законодательно регламентировать соотношение предельного наказания по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести и максимального срока (размера) наказания. По-моему мнению, данная точка зрения является верной. Законодательное закрепление указанного положения позволит наиболее четко регламентировать правила назначения наказания по совокупности приговоров, а также обеспечить соблюдение принципа справедливости при назначении наказания.

Особого внимания требует  соблюдение ограничений в сроке  лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений в отношении несовершеннолетних. Так, согласно постановлению Пленума верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания в виде лишения свободы необходимо учитывать, что несовершеннолетним, совершившим тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, независимо от времени постановления приговора как за отдельное преступление указанной тяжести, так и по их совокупности может быть назначено наказание на срок не свыше шести лет. Этой же категории осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, а также иным несовершеннолетним, достигшим шестнадцатилетнего возраста, максимальный срок лишения свободы за одно или несколько преступлений, в том числе по совокупности приговоров, не может превышать десяти лет. При назначении наказания за несколько преступлений, часть из которых не предусматривает возможности назначения лишения свободы несовершеннолетнему, окончательное наказание может быть назначено в виде лишения свободы как при поглощении менее строгого наказания более строгим (часть вторая статьи 69 УК РФ), так и при частичном или полном сложении наказаний разных видов с учетом порядка определения сроков наказаний при их сложении (ч. 1ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ).

В случае совершения лицом  нескольких преступлений, одни из которых  были совершены в несовершеннолетнем, а другие - в совершеннолетнем возрасте, судам надлежит учитывать, что за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, наказание должно быть назначено  в пределах, установленных ст. 88 УК РФ, а за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, - в пределах санкций, установленных за соответствующие преступления. В этом случае при назначении окончательного наказания применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ).³²

Если совокупность образуют преступления, прерванные на стадии приготовления  или покушения, то при назначении наказания на первом этапе - отдельно за каждое преступление - учитываются правила статьи 66 УК РФ: срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление, а срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за оконченное преступление. На втором этапе, при назначении общего наказания за всю совокупность преступлений, учитываются правила частей второй или третьей статьи 69 УК РФ. При этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч.4 ст. 66 УК РФ).

В совокупность преступлений также могут входить деяния, совершенные лицом, заслуживающим, по мнению присяжных заседателей, снисхождения. В таком случае на первом этапе назначения наказания должны быть учтены положения статьи 65 УК РФ: Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающему снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Правила статьи 65 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а окончательное наказание назначается в порядке, предусмотренном статьей 69 УК РФ. В данном случае следует отметить, что при вердикте присяжных заседателей о снисхождении к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, только наиболее строгий вид наказания не может превышать двух третей его максимального срока или размера, а менее строгие виды наказаний могут назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Кроме того, правила ст. 65 не распространяются на назначение дополнительного наказания. Дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений может быть назначено и при применении условного осуждения. Назначение наказания осуществляется следующим образом: сначала вид и размер наказания назначается отдельно за каждое преступление. На этом этапе наказание не признается условным. На втором этапе назначается окончательное наказание по совокупности преступлений. После этого суд, сославшись на статью 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Определенные сложности  вызывают ситуации назначения наказания  по совокупности преступлений тогда, когда  по первому приговору назначается  условное осуждение, а затем выясняется, что до совершения преступления, по которому состоялся обвинительный  приговор с применением ст. 73 УК РФ, виновный совершил еще одно преступление, за которое назначается реальное лишение свободы. Решение вопроса здесь может быть только одно: закон не предусматривает такого основания отмены условного осуждения, как совершение преступления ранее. Поэтому оба приговора в рассматриваемой ситуации должны исполняться самостоятельно. Эта позиция подтверждается и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 566-П07 по делу Д., который по рассматриваемому делу был осужден к реальному лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение. В этой связи правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, также не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. В связи с этим назначение Д. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров было исключено и указано, что приговоры от 26 марта и 18 июня 2004 г. в отношении его следует исполнять самостоятельно. Аналогичное решение закреплено в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2001 г., где сказано, что "при повторном условном осуждении за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются. Каждый приговор исполняется самостоятельно".³³