Понятие и виды совокупности преступлений

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия нашла приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

При назначении П. окончательного наказания судом не были учтены требования чч. 1, 4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, а окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Указанные требования при назначении наказания П. судом не соблюдены.

Приговором от 11 ноября 2009 года П. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное  наказание постановлено считать  условным с испытательным сроком 3 года.

Приговором суда от 09 марта 2011 года П. осужден по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к  наказанию частично присоединено наказание  по приговору от 11 ноября 2009 года, и  окончательно к отбытию П. назначено  наказание в виде 3 лет 6 месяцев  лишения свободы, то есть окончательное  наказание равняется наказанию, назначенному по приговору от 11 ноября 2009 года.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы кассационного  представления о нарушении уголовного закона при назначении наказания  являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а дело - направлению  на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить  допущенные нарушения уголовного и  уголовно-процессуального законов  и принять по делу правильное и  законное решение.⁴⁰

Ошибки судов, связанные  с назначением по совокупности приговоров наказания меньшего, чем неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, встречаются в практике разных судов.

Несмотря на то, что законом  не предусматривается применение метода поглощения менее строгого наказания  более строгим при назначении наказания по совокупности приговоров, суды порой вынуждены прибегать  к этому методу, чтобы не выйти  за максимально допустимые законом  пределы наказания. Например, лицо, отбывающее исправительные работы, совершает  преступление небольшой тяжести, за которое ему определяется  наказание  в виде двух лет исправительных работ. Назначая окончательное наказание  по совокупности приговоров, суд вынужден применить поглощение неотбытой части наказания по первому приговору наказанием за новое преступление, ибо максимальный срок исправительных работ в соответствии с частью 1 статьи 50 УК РФ равен двум годам.

При назначении наказания  по совокупности приговоров возможна ситуация, когда лицу одним из приговоров было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. В данном случае сложение вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по предыдущему приговору невозможно.

Таким образом, вышеописанные  ситуации требуют законодательного разрешения. ⁴¹

Назначая наказание по совокупности приговоров, суд к основным видам наказания может присоединить дополнительные. В соответствии с  частью 5 статьи 70 УК РФ присоединение  дополнительных видов наказаний  при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания  по нескольким приговорам суд сначала  назначает основное наказание и  дополнительное (если сочтет это целесообразным) за новое преступление, затем устанавливает  неотбытые части основных и дополнительных наказаний по предыдущим приговорам, после этого к наказанию (основному и дополнительному), назначенному за новое преступление, присоединяет неотбытую часть наказания (основного и дополнительного) по предшествующему приговору.

При определении размера  неотбытой части дополнительного наказания, подлежащей присоединению к дополнительному наказанию, назначенному по последнему приговору, необходимо учитывать следующие положения.

1. Дополнительные наказания,  исполняемые одновременно (лишение  специального, воинского или почетного  звания, классного чина и государственных  наград) могут быть либо полностью  исполнены, либо полностью не  исполнены к моменту вынесения  приговора за новое преступление. В последнем случае они полностью  присоединяются к дополнительным  наказаниям, назначенным по последнему  приговору.

2. Дополнительное наказание  в виде штрафа может быть  исполнено частично к моменту  вынесения нового приговора. В  таком случае суд должен точно  установить, какая часть штрафа  еще не взыскана с осужденного.

3. Дополнительное наказание  в виде лишения права занимать  определенные должности или заниматься  определенной деятельностью считается  полностью не отбытым, если  осужденный совершил новое преступление  во время отбывания основного  наказания в виде лишения свободы,  содержания в дисциплинарной  воинской части, ареста, ограничения  свободы (в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ).

4. В случае назначения  лишения права занимать определенные  должности или заниматься определенной  деятельностью в качестве дополнительного  наказания к обязательным работам,  исправительным работам, а также  при условном осуждении его  срок исчисляется с момента  вступления приговора суда в законную силу (ч. 4 ст. 47УК РФ). Следовательно, в случае совершения лицом нового преступления во время отбывания указанных основных наказаний или в период испытательного срока при условном осуждении, необходимо установить, какая часть дополнительного наказания была уже отбыта к моменту постановления нового приговора, и за ее вычетом определить часть наказания, подлежащего присоединению к дополнительному наказанию, назначенному по последнему приговору.

5. Если новое преступление  совершено в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении и лицо при применении условно-досрочного освобождения не было освобождено от дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, это дополнительное наказание следует присоединить к новому наказанию в неотбытой части.⁴²

Иногда в судебной практике возникают случаи, когда лицо совершает новое преступление после провозглашения обвинительного приговора, но до его вступления в законную силу.

В литературе до сих пор  нет единого подхода к вопросу  о том, с какого момента следует  применять правила назначения наказания  по совокупности приговоров. Одна группа авторов полагает, что совершение лицом нового преступления после  провозглашения приговора, но до его  вступления в законную силу влечет назначение наказания по совокупности приговоров (например, Никифоров А.С., Красиков Ю.А.), другие же считают, что назначение наказания по совокупности приговоров применяется только после вступления приговора в законную силу, поскольку только вступивший в законную силу приговор порождает уголовно-правовые последствия (например, Черненко Т. Г. , А. Тарбагаев, К.А. Панько).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», придерживается позиции, что при назначении наказания лицу, совершившему новое преступление после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.⁴³

Мотивы, по которым Пленум Верховного Суда Российской Федерации  дал такое разъяснение, вполне понятны. Лицо, испытавшее на себе действие механизма  уголовного судопроизводства, в том  числе применение к нему мер процессуального  принуждения, и в отношении которого уже вынесен обвинительный приговор, должно вести себя более осмотрительно, не допуская совершения новых преступлений сразу после провозглашения приговора, а не только с момента его вступления в законную силу. В противном случае исправительное и предупредительное  воздействие вынесенного, но не вступившего  в силу приговора и назначенного им наказания оказывается близким  к нулевой отметке. Здесь очевидна и целесообразна необходимость  применения более строгих мер  уголовно-правового воздействия  в отношении лица, совершившего новое  преступление в период между вынесением приговора и его вступлением  в силу.

Поэтому в настоящее время  судебная практика поставлена перед  необходимостью учитывать не вступивший в силу обвинительный приговор суда при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с этим, профессор  А. Тарбагаев считает, что «разъяснение, содержащееся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г., весьма спорно, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость существует со дня вступления приговора в законную силу до погашения или снятия. Она учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Однако закон не предусматривает возможности учитывать при назначении наказания приговор, не вступивший в законную силу и еще не породивший судимости».⁴⁴

Кроме того, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, назначение наказания по совокупности приговоров в том случае, если новое преступление совершено после вынесения обвинительного приговора, но до вступления его в законную силу, означает нарушение конституционного и отраслевого принципа виновности, в соответствии с которым лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ). В данном случае вина лица в отношении первого преступления еще не считается установленной, поскольку вынесенный приговор не вступил в законную силу.

По - моему мнению, весьма убедительную аргументацию в пользу данной точки зрения приводит К.А. Панько. Он, в частности, пишет: "Момент вступления приговора в законную силу, с одной стороны, является отправной точкой отсчета времени для судимости, а с другой - сопряжен с наступлением всех последствий, обусловленных наличием обвинительного приговора. Именно с этого момента приговор приобретает такие свойства, как обязательность, преюдициальность и становится единственным основанием отбытия уголовного наказания. Только вступивший в законную силу обвинительный приговор обращается к исполнению. До вступления приговора в законную силу он таковыми правовыми последствиями не обладает и может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке, а результаты кассационного рассмотрения могут быть различными".⁴⁵ Свойство обязательности приговора вытекает из ст. 392 УПК, согласно которой обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежащими неукоснительному исполнению являются только приговоры, вступившие в законную силу.

В настоящее время данный вопрос до сих пор остается дискуссионным  в науке уголовного права. Тем  не менее следует отметить, что  большинство авторов считают, что  в случае совершения осужденным нового преступления после вынесения приговора  за совершенное ранее, но до вступления этого приговора в законную силу следует применять норму не о  совокупности приговоров, а по совокупности преступлений. Я считаю данную точку  зрения наиболее приемлемой, поскольку, как уже было отмечено, только вступивший в законную силу приговор обладает правовыми последствиями. Согласно УПК РФ, приговор вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня  его провозглашения. В течение 10 суток данный приговор можно обжаловать в кассационном порядке. По результатам  кассационного рассмотрения приговор может быть отменен, например, в связи  с отсутствием доказательств, подтверждающих вину. А, как известно, вина является обязательным признаком субъективной стороны преступления. Таким образом, в данном случае будет отсутствовать  состав преступления и, как уже было отмечено выше, назначение наказания  по совокупности приговоров в данном случае будет означать нарушение одного из важнейших принципов уголовного законодательства - принципа вины.

Таким образом, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) более жесткие, нежели правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст.69 УК РФ). Позиция законодателя в этом вопросе представляется верной, поскольку лицо, не делающее для себя позитивных выводов из факта предшествующего осуждения и вновь совершающее преступление, заслуживает более строгого уголовно-правового воздействия, чем лицо, ранее не осуждавшееся.

Главное отличие правил назначения наказания по совокупности преступлений от правил назначения наказания по совокупности приговоров состоит в том, что при назначении наказания по совокупности приговоров не применяется правило поглощения менее строгого наказания более строгим.

Заключение

Таким образом, назначение наказания лицу, совершившему несколько преступлений, является одной из важнейших и сложных проблем уголовного права, и в связи с этим она требует постоянного изучения и разрешения.

Необходимость изучения проблемы борьбы с преступлениями, образующими  совокупность, на современном этапе  определяется прежде всего потребностями  правоохранительных органов и судов, поскольку большая профессионализация преступной деятельности обусловливает неизбежный рост числа уголовных дел, в которых предметом расследования во многом являются не единичные преступления, а их совокупность.