Понятие и виды совокупности преступлений

Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Февраля 2013 в 07:21, курсовая работа

Описание работы

Исходя из вышесказанного, исследование проблемы назначения наказания при совершении лицом нескольких преступлений является актуальной и практически значимой для науки уголовного права и судебно-следственной практики.
Целью данной работы является изучение специфики назначения наказания при совершении нескольких преступлений. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
Изучить одну из форм множественности преступлений - совокупность преступлений. А именно дать понятие данной формы множественности, рассмотреть ее виды, а также выявить ее отличие от конкуренции уголовно-правовых норм и единичных преступлений (длящихся и продолжаемых);
Рассмотреть особенности назначения наказания при наличии совокупности преступлений;
Рассмотреть порядок назначения наказания по совокупности приговоров и его отличие от порядка назначения наказания по совокупности преступлений.

Содержание

Введение……………………………………………………………………………………….....3
1. Понятие и виды совокупности преступлений……………………………………………….5
1.1. Идеальная совокупность преступлений………………………………………………...6
1.1.1. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее отличие
от идеальной совокупности преступлений…………………………………..…………..8
1.2. Реальная совокупность преступлений………………………………………………….9
1.3. Отличие совокупности преступлений от длящихся
и продолжаемых преступлений………………………………………………………………..12
2. Назначение наказания при совокупности преступлений………………………………….18
3. Назначение наказания по совокупности приговоров……………………………………...33
Заключение……………………………………………………………………………………...42
Задачи……………………………………………………………………………………………45
Список использованной литературы и источников………………………………………….51

Работа содержит 1 файл

курсовой заготовка отр..docx

— 121.67 Кб (Скачать)

Возможны ситуации, когда  за преступления, входящие в совокупность, назначаются разнородные наказания, например, лишение свободы и исправительные работы. На втором этапе, назначая единое наказание за совершенные лицом  преступления, суд должен применить либо метод поглощения менее строгого наказания более строгим, либо метод частичного или полного сложения наказаний (в зависимости от категории преступлений, образующих совокупность). Если в совокупность входят только преступления небольшой или средней тяжести, возможно применение метода поглощения. Поглощение разнородных наказаний производится с учетом степени их тяжести в соответствии с местом, которое они занимают в законодательном перечне видов наказаний (ст. 44 УК РФ). В данном перечне наказания расположены по принципу: от менее тяжких видов к более тяжким. Более тяжкий вид наказания поглощает менее тяжкий, например, лишение свободы поглощает собой исправительные работы или штраф.

При сложении разнородных  наказаний менее тяжкий вид наказания  переводится в более тяжкий (если такой перевод в отношении  конкретных видов наказания предусмотрен законом), ибо при ином решении  необоснованно смягчалось бы наказание  виновному лицу.

Порядок определения сроков наказания при сложении разнородных  наказаний предусмотрен статьей 71 УК РФ. В соответствии с ч. 1 указанной статьи при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:

а) один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;

б) два дня ограничения  свободы;

в) три дня исправительных работ или ограничения по военной  службе;

г) восемь часов обязательных работ.

Например, за одно из преступлений виновному назначено наказание  в виде трех лет лишения свободы, а за другое один год и шесть  месяцев исправительных работ, исправительные работы переводятся в лишение  свободы в соотношении три  к одному, получается шесть месяцев  лишения свободы, затем осуществляется частичное или полное сложение наказаний  в виде лишения свободы.

Для некоторых видов наказания  не предусмотрен перевод одного вида наказания в другой. Так, в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса. Дополнительные наказания являются важным средством эффективности частного и общего предупреждения, обеспечивают осуществление принципа индивидуализации наказания в уголовном праве. Назначение дополнительного наказания по совокупности преступлений, так же как и основного, проходит два этапа. На первом из них назначаются дополнительные наказания за отдельные преступления, входящие в совокупность, на втором - итоговое, окончательное дополнительное наказание по совокупности преступлений. Если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ и п. 4 ч.1 статьи 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

В случае, когда за два  или более преступления наряду с  основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного  наказания, окончательный его срок или размер при частичном или  полном сложении наказаний не может  превышать максимальный срок или  размер, предусмотренный для данного  вида наказания Общей частью УК РФ. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они исполняются самостоятельно и должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений и с приведением соответствующих размеров и сроков.34

В судебной практике довольно часто допускаются ошибки, заключающиеся в том, что по совокупности преступлений назначается дополнительное наказание, не назначенное за отдельные преступления, образующие совокупность.

Например, по приговору Челябинского областного суда от 6 сентября 2010 г. С. осужден  по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения  свободы, по пп. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Назначая С. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 5 лет, суд вместе с тем в соответствии со ст. 47 УК РФ лишил его права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 2 года, не назначив ему при этом дополнительное наказание за конкретное преступление.

Судебная коллегия изменила приговор и исключила из него назначенное  С. со ссылкой на ст. 47 УК РФ дополнительное наказание по совокупности преступлений, поскольку лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением  организационно-распорядительных и  административно-хозяйственных функций, в государственных органах, органах  местного самоуправления, государственных  или муниципальных учреждениях  не назначалось ему ни за одно из совершенных преступлений, входящих в совокупность.35

Необходима также отметить, что немаловажную роль при назначении наказания по совокупности преступлений играет правильное определение вида исправительного учреждения. При решении данного вопроса следует руководствоваться ст. 58 УК РФ, а так же постановлением Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений». Пункт 3 упомянутого выше постановления говорит об обязанности судов сначала назначить окончательное наказание по совокупности, а затем уже определить вид исправительного учреждения. 36

Если лицо осуждается по совокупности преступлений, одни из которых  совершены по неосторожности, а другие - умышленно, причем умышленные преступления относятся к категориям небольшой  или средней тяжести, а лицо ранее  не отбывало наказание в виде лишения  свободы, отбывание лишения свободы  в исправительном учреждении назначается  в порядке, предусмотренном пунктом "а" части первой статьи 58 УК РФ.

В случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишения  свободы, по совокупности преступлений, в которую входят преступления небольшой  и (или) средней тяжести, а также  тяжкие преступления, и при этом за тяжкое преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а за преступления небольшой или  средней тяжести - лишение свободы, вид режима определяется в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 58 УК РФ. Если суд придет к выводу о необходимости направления  осужденного для отбывания наказания  в исправительную колонию общего режима, он должен мотивировать принятое решение. Обстоятельства, характеризующие личность виновного, которые в силу пункта "а" ч. 1 ст.58 УК РФ должны учитываться судом при решении вопроса о назначении ему отбывания наказания в колонии - поселении или в исправительной колонии общего режима, могут касаться его поведения до совершения преступления, наличия судимости и характера ранее совершенных преступлений, поведения в следственном изоляторе, в исправительной колонии, если ранее лицо отбывало лишение свободы (для лица, совершившего преступление по неосторожности), а также данных о состоянии здоровья и нуждаемости в применении принудительных мер медицинского характера, наличия несовершеннолетних детей и других обстоятельств.

Правила назначения наказания  по совокупности преступлений следует отличать от правил назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК). Остановимся подробнее на правилах назначения по совокупности приговоров и выявим их отличие от правил назначения наказания по совокупности преступлений.

 

3. Назначение наказания по совокупности приговоров

В действующем УК отсутствует законодательное определение понятия "совокупность приговоров". В УК РСФСР 1960 г. также не содержалось определения понятия "совокупность приговоров. Исходя из смысла ч.1 ст.41 УК РСФСР доктриной уголовного права было сформулировано научное определение понятия совокупности приговоров, под которой понималось совершение лицом нового преступления после вынесения приговора за первое преступление, до полного отбытия назначенного за него наказания.

Совершение нового преступления осужденным лицом свидетельствует  о том, что оно не сделало для себя выводов из факта предшествующего осуждения, что цели исправления преступника и специальной превенции в отношении данного лица не достигнуты. Эти обстоятельства должны учитываться при назначении наказания таким лицам, подход к ним должен быть более строгим.

Правила назначения наказания  по совокупности приговоров сформулированы в статье 70 УК РФ. В соответствии с ч. 1 указанной статьи "при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда".

Назначение наказания  по совокупности приговоров возможно лишь в том случае, когда наказание  по предыдущему приговору не отбыто как в части основного, так  и в части дополнительного  наказания, а также при совершении нового преступления в период испытательного срока при отмене условного осуждения (ч. 5 ст. 74 УК РФ), оставшегося неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по предыдущему приговору (ст. 79 УК РФ) и при отсрочке отбывания наказания, предоставленной беременной женщине и женщине, имеющей малолетних детей (ч. 4 ст. 82 УК РФ). Поэтому, например, если преступление совершено после истечения срока условно-досрочного освобождения, оснований для применения ст. 70 УК РФ нет.37

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обратил внимание судов на необходимость выяснять при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указывать на это во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке статьи 82 УК РФ.38

Следует также различать совокупность приговоров, не совмещенную с рецидивом преступления, и совокупность приговоров, совмещенную с рецидивом преступления, опасным или особо опасным рецидивом преступления. При названных разновидностях совокупности приговоров применяются различные правила назначения наказания. Общим для обеих разновидностей совокупности приговоров является правило, согласно которому при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При совокупности приговоров, совмещенной с рецидивом преступления, опасным рецидивом или особо опасным рецидивом, наказание по последнему приговору назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 39

Назначение наказания  по совокупности приговоров осуществляется также двумя этапами. На первом - назначается наказание за новое преступление с учетом всех общих начал назначения наказания. На втором этапе выносится окончательное, итоговое наказание. При назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ должен использоваться метод сложения наказаний. Сложение может быть полным или частичным.

Определение максимального  размера наказаний по совокупности приговоров зависит от вида итогового  наказания. В соответствии с частью 2 статьи 70 УК РФ, если окончательное  наказание менее строгое, чем  лишение свободы, оно не может  превышать максимального срока  или размера, предусмотренного для  данного вида наказания Общей  частью Уголовного кодекса. Так, например, максимальный срок исправительных работ  равен двум годам, максимальный срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначаемого в качестве основного наказания, равен пяти годам.

Окончательное наказание  в виде лишения свободы по совокупности приговоров не должно превышать тридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК РФ).

Законодатель в части 4 статьи 70 УК РФ сформулировал важное положение, в соответствии с которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Иное означало бы необоснованное поощрение преступника.

Нарушение правил части 4 статьи 70 УК РФ служит основанием для отмены приговоров.

Так, Приговором суда от 09 марта 2011 года П., ранее судимый, осужден по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 ноября 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В судебном заседании П. вину признал полностью, по его ходатайству  дело рассмотрено в особом порядке  без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении  прокурор просил приговор отменить, уголовное  дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Считал приговор суда незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов  кассационного представления указывал на то, при назначении наказания  П. судом не учтены требования чч. 1 и 4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми окончательный срок наказания по приговору от 09 марта 2011 года должен превышать срок наказания, назначенного по предыдущему приговору. Несоблюдение указанных требований закона повлекло назначение П. чрезмерно мягкого наказания.

Информация о работе Понятие и виды совокупности преступлений