Международный опыт борьбы с кражами автомобилей

Президиум Верховного Суда РФ 23.08.2000 года протест удовлетворил, указав следующее:

Вина Резванова и  Фазлыева в умышленном убийстве Хисматуллина группой лиц установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, их действия по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно.

В то же время судебные решения в части осуждения виновных по ч.3 ст.166 УК РФ подлежат изменению.

Вывод о том, что в  результате неправомерного завладения автомашиной «Камаз» без цели хищения был причинен крупный  ущерб, сделан судом исходя из стоимости  автомобиля – 48 тысяч 22 рубля. Однако этого недостаточно.

Для квалификации преступления по ч.3 ст.166 УК РФ по признаку причинения крупного ущерба необходимо установить, что в результате неправомерного завладения транспортным средством  собственнику причинен реальный материальный ущерб (в частности повреждением, уничтожением автомобиля) в крупном размере. Таких данных не имеется.⁴¹

Их действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.166 УК РФ, так как квалифицирующий признак - крупный ущерб должен исчисляться не из стоимости угнанной автомашины, а из стоимости понесенных убытков в связи с угоном.

Особо тяжкий угон предусматривается ч.4 ст.166 УК РФ - деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под насилием, опасным  для жизни или здоровья, либо угрозой  применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.⁴²

Насилие должно считаться опасным для жизни, если способ его применения создавал реальную опасность наступления смерти, даже если не повлек реального серьезного вреда здоровью (например, удушение, длительное удержание головы потерпевшего под водой и т.п.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, менее тяжкого, а же легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности.

Насилие должно быть применено, либо угроза его применения должна была быть высказана по отношению к собственнику или законному владельцу транспортного средства, а равно к любому постороннему лицу, которое фактически, либо по мнению виновного, могло или намеревалось воспрепятствовать угону.

Если в результате применения насилия наступила смерть потерпевшего, которая не охватывалась умыслом виновного, деяние должно дополнительно квалифицироваться по ч.4 ст.111 УК РФ. Причинение же тяжкого вреда здоровью потерпевшего охватывается ч.4 ст.166 УК РФ и не требует дополнительной квалификации.⁴³

Наличие в статье 166 УК РФ квалифицированных видов угона  не оставляет сомнения в том, что он может быть совершен тайно, как кража; открыто, как грабеж; путем нападения, как разбой. Когда совершенный преступниками угон сопровождается иными уголовно наказуемыми деяниями, ответственность наступает за совокупность преступлений.

Множество вопросов вызывают случаи угона транспортного средства с последующим его уничтожением или повреждением. Если транспортное средство было уничтожено или повреждено без угона на месте, это квалифицируется как уничтожение или повреждение имущества. Если транспортное средство угнано с целью хищения, а затем уничтожено или повреждено, то наступает ответственность по совокупности - как хищение и умышленное уничтожение имущества. В тех же случаях, когда угон совершен без цела хищения для временного пользования, но затем машина была уничтожена или повреждена, деяние образует совокупность преступлений: угон транспортного средства и уничтожение или повреждение имущества (ст.ст.166, 167 или 168 УК РФ).

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и  последующее его умышленное уничтожение  или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 166 УК РФ и при наличии к тому оснований статьей 167 УК РФ, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.⁴⁴

Совершение угона, а  затем умышленное уничтожение вещей, находящихся в салоне автомобиля, должно квалифицироваться по совокупности ст.ст.166 и 167 УК РФ.

Значительное число  угонов совершается молодыми людьми, находящимися в состоянии алкогольного опьянения и не имеющими водительских удостоверений. Преступники часто торопятся поскорее удалиться от места, где был совершен угон, поэтому распространены случаи, когда во время управления транспортным средством они совершают дорожно-транспортные происшествия. Квалификация действий виновных в таких случаях должна производиться по совокупности совершенных ими деяний (ст.166 и 264 УК РФ).

При исследовании состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ, целесообразно прокомментировать ст.326 УК РФ «Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства». Хотя данная норма и относится к главе 32 «Преступления против порядка управления», совершенно очевидно, что общественно-опасные деяния, перечисленные в ней, осуществляются чаще всего в связи с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством как с целью хищения, так и без таковой. Объектом данного преступления является установленный порядок идентификации транспортных средств.

Предметом преступления признается идентификационные номера: номер кузова, шасси двигателя и государственные регистрационные знаки транспортных средств.

Статья 326 УК РФ предусматривает  подделку или уничтожение номеров, либо подделку государственного регистрационного знака транспортного средства, сбыт транспортного средства с заведомо поддельным номером или регистрационным знаком.

Преступление считается оконченным с момента совершения лицом одного из указанных деяний.

Субъективная сторона  характеризуется исключительно прямым умыслом. Что же касается подделки или уничтожения номеров, то в этом случае необходимо устанавливать цель - эксплуатацию или сбыт транспортного средства (независимо от мотивов совершения преступления).

Ответственность за совершение этого преступления несут лица, достигшие 16 лет.

Часть 2 ст.326 УК РФ содержит квалифицирующие признаки: совершение соответствующих деяний неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

В действиях, предусмотренных ст.326 УК РФ, нередко усматриваются также признаки соучастия в хищении - в форме пособничества (если эти действия были обещаны исполнителю).

В случаях когда деяния, перечисленные в ст.326 УК РФ, совершаются лицом, похитившим или угнавшим транспортное средство, необходима квалификация его действий по совокупности, например, ст.ст.166 и 326 УК РФ, поскольку они не охватываются лишь составом угона.

Вместе с тем приобретение транспортного средства с заведомо поддельными идентификационными номерами в общем случае не может быть квалифицировано по ст.326 УК РФ. Если данные общественно-опасные деяния являются приготовлением к совершению других преступлений, то действия виновного квалифицируются по совокупности. Это же правило распространяется и на случаи, когда виновный подделывает или уничтожает идентификационные номера, либо сбывает транспортное средство с целью скрыть другое преступление. 

При расследовании случаев  завладения транспортными средствами полное выявление действий, которые были совершены преступниками, позволяет получить правильный ответ на вопрос о том, был ли это угон без цели хищения или совершена кража. Способы совершения угона, характер действий угонщиков для проникновения в гаражи, на стоянки, непосредственно в транспортные средства, проводимые ими подготовительные действия, включая выбор и «отслеживание» транспортного средства, выбор места и времени для совершения преступления и целый ряд других обстоятельств, могут убедительно свидетельствовать о том, было ли завладение транспортным средством спонтанным проявлением желания покататься на нем, или же это была продуманная кража.

Изучение уголовных  дел показывает, что к угонам без  цели хищения нередко относят случаи, когда завладение транспортным средством сопровождалось взломом дверей, разрушением стен гаража и даже буксировкой автомобиля, в 30% случаев преступники принимали меры по сокрытию угнанных транспортных средств.⁴⁵

Исходя из изложенного  во 2 главе, можно отметить, что норма  об ответственности за угон (захват, самовольное использование) автомобиля или иного транспортного средства должна присутствовать в Уголовном кодексе, так как подобный вид преступного посягательства одинаково опасен как при «некорыстном» завладении автотранспортом, так и при его угоне с целью хищения.

Следует обратить внимание и на ряд дискуссионных моментов. Не вполне удачно введение в диспозицию ст.166 УК РФ термина «завладение». По замыслу формулировка «незаконное завладение транспортным средством» должна охватывать все случаи захвата и временного использования автотранспорта. Между тем в буквальном, общепринятом смысле завладение предполагает совершение действий, результатом которых является изъятие у собственника имущества, его использование и получение реальной возможности распоряжаться им по своему усмотрению.

В ч.2 ст.166 УК РФ следовало  бы включить и такой квалифицирующий  признак, как действия, совершенные  с проникновением в помещение, огороженную  территорию или иное хранилище, завладение двумя или более единицами автотранспорта. Это необходимо для усиления борьбы против более опасных, дерзких форм завладения автотранспортом, свидетельствующих об устойчивости умысла преступников, их предварительной подготовленности.

Не вызывает сомнения тот факт, что решению вопросов, связанных с хранением транспортных средств и затрудняющих их противоправный захват с целью кражи или угона, в нашей стране традиционно уделяется явно недостаточное внимание. Можно сказать больше - наблюдается пренебрежительное отношение к их решению, как только речь заходит об определенных материальных затратах. Если говорить о непосредственных объектах, на которые может быть направлена профилактическая деятельность, то ими являются: места хранения транспортных средств, прежде всего длительного; устройства, предупреждающие угоны, которыми эти средства оборудованы; меры, принимаемые владельцами автомобилей (мотоциклов), и, наконец, комплекс мер, оказывающих сдерживающее воздействие на потенциальных угонщиков, например более масштабное использование систем видеонаблюдения не только в крупных городах, но и во всех населенных пунктах, и кроме того считаю необходимым не сокращать, как в настоящее время делается в системе МВД РФ, а увеличивать штат сотрудников ГИБДД, так как нередки случаи, в частности применительно к г.Советский ХМАО-Югры, когда в вечернее и ночное время на весь город дежурит всего лишь один наряд ДПС ГИБДД состоящий как правило из двух сотрудников, которые «физически» не могут находится одновременно на всех улицах города и предотвращать совершение правонарушений и преступлений.

III. Меры предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений связанных с хищениями и угонами автотранспортных средств на современном этапе.

Возможности профилактической деятельности органов дознания и  следствия, правоохранительной системы в целом определяются кругом решаемых ими задач и той информацией, которой они располагают. Они имеют дело с событиями, которые уже произошли, т. е. кража или угон транспортного средства является состоявшимся фактом, и предупредить эти факты уже невозможно, они произошли. Однако это вовсе не означает, что коэффициент полезного действия (КПД) профилактических мероприятий, которые могут и по действующему законодательству обязаны осуществлять сотрудники следственных аппаратов и подразделений дознания, ничтожен и им можно пренебречь.

То, что они вступают в предупредительную работу, не ущемляет и не снижает ее важности и вовсе  не ограничивается индивидуальной профилактикой, воздействие которой ограничено лицами, виновными в совершении отдельно взятого преступления, и не выходит за рамки конкретной кражи или конкретного угона. И цель, и реальные результаты такой деятельности значительно шире, а положительный эффект универсальнее и глубже.

В правовой науке, прежде всего - в криминологии, накоплен значительный опыт по теоретической разработке системы профилактических мероприятий, а в практической деятельности - по их проведению и обеспечению максимально эффективного предупредительного воздействия.

Профилактические мероприятия  анализируются в зависимости от характера принимаемых мер (экономические, правовые, технические, организационные и др.), с учетом масштабов их воздействия (общие, локальные, частные), продолжительности действия (долгосрочные, краткосрочные, разовые). Определяются требования, которым должны удовлетворять профилактические мероприятия (обоснованность, реальность, эффективность и т. п.). Строятся они, как правило, на основе изучения причин и условий, которые привели к преступлению и способствовали его совершению, отрицательных свойств и особенностей личности правонарушителя, форм и методов воздействия на явления материального и идеального свойства, сопровождавшими преступное деяние, и т.д.

Нельзя не обратить внимания на то обстоятельство, что до последнего времени особое внимание уделялось мероприятиям идейно-воспитательного характера, агитационно-пропагандистской деятельности. Ее значение явно преувеличивалось, наблюдался своего рода идеалистический подход к проблеме борьбы с отдельными видами преступлений и с преступностью в целом. Возлагались неоправданно высокие надежды на слово, так называемый субъективный фактор в отрыве от реальных условий жизни общества и объективных факторов, формировавших преступников и преступную среду на микро- и макро-уровнях.