Производство по гражданским делам у мирового судьи

Изначально мировыми судьями  были в основном представители класса средних землевладельцев. Однако со временем должность мирового судьи  стала достоянием лиц, занимающих в  обществе привилегированное положение. Ими становилась аристократия графств, джентри, которая весьма добросовестно  подготавливалась к замещению этих должностей, обучаясь в университетах  и иных школах. Наметилась тенденция  перехода судебной власти к лицам, обладающим не только имущественным, но и социальным превосходством перед остальными жителями того или иного региона.

Каждый достигший 21 года и  удовлетворяющий требованиям ценза  мог явиться к лорд-лейтенанту и записаться мировым судьей. Но эта запись давала ему только почетный титул, звание. Для получения власти, соединенной с этой должностью, необходима была особая королевская грамота, имеющая  силу на один год, и принесение присяги. Списки мировых судей ежегодно объявлялись  от имени короны. Власть каждого  мирового судьи распространялась на все графство без разделения его  на участки. Однако для практического  удобства мировые судьи по взаимному  соглашению разделились по районам.

Полномочия мировых судей  были весьма разнообразны. Они совмещали  в себе, наряду с судебными функциями, массу административных, управленческих функций.

Так, мировые судьи в  Англии могли задерживать застигнутых  при совершении преступления, разгонять  незаконные сборища, преследовать бродяжничество, требовать поручительство от каждого  лица, представлявшего опасность  для общественного спокойствия, принимать иные меры предупреждения преступлений и иметь в своем  подчинении всех чинов полиции, которые  были обязаны выполнять распоряжения мирового судьи. В качестве органов  местного самоуправления они заведовали делами о бедных, распределяя взимаемые  на их содержание налоги, контролировали сборщиков и инспекторов для  бедных, выносили постановления о  выселении из графства лиц, не имеющих  оседлости. Кроме того, мировые судьи  ведали иными делами местной администрации, например о земских тюрьмах.

Мировые судьи рассматривали  также гражданские и уголовные  дела, осуществляя функцию судебной власти. Они в суммарном порядке  без участия присяжных могли  наложить денежное взыскание в размере  до 5 тыс. фунтов стерлингов или подвергнуть  виновного тюремному заключению на срок не свыше трех месяцев. Суммарный  процесс в мировом суде являлся  особым видом судопроизводства, используемым в гражданском и в уголовном  процессе. Дела, которые разрешает  мировой суд, имеют специфику  защищаемых в них материальных отношений  – малозначительность. Именно этот признак (не качественный, а количественный) отличает суммарный порядок рассмотрения дел.

В общем порядке с участием присяжных заседателей мировые  судьи могли также рассматривать  дела о некоторых преступлениях  как орган предварительного разбора. К таким делам относились дела о преступлениях, за которые могли  быть назначены денежные взыскания, тюрьма сроком от одного дня до двух лет с тяжелыми работами или без  них, с телесным наказанием или без  него. Как орган предварительного разбора мировые судьи напоминали следственных судей, действовавших  во Франции. 98% уголовных дел в  Англии рассматривались в магистратах  или мировыми судьями.

Вплоть до введения в 1888 г. современной системы местного самоуправления они выполняли и локальные  административные функции. Большинство  таких судей не имели юридической  подготовки.[3]

Предпринимались активные попытки  создания замкнутой системы мировых  судебных установлений. Создаваемые  в графствах съезды мировых судей  делились на: 1) малые, специально образуемые из всех судей графства для дел  по местному усмотрению (для утверждения  выборных надзирателей за бедными в  приходах, назначения констеблей, проверки списков присяжных и т.п.); 2) общие  четвертные, собирающиеся в главном  городе графства каждые три месяца, куда помимо судей приглашались лорд-лейтенант, шериф, коронер, присяжные заседатели, тюремные смотрители и констебли, несколько  опытных адвокатов от правительства, оставивших практику и получивших звание мировых судей, для руководства  судебными заседаниями. Четвертные съезды как орган высшей администрации  графства являлись апелляционным судом  для дел, разрешенных мировыми судьями  в малых съездах.

По мере завоевания Великобританией  новых колоний мировая юстиция  была учреждена в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Индии и некоторых  других странах, где мировые судьи  продолжают успешно осуществлять свою деятельность по сей день. Спустя четыре столетия мировой суд пришел в  континентальную Европу и действует  там весьма успешно до сих пор, несмотря на наличие во многих странах  кодифицированного права, на приоритет  материального права перед процессуальным правом, на присутствие инквизиционного  принципа расследования, на существование  административного контроля министерства юстиции над судами.

На протяжении последующих  столетий мировые судьи появляются в других государствах Европы. На определение  статуса и направлений развития мирового суда оказывали свое влияние  многочисленные объективные факторы: особенности государственного строя, политико-правовые традиции, социально-экономическая  обстановка. Именно поэтому мировые  судьи в других странах приобретали  несколько иные черты при их формировании, в организации и деятельности.

Модель французского судоустройства и судопроизводства во многом определила принципы, лежащие в основе организации  и деятельности суда в правовом государстве, в том числе принцип разделения властей. Это означало, что власть должна быть разделена на три ветви: законодательную, исполнительную и  судебную. Каждая из этих ветвей власти должна осуществлять свои функции особым органом, и соединение двух функций  в одних руках недопустимо. Если законодатель будет исполнителем закона, он получит возможность издавать тиранические законы и тиранически  их исполнять. Если судья получит  законодательную власть, то будет  создан произвол судьи, он перестанет быть простым исполнителем закона, лицом, применяющим закон. Если же судебная власть соединится с исполнительной властью, то судья превратится в притеснителя и перестанет быть органом, разрешающим конфликты.

По закону 1790 г. мировые  судьи во Франции избирались народом  сроком на два года. Первоначально  они не имели уголовной юрисдикции и учреждались для рассмотрения гражданских дел с участием особых заседателей. Затем им было вменено  в обязанность производство предварительных  следствий.

В соответствии с французским  законодательством мировые судьи  составляли низшую судебную инстанцию, но с ними конкурировали мэры, судебная власть которых была упразднена лишь в 1873 г. Мировые судьи были полупрофессионалами  и осуществляли правосудие безвозмездно, единолично, устно, гласно, с учетом состязательности сторон. Подобная модель стала предметом заимствований  и подражаний многими другими  государствами Европы – Италией, Испанией, Пруссией, а также Россией. Факт распространения мировых судов  в континентальной правовой системе  опровергает высказанное в юридической  литературе утверждение противников  возрождения мировых судей в  России, что «мировой суд характерен для прецедентной или не сформировавшейся вполне правовой системы для обеспечения  справедливости судопроизводства и  правоприменения».[4]

Рассмотрение института  мирового судьи в историческом аспекте  позволяет убедиться в том, что  мировые судьи как орган правосудия присущи многим правовым системам (контитентально-европейской, англо-американской, смешанной). В рамках романо-германской системы права (Франция, Испания), англо-американской (США, Великобритания), смешанной (Канада, Австралия) мировые  судьи осуществляли правосудие раньше и продолжают успешно функционировать  до сих пор. При этом мировые судьи, появившись впервые в Англии, где  отсутствовала строгая логика, систематизация, научность и рациональное начало в системе права, были восприняты доктринальной, систематизированной, научно организованной, логичной и  теоретичной континентально-европейской  системой права. В то же время, этот правовой институт не свойствен для  социалистического (квазизападного) права. Мировых судей не было в СССР, Китае, КНДР, Кубе и т.п.

В научных исследованиях, посвященных мировым судьям, принято  выделять три типа (модели) мировых  судов:

1) классический (английский), когда мировой судья выполняет  административно-судебные функции  и судебный состав формируется  на полупрофессиональной основе;

2) французский, когда мировой  суд выполняет чисто судебные  функции, существует полупрофессиональный  состав мировых судей;

3) смешанный, когда суд  составляет профессиональный состав, выполняющий не только судебные, но и административные функции  (США).

В научных исследованиях  и публикациях, посвященных данной проблеме, принято подразделять историю  формирования института мирового суда в России, действовавшего до революции 1917 г., на три этапа.

Представляется вполне обоснованным подход авторов исследований к определению  процесса становления института  мировых судей в России как  к историческому явлению, проходящему  в своем развитии закономерные этапы.

Первый этап характеризуется  учреждением и деятельностью  аналогов классической модели мировой  юстиции, обсуждением проектов судебной реформы (XII в. – начало 1860-х гг.). [5]

Второй этап – это учреждение и деятельность института мировых  посредников, также по классическому  образцу, но со специальными функциями, связанными с переходным периодом в  освобождении крестьянства (1861–1874 гг.), причем последние 10 лет – параллельно  с мировыми судьями.

Третий этап представляет собой учреждение и деятельность института мировых судей (1864–1917 гг.), в эволюции которых также  можно выделить два периода: 1) период становления (1864–1881 гг.) и 2) период ревизии  Судебных уставов (1881–1917 гг.).

В настоящий момент следует  дополнить эту классификацию  развития института мировых судей  в России, как единого исторического  процесса, четвертым этапом, который  начался в 1998 г. принятием Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»[6] и продолжается до сих пор. На современном  этапе мировые суды включены в  систему судов общей юрисдикции Законом о судебной системе и  Законом О мировых судьях. На их основе приняты законы в субъектах  РФ, нормы, необходимые для их деятельности, включены в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Основными задачами мирового суда являются обеспечение, охрана и  защита прав, свобод и интересов  физических и юридических лиц  по делам и спорам, не представляющим большой общественной опасности.

Возрождение института мирового судьи в России обусловлено тем, что население страны нуждалось  в суде скором, правом, справедливом. [7]

Несмотря на то, что мировая  юстиция работает уже несколько  лет, в литературе продолжают высказываться  различные мнения по поводу ее организации  и порядка рассмотрения гражданских  дел мировыми судьями. При этом практически  всеми исследователями мировой  юстиции указывается на то, что  в нашем государстве уже был  опыт введения мировых судей и  весьма успешный, и что есть все  основания считать нынешнюю судебную реформу в России наследницей  великой реформы 1864 года. Особенно ярко это прослеживается на примере мирового суда.[8]

Проанализируем более  подробно дореволюционный опыт регламентации  деятельности мировой юстиции по рассмотрению гражданских дел в  России более подробно ниже.

1.1.1 История создания мировой  юстиции в России

Как мы уже отмечали выше, институт мировых судей не является новым для российской правовой системы. Он был известен еще праву царской  России.

В России вплоть до XVIII в. не существовало специальных судебных учреждений. Полномочиями по осуществлению правосудия тогда  обладали главы административно-территориальных  образований. Естественно, что подобная ситуация приводила к различного рода злоупотреблениям, и уже в  конце XVII – начале XVIII в. стала очевидной  необходимость коренного изменения  системы судебных органов в России. Первым подобную попытку предпринял Петр I.

Следующим шагом в развитии судебной системы были реформы Екатерины II. В 1775 году была обнародована 1-я часть  «Учреждений управления Российской Империей», где провозглашалось  создание независимой ветви судебной власти, основанной на началах коллегиальности.

Созданная императрицей Екатериной судебная система просуществовала  почти 100 лет, претерпевая различные  изменения.

Ко второй половине XIX века появилась необходимость коренной реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами организации  судопроизводства: всесословности, гласности, обеспечения права на защиту и  т.п., что и было осуществлено в  рамках общих либеральных реформ, проводимых Александром II. В Указе  правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года Александр II подтвердил свое желание "водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для  всех подданных наших, возвысить  судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность  и вообще утвердить в народе нашем  то уважение к закону, без коего  невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего»[9]

Судебная реформа 1864 года впервые в России создала судебные органы, организованные по образцу  развитых европейских стран. Принятые в ходе этой судебной реформы судебные Уставы ознаменовали начало новой эпохи  в истории русского права. Выполняя желание Александра II дать русскому народу «суд скорый, правый и милостивый», они провозгласили самостоятельность  судебной власти, широкое участие  народных масс в отправлении правосудия, всесословность, гласность, состязательность. Наибольшая заслуга судебной реформы 1864 года – введение в российскую действительность мировой юстиции.

Дореформенный суд Российской империи, как уже отмечалось, характеризовался множественностью судебных органов, сложностью и запутанностью процессуальных требований, невозможностью порой определить круг дел, который должен подлежать  рассмотрению того или иного судебного  органа. Во многом все это было вызвано  тем, что деятельность судебных органов  регулировалась разрозненным и разнообразным, а, кроме того, устаревшим законодательством. Основным законодательным актом, определявшим организацию судебных органов до реформы 1864 года, оставались Учреждения о губерниях 1775–1785 годов. Структура  судебной системы и подсудность  судов в них не была четко определена. «На практике дело могло пройти до 14 инстанций, тогда как ст. 773 Свода  законов предусматривала лишь три  инстанции («степени»): первая – уездные  суды, городовые магистры, ратуши или  подворные суды; вторая – палаты уголовного суда; «высшая» – Сенат». Дела бесконечно перекочевывали из одного суда в другой, зачастую возвращаясь  в первую инстанцию, откуда вновь  начинали долгий путь наверх, на что  нередко уходили десятилетия. Множественность  судебных инстанций неоднократно критиковалась  видными представителями того времени.[10]