Земля как объект гражданско-правовых отношений

     Нельзя  не согласиться с диссертантом Шихалевой О.В. в «Земельный участок как объект гражданских прав», что в рамках гражданского законодательства может сложиться ситуация следующего толка: способны возникать (и действительно имеют место) несоответствия между нормами ГК РФ и нормами законов, принятых  в  соответствии  с  ним.  Как  отмечает В.С. Якушев, ГК РФ формально допускает принятие законов, правила которых могут не соответствовать его нормам. Иначе говоря, известная юридическая формула «специальный закон отменяет действие общего закона» действует в пределах всего гражданского законодательства (этот вывод вытекает из ч. 1 п. 2 ст. 3 ГК РФ), что создает возможность  более  гибкого  регулирования  на  уровне  закона  тех  или  иных отношений⁹. Однако, если в рамках гражданского законодательства допускается противоречие между ГК и федеральными законами, принятые в соответствии с ним, то закрепленные в законах других отраслей права  гражданско-правовые  нормы  не  могут  противоречить  ГК  РФ.  Указанное  положение трактуется некоторыми учеными в качестве «агрессивной» черты Кодекса¹⁰

     В  отношении земельного законодательства возможно лишь одно правило – земельно-правовые нормы, где бы они не содержались (в федеральных  законах,  законах  субъектов  РФ  и  т.  д.)  всегда должны соответствовать Земельному кодексу РФ. Следовательно, если выявляются противоречия между источниками земельного и гражданского права, необходимо  четко  выявить  отраслевую  принадлежность  норм  и  с  учетом этого подходить  при регулировании общественных отношений¹¹

     По результатам рассмотрения развития прав на землю сформулирован общий вывод о том, что организация оборота земли соответствует объективно сложившимся в обществе экономическим отношениям и общему культурному и идеологическому уровню развитая в конкретно определенный исторический период. Сделаны следующие частные выводы:

1. первоначально земельные отношения регулировались исключительно нормами публичного правового характера; включение земельного участка в категорию оборотоспособных объектов является одним из важных исторических достижений гражданского права;
2. в разные исторические периоды развития гражданско-правового регулирования под земельным участком как объектом права понимались различные естественные (природные) объекты: первоначально - часть почвы, затем территория - трехмерное пространство; соответственно в зависимости от понимания физической и связанной с ней юридической субстанции земельного участка избирались различные средства правового регулирования (воздействия) на поведение участников земельных отношений;
3. включение земельных участков в качестве объектов прав в гражданский оборот сопровождается увеличением видов прав на земельные участки, и наоборот, исключение из оборота - сокращением их количества;
4. объем правомочий правообладателей земельных участков в исторической перспективе изменяется — в сторону ограничения в условиях изъятия земельных участков из оборота и в сторону расширения - в условиях включения земли в гражданский оборот;
5. порядок и правила описания земельного участка как объекта права являются важнейшей целью правового регулирования; основные его тенденции заключаются в увеличении точности описания земель с целью однозначной их идентификации и установлении контроля публичной власти за процессом описания и документального закрепления границ земельных участков;
6. история развития законодательства, регулирующего земельные отношения, сопровождается постоянным и неуклонным поиском решения и попытками реализации задач фиксации (укрепления) прав па земельные участки за их правообладателями в достоверных источниках.

       Глава II. Общая характеристика правового режима земельного участка как объекта гражданских правоотношений.

     Параграф 2.1. Понятие и классификация объектов гражданских правоотношений.

     В научной литературе несколько точек зрения на объект правоотношения, которые группируются по двум направлениям (монистического и плюралистического понимания объекта).

     Согласно  первой из них (монистического понимания объекта), объектом правового отношения могут выступать только действия субъектов, поскольку именно действия, поступки людей подвергаются регулированию юридическими нормами и лишь человеческое поведение способно реагировать на правовое воздействие. Отсюда — у всех правоотношений единый, общий объект.

     Согласно  второй позиции (плюралистического понимания объекта), более реалистичной и разделяемой большинством ученых, объекты правоотношений столь же разнообразны, сколь многообразны регулируемые правом общественные отношения, т. е. сама жизнь. Ведь законы, его нормы оказывают свое влияние не только на людей, но через них и на объекты материального мира, социальные общности, государственные структуры, институты, организации, учреждения; устанавливают или изменяют их статусы, режимы, состояния; закрепляют владение, пользование, распоряжение имуществом. А субъективное право — это право не только на действия (свои или чужие), но и на определенные блага. Что касается реагирования на правовое воздействие, то его не следует понимать слишком буквально»¹²

     С философской точки зрения под  объектом понимается то, что противостоит субъекту, на что направлена познавательная и иная деятельность человека – это самое широкое понятие объекта, включающие объект и субъект в парную категорию.

     В практической жизни «объект» соотносится  не только с человеком как с  разумным существом, но и с любым другим фрагментом действительности (предметом, процессом, состоянием, поведением). Поэтому любое явление, испытывающее на себе воздействие со стороны другого явления, выступает объектом последнего. Во всеобщей взаимосвязи субъект может стать объектом, и наоборот, объект — субъектом.

     Правовое  понимание объекта я основываю на его философском значении, как то, что противостоит субъекту и на что направлена деятельность субъекта. Категория «объект» не может анализироваться без учета взаимосвязи и взаимной противоположности субъекта и объекта. Отсюда понятие объекта предлагается искать не в системе координат «субъективное право — объект права», «правоотношение — объект правоотношения», а «субъект-объект».

     Субъекты  гражданского права, являясь в юридическом  смысле носителями прав и обязанностей, с экономической точки зрения являются лицами, обладающими определенными интересами, как правило, имущественными, и выступают как носители принадлежащего им имущества, неких благ, имеющих ценность и для других субъектов. Ограниченность ресурсов, их невосполняемость (в нашем случае – земля), благ неизбежно влечет появление так называемых «коллизий интересов». Одним из способов предотвращения и разрешения данных коллизий является правовое регулирование.

     Реализация интереса субъекта невозможна без возникновения общественных отношений по поводу благ (предметов интереса), поэтому урегулирование этих отношений правом, трансформация их в правоотношения влечет включение в правовую сферу соответствующих благ.

     Основываясь на том, что поведение участников правоотношения входит в число элементов правоотношения, можно сделать вывод, что разнообразные блага, будучи предметом поведения субъектов в их взаимоотношениях, урегулированных нормами права, могут рассматриваться как объекты гражданских правоотношений. Перечень этих благ чрезвычайно широк, и в их качестве могут выступать самые различные явления, примерный перечень которых содержится в ст. 128 ГК РФ. В этой связи я поддерживаю сторонников теории множественности объектов гражданских правоотношений. Относительно понимания «объекта субъективного гражданского права» мы видим, что по своему значению данное понятие непосредственно связано с содержанием конкретного права. В качестве таких объектов могут вступать вещи, нематериальные блага, действия лиц и т.д., в том числе и интересующий нас объект гражданских правоотношений – земля.¹³

     Наиболее  предпочтительный подход к понятию  «объекта гражданского правоотношения»  представляется теория отождествления объекта гражданского правоотношения с правовым режимом, поскольку она достаточно четко отражает сущность самого понятия «объект правоотношения».

     И.Л. Бачило обобщенно определяет его  как "нормативно установленные правила  относительно определенного предмета отношений или ситуации, которые  должны соблюдаться участниками отношений по поводу этого предмета (объекта или определенной ситуации)". По его мнению, "правовой режим дает определение юридической природы предмета отношений и содержит требования и принципы поведения субъектов в определенной ситуации"¹⁴

     Е.А. Суханов высказывает точку зрения, согласно которой "смысл категории  объектов гражданских правоотношений (объектов гражданских прав) заключается  в установлении для них определенного  гражданско-правового режима, т.е. возможности  или невозможности совершения с ними определенных действий (сделок), влекущих известный юридический (гражданско-правовой) результат", другими словами, правовой режим определяет "поведение участников правоотношений, касающееся соответствующих материальных и нематериальных благ"¹⁵

     В приведенных дефинициях отмечается главная особенность термина "правовой режим": он применяется для характеристики объектов правоотношений. Однако в  первом случае правовой режим объекта  сводится к его правовому регулированию, т.е. к простой совокупности норм права, регулирующих отношения по поводу этого объекта, а во втором - не уделяется внимание, в частности, установленным на объект правам, которые являются неотъемлемым элементом его правового режима.

     Важным  с позиции права является не сама вещь (которая есть лишь совокупность физических и химических характеристик) и не само поведение (действие, деяние, которое есть совокупность телодвижений, продиктованных актами воли), а то правовое значение, правовой режим, который присваивается этому явлению в силу позитивного права и который воплощается в субъективных правах и обязанностях.

     Одним из критериев научной классификации  вещей, рассматриваемой в данной курсовой работе, является разделение их (вещей) на делимые и неделимые. Выделение категории делимых  вещей представляет собой классический пример правового режима, опирающегося не столько на природные свойства вещи, сколько на потребности оборота.

     Как вытекает из ст. 133 ГК РФ, делимой признается вещь, которая может быть разделена  без изменения ее назначения, а неделимой - та, которая таким образом разделена быть не может.

     Научная классификация вещей носит не только теоретическую, но и практическую направленность, поскольку отнесение  вещи к той или иной группе влечет распространение на нее определенного  порядка использования и правового оформления, способа и предела распоряжения данной вещью, а, следовательно, определяет ее правовой режим. 

     Параграф 2.2. Основные признаки земельного участка как объекта гражданских правоотношений.

     Следует проанализировать соотношение таких категорий как «земельный участок как объект гражданских правоотношений» и «земельный участок как объект земельных отношений, и рассмотреть вопрос разграничения сфер публично-правового и частноправового регулирования земельных отношений между различными отраслями современного российского права, а также и их взаимовлиянию, а также отдельно в рамках следующего параграфа остановиться на его (земельного участка) правовом режиме.

     В законодательстве не определяется и  не различается, в каком случае термин "земля" используется в значении природного объекта, а в каком - природного ресурса. Не вносит достаточную ясность по этому вопросу и Земельный кодекс РФ.

     Гражданское законодательство, так же как и  земельное, объектом земельных отношений  называет земельные участки. Так, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки. 
Статья 261 ГК РФ определяет земельный участок как объект права собственности. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем лес и растения (п. 2 ст. 261).

     До  недавнего времени понятие "земельный  участок" не было определено в законодательстве. С принятием Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) и Земельного кодекса РФ такое определение было сформулировано.

     Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами - статья 11.1. о понятии земельного участка "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28.09.2001) (ред. от 05.04.2011). Следовательно, земельный участок - это часть поверхности земли, являющаяся природным ресурсом и объектом охраны со стороны государства.

     Земельное законодательство регулирует отношения  по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих  на соответствующей территории (земельные  отношения), – статья 3 Земельного кодекса  Российской Федерации¹⁶. Об этом в статье 9 говорит нам и Конституция Российской Федерации. Статья 6 ЗК РФ выделяет 3 вида объектов земельных отношений:

     земля как природный объект и природный  ресурс;

     земельные участки;

     части земельных участков.

       Основываясь на принципах земельного законодательства, изложенных в статье 1 ЗК РФ, мы можем сделать вывод о том, земля есть основа жизни и деятельности человека, а также важнейший компонент окружающей среды.

       Изучив различные определения  понятий «природный объект» и  «природный ресурс», уточним, что, будучи природным объектом, земля выступает как естественная экологическая система в виде поверхности Земли, которая обладает определенными свойствами и оказывает влияние на другие природные объекты – воду, воздух, недра и др. Как природный ресурс земля – это компонент природной среды, который используется человеком для удовлетворения его материальных и духовных потребностей и является важнейшим условием его существования.