Управление общим имуществом в многоквартирном доме: проблемы и решения

*(72) См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель/Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 533.

*(73) Согласно легальной терминологии понятие "учредитель управления" применяется только в доверительном управлении. Полагаем теоретически возможным в доктринальном ключе использовать данный термин применительно к иным субъектам, по усмотрению которых устанавливается управление.

*(74) Собственность корпорации - это особая форма частной собственности, сочетающая в себе целый конгломерат имущественных прав. Как отмечает В.В. Долинская, по субъекту присвоения корпоративная собственность является коллективной (экономическая категория), а на уровне объективного права субъектами имущественных прав выступают корпоративная организация как юридическое лицо, его участники (члены), в том числе учредители (всегда), и в ряде случаев третьи лица. В частности, акционерное общество как юридическое лицо является единственным и полномочным собственником своего имущества. Акционеры, передав это имущество в качестве своего вклада, теряют, как правило, право собственности на него. См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М., 2006. С. 173-207.

*(75) В третьем случае имеется в виду общий режим прав долевой и совместной собственности (гл. 16 ГК РФ).

*(76) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

*(77) Категории "арбитражное управление" и "арбитражный управляющий" имеют собирательный характер, поскольку в зависимости от того, какая процедура применяется в деле о банкротстве - наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, - утверждаются временный, административный, внешний и конкурсный управляющие.

*(78) СЗ РФ. 2008. N 17. Ст. 1755.

*(79) Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", ст. 16//СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 15.

*(80) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф08-6162/2007 по делу N А32-1945/2007-11/67; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2007 г. N Ф08-7441/07-2491А по делу N А53-4858/2007-С5-23; Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2008 по делу N А55-2032/2008//Архив Арбитражного суда Самарской области.

*(81) См.: Денисов С.А., Егоров А.В., Сарбаш С.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве. М., 2003. С. 3-6; Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника юридического лица. М., 2004. С. 108.

*(82) См.: Тай Ю.В. Правовые проблемы арбитражного управления: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 168; Яцева Е.В. Правовое регулирование сделок несостоятельного должника, находящегося в процессе банкротства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 12.

*(83) См.: Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие. М., 2001. С. 143. Сторонники данного подхода доказывают свою точку зрения тем, что, во-первых, законодательство о банкротстве не устанавливает иного способа формирования органов управления должника, нежели тот, который определен специальными законами и уставом должника; во-вторых, арбитражный управляющий действует наряду с органами управления должника, не выполняющими своих полномочий в полном объеме, но сохраняющими свой правовой статус; в-третьих, должник наряду с управляющим является самостоятельным участником дела о банкротстве См.: Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства: Монография. М., 2008. С. 33, 34.

*(84) Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 387.

*(85) См.: Пустошкин О.В. Правовые средства достижения цели института несостоятельности (банкротства) юридического лица: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара: СамГУ, 2006. С. 93.

*(86) См.: Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом//Вестник ВАС РФ. 2000. N 1. С. 81; Белоликов А.И. Фигура арбитражного управляющего//Право и экономика. 2004. N 12. С. 28.

*(87) См.: Мохов А.А. Указ. соч. С. 21.

*(88) Скаредов Г.И. Правовая сущность арбитражных управляющих//Предпринимательское право. 2007. N 4. С. 28.

*(89) Термин "корпоративные отношения" многообразен и не является предметом настоящего исследования. В данном случае он применяется в качестве членских отношений.

*(90) Здесь употреблена терминология С.Н. Братуся. Если с именем А. Берли связано понятие стадии развития корпораций, то с именем С.Н. Братуся связывают понятие степени развития юридического лица. См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 149.

*(91) К полному товариществу как юридическому лицу в наибольшей степени применима, на наш взгляд, теория коллективной собственности (Ю. Гамбаров, М. Планиоль), которая почти отрицает понятие юридического лица и, не исключая положения о том, что полное товарищество - собственник, утверждает, что юридическое лицо создается лишь в целях необходимости управления объединенным имуществом. См.: Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка//Государство и право. 1993. N 9. С. 154.

*(92) С позиции участников юридического лица изложенное позволяет цивилистам говорить, напротив, о непосредственном управлении участниками (полными товарищами) в хозяйственных товариществах и об опосредованном управлении, осуществляемом через органы управления юридического лица в остальных корпоративных организациях (см.: Фроловский Н.Г. Указ. соч. С. 141). С точки же зрения характера действий собственника имущества, на наш взгляд, формы корпоративного управления следует выделять иным образом (согласно указанной выше схеме).

*(93) См.: Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть: учебник/Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2006. С. 40, 41.

*(94) В связи с этим В.В. Долинская, исследуя характерные черты собственности корпорации на примере акционерной собственности, справедливо выделяет следующие основные (постоянные) правовые формы отношений последней: а) право собственности акционерного общества на его имущество; б) право собственности акционера на акцию; в) обязательственные права - права требования акционера к акционерному обществу (доли прибыли, ликвидационной стоимости), право на участие в управлении. См.: Долинская В.В. Указ. соч. С. 207.

*(95) По их мнению, такое право собственности проявляется в стоимостном выражении, с размером, меняющимся в соответствии с результатами предпринимательской деятельности. См.: Андреев В.К. Указ. соч. С. 145, 175.

*(96) Определяя содержание права хозяйственного ведения и права оперативного управления, следует отметить их главную особенность - вещно-правовую природу. Закон устанавливает, что они, как и право собственности, включают в себя триаду собственнических правомочий - владение, пользование, распоряжение, но в Гражданском кодексе РФ эти вещные права сформулированы так, что указанные правомочия существуют в немалой мере "в разрешительных пределах", определяемых и в нормативном порядке, и собственником. Нормы последнего свидетельствуют об ограниченности данных вещных прав, поскольку одновременно у другого субъекта существует право собственности на это же имущество. Как правильно утверждает Е.А. Суханов, "права хозяйственного ведения и оперативного управления являются производными, зависимыми от прав собственника и не могут существовать в отрыве от этого основного права". См.: Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права в России//Маттеи У., Суханов Е.А. Указ. соч. С. 326.

*(97) См.: Андреев В.К. Указ. соч. С. 23.

*(98) В связи с этим в литературе широко распространена точка зрения, согласно которой собственник имущества, выступая в качестве учредителя доверительного управления, передает управляющему вместе с имуществом и свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению им. См.: Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций/Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 566, 567; Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 433.

*(99) Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. М., 2001. С. 5-7.

*(100) Каждый участник отношений траста является субъектом права собственности, и в то же время ни один из них не обладает всей совокупностью правомочий собственника. Получается, что единое право собственности как бы расщепляется между несколькими субъектами (подробнее об этом см.: Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1965). Между тем право собственности в его континентальном, в том числе российском, понимании невозможно "расщепить": оно либо полностью сохраняется за собственником, либо полностью утрачивается им. При всяком ином подходе возникает неразрешимая коллизия прав собственников, каждый из которых желает распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. См.: Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник/Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 491.

*(101) Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом/Под ред. В.М. Чернова. М., 1999. С. 52-61.

*(102) Некоторые авторы, считая, что предусмотренная законом фактическая передача предприятия внешнему или конкурсному управляющему предполагает возникновение у него вещного права владения, относят права арбитражного управляющего ограниченным вещным правам, не отрицая их обязательственную природу (см.: Белоликов А.И. Указ. соч. С. 30). Данное мнение представляется ошибочным.

*(103) По утверждению одних ученых, в случае создания ТСЖ юридическому лицу "делегируется" некоторая часть правомочий по отношению к доле в праве общей собственности на объекты общего пользования каждого его члена (см.: Крашенинников П.В. Жилищное право. М., 2000. С. 173). Другие авторы считают, что общее имущество должно передаваться в управление (хозяйственное господство) управляющего субъекта. См.:ДроздовИ.А. Обслуживание жилых помещений: гражданско-правовое регулирование. М., 2006. С. 170, 174, 206.

*(104) Новый юридический словарь-справочник. Смоленск, 1999. С. 53.

*(105) Большой энциклопедический словарь. М., 2001. С. 1300.

*(106) Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 858.

*(107) Там же. С. 554.

*(108) См.: Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2008. С. 317; Волочков Н.Г. Справочник по недвижимости. М., 1996. С. 308.

*(109) См., например: ст. 182 ГК РФ; Большой юридический энциклопедический словарь/Под ред. Барихина А.Б. М., 2006. С. 449; Большой юридический словарь/Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2008. С. 544.

*(110) Большой энциклопедический словарь. М., 2001. С. 557.

*(111) См., например: ст. 91, 103 ГК РФ, Закон об ООО, Закон об АО, Закон о банкротстве.

*(112) К числу спорных относится, кроме прочих, вопрос о том, являются ли полномочия субъективным правом (см., например: Советское гражданское право/Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 2. М., 1985 С. 267); Советское гражданское право. Т. 1/Под ред. В.П. Грибанова и С.М. Корнеева. М., 1979. С. 207) либо правовым явлением иного порядка. Наиболее убедительны аргументы, обычно приводимые против отождествления полномочий с субъективным правом (правомочием); в частности, примечательно указание В.А. Рясенцева на то, что "1) полномочию не соответствует чья-либо обязанность, 2) полномочие нельзя нарушить как субъективное право, 3) полномочия не порождают права на иск" (см.: Рясен-цев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в Гражданском праве: Методические материалы//Всесоюзный юридический заочный институт. Вып. 2. М., 1948. С. 5).

*(113) Л.Ю. Михеева справедливо обращает внимание на то, что "устранение" собственника не гарантировано во всех случаях доверительного управления. Не исключены и другие варианты (например, собственник продолжает пользоваться частью дома, переданного в управление). См.: Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 58.

*(114) Е.А. Суханов верно подчеркивает: "Поскольку имущество, передаваемое унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия, сам собственник уже не может осуществлять в отношении этого имущества, по крайней мере, правомочия владения и пользования (а в определенной мере - и правомочие распоряжения)". См.: Суханов Е.А. Указ. соч. С. 327.

*(115) Цивилисты определяют объем рассматриваемых прав с помощью двух критериев. Первый критерий состоит в специальной правоспособности субъектов этих прав, второй применим для любого ограниченного вещного права: его субъект вправе совершать любые действия, кроме тех, которые сохранены за собственником (некоторые действия - с согласия собственника). См.: Скловский К.И. Указ. соч. С. 329-334; Камышанский В.П. Указ. соч. С. 76-78; Суханов Е.А. Указ. соч. С. 327-330).

*(116) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

*(117) Тарасова А.Е. Оборотоспособность объектов общего имущества в многоквартирном доме//Жилищное право. 2006. N 11. С. 66, 67; Свит Ю.П. Понятие и правовой режим общего имущества многоквартирного дома//Жилищное право. 2006. N 6. С. 6; Борзенкова Т.А. Правовой статус многоквартирного дома: проблемы определения//Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2007: Материалы IX Международной научно-практической конференции, 29-30 марта 2007 г. Челябинск, 2007. Ч. II. С. 100; Михайлов В.К. Правовое регулирование отношений управления многоквартирным домом: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008. С. 8, 14.

*(118) В данном случае, как справедливо замечает С.Г. Певниций, вероятно, авторы не определились с разграничением фактического (данного нам в ощущениях) основания вещи и ее юридической сущности (вещи как правового понятия), в результате чего произошла контаминация. См.: Певницкий С.Г., Чефранова Е.А. Многоквартирные дома: проблемы и решения. М., 2006. С. 74.

*(119) Михайлов В.К. Указ. соч. С. 14.

*(120) Тарасова А.Е. Указ. соч. С. 67.

*(121) Михайлов В.К. Указ. соч. С. 8.

*(122) Певницкий С.Г. Вещные права на имущество в многоквартирных домах: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 7.

*(123) Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки (новые правила оформления, государственная регистрация, образцы документов). 2-е изд. М., 2006. С. 23; Дроздов И.А. Указ. соч. С. 76; Чефранова Е.А. Правовое регулирование отношений собственности в многоквартирном доме//Закон. 2005. N 6. С. 15.

*(124) Пискунова М.Г. Государственная регистрация прав и сделок с недвижимым имуществом в кондоминиумах//Жилищное право. 2001. N 4. С. 51.

*(125) Дроздов И.А. Указ. соч. С. 90.

*(126) Скворцов О.Ю. Некоторые аспекты правового режима и обороноспособности имущества, входящего в состав многоквартирного дома//Объекты гражданского оборота: Сборник статей/Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2007. С. 455.