Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Февраля 2013 в 18:42, дипломная работа
Актуальность выбранной темы. Продолжающиеся в настоящее время в России процессы реформирования социально-экономической сферы жизни ставят новые задачи, разрешение которых невозможно без наличия действенных регулятивных механизмов. Правовой механизм является одним из основных социальных регуляторов наряду с моралью и нравственностью, а нормативный правовой акт – основным средством объективации правовых норм.
31 Богдановская И.Ю. Источники права на современном этапе развития «общего права»: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М. 2007. С. 28.
32 Там же. С. 29-30.
33 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 288.
34 См.: Бромхед П. Эволюция Британской Конституции. М., 1978. С. 198.
35 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 279.
36 См.: Романов А.К. Указ соч. С. 163, 179.
37 Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. 1995. №2. С. 102.
38 См.: Михайлов А.М. Указ. соч. С. 57; См. также: Богдановская И.Ю. Указ. соч. С. 37.
39 Галушко Д.В. Актуальные проблемы государства и права в Европе. Сборник научных статей / ред. П.Н. Бирюков (отв. ред), А.А. Слинько (отв. ред), М.В. Кирчанов (сост.), И.В. Форет (сост.). Воронеж, НОФМО ВГУ. 2008. С. 28.
40 Гук П.А. Указ. соч. С. 51.
41 Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Япония, Индия: учебное пособие. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 68.
42 См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 283 .
43 См.: Богдановская И.Ю. Указ. соч. С. 36.
44 См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 301–304.
45 Там же. С. 307.
46 См.: Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. №6. С. 98–99.
47 Маклаков В.В. Указ. соч. С. 351.
48 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 313-315.
49 Там же. С. 331.
50 См.: Гук П.А. Указ. соч. С. 15.
51 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 39.
52 Там же. С. 40.
53 Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 1998. С. 124.
54 Там же. С. 126.
55 См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 43.
56 Школа юристов, возникшая в Болонском университете (Италия) в XI – XIII вв. Название этой школы происходит от глосс (заметок), которые ее представители ставили на полях текстов римских кодексов и законов, комментируя и толкуя их.
57 См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 57-58.
58 Там же. С. 60.
59 Там же. С. 90.
60 Цит. по: Рожкова М.А. Судебный прецедент и судебная практика // Иски и судебные решения: сборник статей. Статут. 2008. С. 169.
61 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 81.
62 Там же. С. 85.
63 См.: Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, 2009. С. 504-505.
64 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 57–58.
65 Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции / Пер. с фр. и вступительная статья Е. А. Флейшиц. Т.1. М.: Изд-во иностранной лит., 1958. С. 157.
66 См.: Гук П.А. Указ. соч. С. 17.
67 См.: Морандьер Л.Ж. Указ. соч. С. 317–318.
68 См.: Белов А.П. Правотворческая деятельность судов: право и судебная практика в России и за рубежом // Право и экономика. 2000. № 7. С. 70–72.
69 См.: Гук П.А. Указ. соч. С. 18.
70 Там же. С. 19.
71 Бержель Ж.–Л. Общая теория права / Под. общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. М.: Изд. дом NOTA BENE. 2000. С. 536.
72 См.: Вересова Н.А. Нормотворческая функция Федерального Конституционного Суда Федеративной Республики Германии и Конституционного Суда Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб, 2008. С. 10–13.
73 См.: Белов А.П. Указ. соч. С. 71–73.
74 См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 101–102.
75 См.: Белов А.П. Указ. соч. С. 74.
76 См.: Гук П.А. Указ. соч. С. 23.
77 См.: Марченко М.Н. Указ. соч. С. 513.
78 Цит. по: Гук П.А. Указ. соч. С. 25.
79 Леонтьева Е.Н. Система источников русского права XVII века: Монография / ЧКИ РУК. Чебоксары, 2009. С. 16.
80 См.: Гук. П.А. Указ. соч. С. 26.
81 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1. СПб., 1907. С. 630-631.
82 Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 135.
83 Верещагин А.Н. Вопрос о судебном правотворчестве в русской юридической мысли конца XIX – начала XX веков // Международные и внутренние аспекты регулирования политических и социальных конфликтов в Российской Федерации. Сборник научных работ грантополучателей МОНФ. Отв. ред. А.Д. Богатуров. М.: МОНФ, Издательский центр научных и учебных программ, 1999. С. 157.
84 См.: Гук П.А. Указ. соч. С. 29.
85 Ходунов М.С. Судебная практика как источник права // Социалистическая законность. 1956. №6. С. 32., См. также: Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права. М.: Институт государства и права РАН, 1997; Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. №12. С. ?
86 См.: Тишкевич И.С. Являются ли руководящие разъяснения Пленума Верховного суда СССР источником права? // Советское государство и право. 1955. №6.
87 См.: Марченко М.Н. Указ. соч. С. 382–384; См. также: Гук П.А. Указ. соч. С. 35–37.
88 Цихоцкий А.В. Прецедентное право в механизме обеспечения эффективности правосудия по гражданским делам // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: Лиджист, 2001. С. 149.
89 См.: Луцевич С.С. Судебный прецедент и перспективы его признания в качестве источника права в официальной российской правовой доктрине: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 18.
90 См.: Гук П.А. Указ. соч. С. 41.
91 См.: об этом: Дворникова О.А. Административный прецедент в системе источников права: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. - 21 с.
92 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995. С. 185.
93 См.: Михайлов А.М. Указ. соч. С. 220–221.
94 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М. 1995. Т.2. С. 83–84.
95 Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 96–98.
96 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 300–301.
97 Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб., 2001. С. 193.
98 См.: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. С. 496.
99 Гук П.А. Указ. соч. С. 47.
100 Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. СПб., 2003. С. 639–640.
101 См.: Гук П.А. Указ. соч. С. 43
102 Богдановская И.Ю. Указ. соч. С. 36.
103 См.: Гук П.А. Указ. соч. С. 43.
104 Богдановская И.Ю. Указ. соч. С. 35.
105 См.: Сипулин С.В. Судебный прецедент как источник права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 8–9.
106 См.: Богдановская И.Ю. Указ. соч. С. 36.
107 Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 28.
108 См.: Гук. П.А. Указ. соч. С. 46.
109 Качанов Р.Е. Судебная дисквалификация неопубликованных нормативных актов: концептуальные изменения судебной практики // Адвокат. №3. 2008. С. 63.
110 См.: Вопленко Н.Н. Источники и формы права. Волгоград, 2004. С. 72.
111 См.: Богдановская И.Ю. Указ. соч. С. 35–36.
112 Леушин В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 1987. С 26.
113 Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции: Монография. Изд-во ВолГУ. 2004. С. 70–71.
114 См.: Гук П.А. Указ. соч. С. 60; См. также: Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994. С. 108.
115 См.: Сорокин В.В. Судебная практика как источник права: за и против // Сибирский Юридический Вестник. №3. 2002. С. 37.
116 См.: Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. №5. 2003. С. 51.
117 См.: Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права (сравнительное исследование правовых категорий): Дис. … д-ра. юрид. наук. М., 2004. С. 358.
118 Судебная практика как источник права. М.: Институт государства и права РАН, 1997. С. 14–15.
119 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 170.
120 Гук П.А. Указ. соч. С. 60.
121 Цихоцкий А.В. Прецедентное право как объективная реальность // Научные труды «Эдилет». №1(7). 2000. С. 27.
122 См.: Михайлов А.М. Указ. соч. С. 224.
123 Кросс. Р. Указ. соч. С. 56.
124 См.: Михайлов А.М. Указ. соч. С. 233.
125 Уолкер Р. Английская судебная система. М. 1980. С. 159.
126 См.: Михайлов А.М. Указ. соч. С. 233.
127 См.: Гук П.А. Указ. соч. С. 49.
128 Михайлов А.М. Указ. соч. С. 238.
129 Там же. С. 238–239.
130 См.: Максимов А.А. Указ. соч. С. 101–102.
131 Там же. С. 100.
132 См.: Михайлов А.М. Указ. соч. С. 235.
133 См.: Кросс. Р. Указ. соч. С. 79.
134 См.: Михайлов А.М. Указ. соч. С. 225.
135 См.: Богдановская И.Ю. Указ. соч. С. 37.
136 См.: Ображиев К.В. Судебный прецедент как источник уголовного права России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. С. 10.
137 Михайлов А.М. Указ. соч. С. 225.
138 Луцевич С.С. Указ. соч. С. 19.
139 См.: Гук П.А. Указ. соч. С. 56–57.
140 См.: Михайлов А.М. Указ. соч. С. 225–226.
141 См.: Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. №12. С. 12–13.
142 См.: Гук П.А. Указ. соч. С. 85.
143 См.: Судебная практика как источник права. М.: Институт государства и права РАН. 1997. С. 34–41.
144 Марченко М.Н. Указ. соч. С. 18.
145 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, принята всенародным голосованием // СЗ РФ. 2009. №4. Ст. 445.
146 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (ред. от 27.12.2009) №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.
147 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. (ред. от 02.06.2009) №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.
148 Регламент Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 г. №2-1/6.
149 См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. 2-е изд. М., 2005. С. 332–333.
150 Гук П.А. Указ. соч. С. 89–94.
151 Ст.: 73 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. (ред. от 02.06.2009) №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.
152 Бондарь Н.С. Акты конституционного правосудия
как источник права: их нормативно-доктринальная
природа // Национальная государственность
и европейские интеграционные процессы.
Минск, Изд. центр БГУ.
2008. С. 25.
153 Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов. М., 1999. С. 116.
154 Илларионов А.В. Акты правотворчества в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2009. С. 21.
155 Петрова Д.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2008. С. 13.
156 См.: Гаджиев Г.А. Указ. соч. С. 110.
157 Саликов М.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Понятие и система // Правоведение. 2003. № 5. С. 51.
158 См.: Анишина В.И. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. №7. С. 11–12.
159 См.: Ершов В.В., Ершова Е.А. О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2004. № 3. С. 10–11; См. также: Ершова Е.А. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда // Трудовое право. 2004. № 11. С. 13-20.
160 См.: Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. 2-е изд., доп. М.: Формула права, 2008. С. 75–78.
161 Бондарь Н.С. Указ. соч. С. 17.
162 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №19-П от 16 июня 1998 г. «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №25. Ст. 3004.
163 См.: Марченко М.Н. Указ. соч. С. 19.