Сервитут в российском праве

 

       Заключение 

      Итак, изучив цивилистику, законодательную  базу, регулирующих сервитут в Российском гражданском праве мои выводы и предложения состоят в следующем:

      Особенность сервитута состоит в том, что  он сам по себе не может быть самостоятельным предметом купли-продажи и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющихся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения которого он установлен.

      Сервитут  устанавливается по соглашению между  субъектом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае отсутствия согласия (соглашения) об установлении или условиях сервитута спор подлежит разрешению судом по иску лица, требующего установления сервитута. Сам сервитут должен во всех случаях устанавливаться способом наименее обременительным для владельца обременяемого участка. И это обременение не лишает собственника участка прав собственности на него.

      Особенность сервитута состоит в том, что он сам по себе не может быть самостоятельным предметом купли-продажи и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющихся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения которого он установлен.

      Сервитут  может быть прекращен по требованию владельца земельного участка, на который был установлен сервитут, при условии отпадения оснований, по которым он был установлен.

      Анализируя  нормативные акты, обращает на себя внимание трансформация публичного сервитута, предусмотренного Указом Президента РФ от 22 июля 1994 года – о доступе на земельный участок для ремонта объектов инфраструктуры в частный сервитут, установленный абз. 3 п. 3 ст. 64 ГрК РФ, обеспечивающий строительство, реконструкцию, ремонт и эксплуатацию объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Указанные положения законодательства, на мой взгляд, свидетельствуют об отсутствии у федерального законодателя четких критериев разграничения публичных и частных сервитутов.

      Полагаю, решение вопросов компенсации за ограничения в реализации отдельных правомочий в публичных интересах применительно к данной категории отношений (сервитутных) следует осуществлять на основе положений Конституции РФ, согласно которым земля и иные природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36). Исходя из конституционных принципов регулирования земельных отношений, право частной и иной собственности на землю изначально обременено необходимостью соблюдения публичных интересов в реализации правомочия владения (нормирование предоставления обусловлено объективной ограниченностью земельных ресурсов), а также пользования (обязанность использовать землю по целевому назначению и др.) и распоряжения (регулирование оборота земель специальным законодательством). Указанное обстоятельство позволяет произвести разграничение обременении, установленных земельным и иным законодательством, и сервитутов. Данные обременения, введенные нормативными правовыми актами, должны квалифицироваться как элементы правового режима соответствующих земель.

      По  моему мнению, сервитут следует рассматривать  как способ обеспечения частных  интересов, реализация которых требует  согласованных действий заинтересованных лиц либо решения суда. В указанном  контексте необходимость использования в законодательстве понятия публичного сервитута отпадает.

      Представленный  анализ правового регулирования  сервитутных отношений позволяет  сделать вывод о необходимости  сужения в земельном праве (отрасли, преимущественно использующей публично-правовые методы регулирования) сферы применения сервитута как института частного права, имеющего основным целевым назначением обеспечение частных интересов.

      Что касается способа установления сервитута, то мое предложение состоит в  том, что сервитут должен осуществляться способом, наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

      По  моему мнению, право сервитута  представляет своего рода право безысходности  невозможности не затрагивать интересы соседних землепользователей. Если есть возможность обеспечить надлежащую эксплуатацию участка, не ущемляя прав соседних землепользователей, то право сервитута возникать не должно. Например, возможен обход соседнего земельного участка для проникновения на земли лица, требующего сервитута, без существенных затрат.

      Право сервитута представляет собой узкоцелевое  использование земельного участка, выделенного для прохода или  проезда, т.е. ее нельзя использовать под  складирование имущества, размещение какие-либо объектов и т. д.

      Право сервитута не может быть самостоятельным предметом сделок. В частности, его нельзя приобретать, вносить в качестве вклада в имущество хозяйственного общества и использовать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав вне зависимости от земельного участка, для обеспечения рационального использования которого установлен данный сервитут.

      Право сервитута носит придаточный  характер к основному праву на земельный участок для лица, в  пользу которого устанавливается данный сервитут. С прекращением права этого  лица на данный земельный участок прекращается и право сервитута.

      Библиографический список 

Нормативные правовые акты:

1. Конституция  РФ. – М., 1993 г.

2. Гражданский  кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 30.11.94 N 51-ФЗ (ред. от 15.05.2001)

3. Гражданский  кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 N 14-ФЗ (ред. от 17.12.99)

4. Водный  кодекс Российской Федерации от 16.11.95 N 167-ФЗ

5. Лесной  кодекс Российской Федерации от 29.01.97 N 22-ФЗ

6. Федеральный  закон от 21.07.97 N 122-ФЗ (ред. от 12.04.2001) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

7. Градостроительный  кодекс Российской Федерации от 07.05.98 N 73-ФЗ

8. Федеральный  закон от 16.07.98 N 102-ФЗ (ред. от 11.02.2002) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

9. Федеральный закон от 03.08.1995 г. «О племенном животноводстве».

10. Федеральный  закон от 15.06.96. № 72 ФЗ «О товариществах  собственников жилья».

11. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ

12. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 26; 1991. № 1.

13. СУ РСФСР. 1919 г. № 4. Ст. 43.

14. СУ РСФСР. 1921 г. № 26. Ст. 147.

15. Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»; от 27 октября 1993 г.

16. Указ  Президента от 27 октября 1993 г.  «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

17. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

18. Решение городской думы города Иркутска от 17 февраля 2003 г. № 321-26гД(3) «О положении о публичных сервитутах».

19. Постановление  Федерального арбитражного суда  Поволжского округа № 15 от 24.12.2002 г. № 15 от «Об установлении публичного сервитута унитарному предприятию «Тракторозаводский рынок».

Литература:

1. Боголюбов С. А.//Комментарий к земельному кодексу Российской Федерации //М. 2001 г.

2. Государственный  земельный кадастр, библиотечка  российской газеты, выпуск №14, Законодательно-правовая  база о земельных участках // М. 2001 г.

3. Дождев Д. В. Римское частное право. М., 1999 г.

4. Земельная реформа в сельском хозяйстве: правовые проблемы / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. – М., 1997 г.

5. Калинин И. Природоресурсные сервитуты // Российская юстиция. – 2003. – № 1.

6. Коммуна, 1997 г., 3 апреля.

7. Крассов О. И. //Право частной собственности на землю // М. 2000 г.

8. Крашенинников П. В. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения. – М., 2000 г.

9. Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под ред. Г.В.Чубукова, М.Ю.Тихомирова. – М.: 2001.

10. Копылов А.В. Вещные права на землю. М.: Статут. – 1999 г.

11. Кузбасс, 1998 г., 11 марта, № 44.

12. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М., 1972 г.

13. Овчинникова А. Т. Право ограниченного пользования чужим земельным участком. СПб.: Питер. – 1997 г.

14. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права. М., 1999 г.

15. Подопригора А. А. Основы римского гражданского права. Киев, 1990 г.

16. Самончик О. А. Ограничения права землепользования сельскохозяйственных предприятий / Отв. ред. Н. И. Краснов. – М., 1989 г.

17. Тимонина Ю.В. Ограничение вещных прав на землю. М.: 2002. – № 1.

18. Тихомиров М. Ю. // Гражданское право. Словарь-справочник. М. 1996 г.

19. Улюкаев В. У. Земельное и природоресурсное право: М.: Издательский центр «Академия», 2003 г.

20. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). Москва, 1995. Издательство «СПАРК».

21. Харьков. В. Правовое регулирование земельных сервитутов// Хозяйство и право. – 2000. – № 9.

22. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права (Под ред. К.И. Батыра.) : Бек. – 2001 г.

23. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М.: Юрист. – 1996.