Автор: Пользователь скрыл имя, 03 Мая 2012 в 10:35, дипломная работа
Тема данной дипломной работы – «Сервитут в Российском законодательстве» – актуальна в силу того, что, во-первых, среди вещных прав на землю особое место занимает земельный сервитут – право ограниченного пользования чужим земельным участком, во-вторых, действующее российское законодательство не содержит единый перечень сервитутных прав, однако подразделяет сервитуты на публичные и частные (в зависимости от количества субъектов, в чьих интересах устанавливается сервитут), на постоянные и срочные (в зависимости от срока, на который устанавливается сервитут). Разделение сервитутов на публичные и частные закреплено в Водном кодексе РФ, Лесном кодексе РФ, Градостроительном кодексе РФ, Земельном кодексе РФ и других нормативных актах., в-третьих, современное российское законодательство допускает возникновение частного сервитута на основе договора, судебного решения, акта государственного органа и органа местного самоуправления, а также в силу прямого указания закона. Участниками договора с одной стороны является лицо, обремененное сервитутом, в качестве которого может выступать только собственник земельного участка или иной недвижимости (например, собственники помещений в кондоминиуме).
Крестьянская реформа 1861 г. Дореволюционный земельный строй во многом определялся теми чертами, которые были приданы ему крестьянской реформой 1861 г. и последующими законодательными актами, принятыми в ее развитие. Основополагающим актом послужил Манифест об отмене крепостного права, принятый 19 февраля 1861 г.
Главной
формой крестьянского землепользования
служило надельное
Разница между общинной и подворной формами землевладения состояла в том, что при подворном землевладении расположение и размеры участков отдельных дворов в полевых наделах оставались неизменными. Община же была своеобразным инструментом поземельного уравнивания своих членов. Это достигалось периодическими общими переделами и в промежутках между ними — частными переделами, отдельными «скидками» и «накидками». Уравнивание производилось в зависимости от изменения семейного состава дворов, на основании тех или других так называемых разверсточных единиц, принятых в данной общине, по ее усмотрению (например по количеству едоков в крестьянской семье, по рабочей силе и т. п.). Стремясь ограничить отрицательное влияние переделов на культуру земледелия, закон разрешал производить переделы в каждой общине не чаще, чем один раз в 12 лет.
Община, будучи господствующей в России формой крестьянского землевладения, являлась, с одной стороны, земельным обществом, с другой сельским обществом. Земельное общество выполняло функции земельного (прежде всего в части переделов земли) управления. Сельское же общество выступало местным органом общественного самоуправления с более широкими, чем земельное общество, функциями. Земельное общество, как объединение землепользователей, и сельское общество, как административная единица, не были обычно обособлены друг от друга в организационной структуре. Это еще более закрепляло сословный характер крестьянского землевладения. Члены общины были связаны круговой порукой в отношении выкупных платежей за землю, налогов, натуральных повинностей. В некоторых случаях (при стихийных бедствиях и др.) община организовывала взаимопомощь между своими членами. На нее возлагался ряд полицейских функций. Крестьянин мог выйти из общины лишь при условии отказа от земли, уплаты всех недоимок, податей, половины падающей на него выкупной суммы и поручительства общества за уплату остальной части. Выдел из общины с землей требовал ее согласия и практически был недоступен для отдельных хозяев.
Недостатки общинного землевладения не были секретом ни для специалистов, ни для правительства. Против таких земельных порядков в начале XX в. резко выступали многие прогрессивные деятели России. Но к преобразованию общинного землевладения приступили только после революции 1905 г. Они вошли в историю как столыпинская реформа. К тому времени выкупные платежи были отменены.
Столыпинская реформа. Основными нормативными актами столыпинской аграрной реформы были Указ «О новом льготном порядке выдела из общины» от 9 ноября 1906 г. и Закон Государственной Думы от 14 июня 1910 г. В этих актах были определены принципиальные положения земельных преобразований в стране. Для земельных обществ, в которых продолжительное время не было общих переделов, общинный порядок землевладения считался ликвидированным. Эти общества переходили к подворному порядку землевладения. Отдельные домохозяева рассматривались как частные собственники полос и участков.
Во
всех обществах с общинным порядком
землевладения каждому
Домохозяину предоставлялось также право требовать взамен закрепленных за ним чересполосных участков выделения ему «отруба», т.е. сведения всех отдельных участков к одному месту («отруб») и перенесения туда же усадьбы («хутор»), что должно было обеспечить создание независимых от общинных порядков самостоятельных крестьянских хозяйств.
Широко практиковалось в системе столыпинских землеустроительных мероприятий переселение крестьян из густо населенных губерний Центральной России на казенные земли, а на переселенческих участках опять-таки создавались отрубные и хуторские хозяйства. С помощью переселения решалась также задача отвлечь внимание крестьян от принудительного отчуждения соседних с ними помещичьих земель.
Столыпинская аграрная реформа наиболее полно проводилась до начала 1914 г., т.е. до мировой войны. За эти годы правом выйти из общины воспользовалось примерно 10— 15 % крестьянских хозяйств. Нельзя сказать, что крестьянское население не понимало выгод, связанных с частной собственностью на землю. Но в деревне была значительная прослойка бедняков, для которых владение землей на праве собственности само по себе еще не давало возможности встать на ноги.
Столыпинская реформа должна была растянуться, видимо, надолго, однако мировая война и последующие революции прервали ее.
Земельные отношения в советский период
Земельные отношения в 1917—1920 гг. Уравнительное трудовое землепользование. Декрет «О земле», принятый в числе первых Советской властью в 1917 г., был основан на крестьянских наказах, публиковавшихся для будущих депутатов Учредительного собрания. В этих наказах отражалось недоверие крестьянских масс к любому типу земельной собственности. Вместе с тем данные наказы защищали трудовое землепользование в противовес любому другому.
Декрет «О земле» от имени Советской власти провозглашал, что помещичья собственность отменяется немедленно, без всякого выкупа. Согласно ст. 2 Декрета, помещичьи имения, равно как все земли: удельные, монастырские, церковные со всем живым и мертвым инвентарем, усадебными постройками и всеми принадлежностями переходят в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов впредь до Учредительного собрания.
Право
пользования землею, в соответствии
со ст. 6 Крестьянского наказа, предоставлялось
независимо от пола всем гражданам, желающим
обрабатывать ее своим трудом, при
помощи своей семьи или в
Конкретизация положений, записанных в Декрете «О земле», была произведена в Декрете ВЦИК «О социализации земли» от 19 февраля 1918 г.
Первая же статья Декрета о социализации земли закрепляла концепцию «об отмене навсегда всякой собственности на землю, недра, воды, леса и живые силы природы в пределах Российской Социалистической Федеративной Советской Республики». Далее Декрет провозглашал: «Земля без всякого (явного или скрытого) выкупа отныне переходит в пользование всего трудового народа» (ст. 2), а согласно ст. 22, при установлении порядка передачи земли в пользование предпочтение отдается трудовым сельскохозяйственным товариществам перед единоличными хозяйствами.
Национализация земли. Противовесом уравнительно-трудовому разделу земли служила идея национализации земли, т. е. передача ее в собственность государства; предполагалось, что в дальнейшем на государственной земле получат преобладание крупные хозяйства.
Как было показано, законодательство первых послереволюционных месяцев проявляло колебания. Но впоследствии идея огосударствления земли взяла верх. При этом централизованное управление земельными фондами явно подавило местное. Эта тенденция сохранилась на ряд десятилетий и как устоявшаяся традиция во многом действует и поныне. Однако у нее был «перерыв», приходящийся на 1920-е гг., когда в стране была введена новая экономическая политика (НЭП).
В первые годы Советской власти новая экономическая политика активно поощряла создание разных форм колхозов. Крестьян убеждали в преимуществах коллективных форм ведения хозяйства, получавших материально-техническую помощь государства. Одновременно с коллективными хозяйствами создавались государственные советские хозяйства — совхозы, обычно на базе образцовых помещичьих имений.
Курс
государственных преобразований в
земельных отношениях был законодательно
закреплен в Положении о
Вся земля в пределах РСФСР, в чьем бы пользовании она находилась, объявлялась единым государственным земельным фондом. Составная часть этого фонда — сельскохозяйственный фонд. Вся площадь данного фонда подвергалась землеустройству. Приоритет при этом предоставлялся коллективным и государственным хозяйствам.
Поощряя развитие коллективных хозяйств, Положение вместе с тем не допускало каких-либо отступлений от принципа добровольности объединения крестьян в колхозы, хотя на местах этот принцип не всегда соблюдался.
Земельный строй в условиях НЭПа
Особый период развит земельных отношений в РСФСР ознаменован новой экономической политикой (1920—1928 гг.), начало которой связано с принятием Декрета ВЦИК «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» от 21 марта 1921 г. Эта экономическая политика способствовала существенному упорядочению земельных отношений.
В
соответствии с данным декретом до
каждого крестьянского
В октябре 1922 г. был принят Земельный кодекс РСФСР (его называли «Крестьянским кодексом»). Подробно регулируя порядок трудового землепользования единоличных крестьянских xoзяйств, Кодекс предусматривал всемерное поощрение коллективных форм хозяйства. ЗК закреплял государственную собственность на землю и практически изымал из гражданского оборота, в частности категорически запрещалась ее купля-продажа. В то же время; была разрешена аренда земли между «трудовыми землепользователями».
Земельное право в период образования СССР и в последующие годы
В 1928 г. в связи с образованием СССР были приняты «Общие начала землепользования и землеустройства». В них нашел отражение курс Советской власти на дальнейшее развитие коллективизации крестьянских хозяйств и социалистических форм землепользования. Общие начала были первым общесоюзным земельным законом, который определил задачи земельного законодательства того периода развития экономики страны. Согласно этому закону, при проведении землеустройства, организации землепользования основной задачей является развитие производительных сил сельского хозяйства, с обеспечением все большего усиления в нем социалистического строительства (ст. 4). Таким образом, изменилась вся система землепользования, основными землепользователями стали колхозы и совхозы, а удельный вес единоличного трудового землепользования резко сократился, потеряв былое значение.
Предполагалось, что союзные республики обновят свое земельное законодательство в соответствии с «Основными началами». Однако практически этого не произошло. В связи с резкой централизацией всей политической и хозяйственной жизни на рубеже 20 – 30-х гг. XX в. преобладающее значение получили союзное законодательство и союзные государственные органы как его толкователи.
Обновление и развитие общесоюзного земельного закона 1928 г., который после коллективизации сельского хозяйства фактически утратил юридическую силу, затянулось на десятки лет. Лишь в 1968 г. были приняты Верховным Советом СССР «Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик». В них провозглашалась концепция материальной заинтересованности колхозов, совхозов, крестьян в более эффективном использовании и охране земель, которая, к сожалению, не была подкреплена надлежащим хозяйственным механизмом. Устанавливались приоритет сельскохозяйственного землепользования, недопущение разбазаривания ценных угодий, а за нарушения земельного законодательства предусматривались вполне адекватные виды юридической ответственности.