Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств

     В советский период развития российского  гражданского права поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств утратило свое значение. Вместе с тем к безусловной заслуге и Гражданского кодекса 1922 г., и Гражданского кодекса 1964 г. следует отнести сохранение (и даже некоторое развитие) гражданско-правового института поручительства, несмотря на крайне редкое применение регламентирующих его норм. Что касается практического применения поручительства в хозяйственном обороте в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, то в этих целях был разработан и внедрен в законодательство некий суррогат поручительства - гарантия, приспособленный к плановой централизованной экономике.

     Гарантия  как особый способ обеспечения денежных обязательств между социалистическими  организациями просуществовала  до 3 августа 1992 г., когда на территории Российской Федерации были введены в действие Основы гражданского законодательства 1991 г.

     В соответствии с п. 6 ст. 68 Основ в  силу поручительства (гарантии) поручитель обязывается перед кредитором другого  лица (должника) отвечать за исполнение обязательства этого лица полностью или частично. При недостаточности средств у должника поручитель несет ответственность по его обязательствам перед кредитором, если законодательством или договором не предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника. К поручителю, исполнившему обязательства, переходят все права кредитора по этому обязательству.

     Сегодня отношения, связанные с поручительством, регулируются Гражданским кодексом РФ 1994 года (параграф 5 глава 23, статьи 361 - 367) и находят широкое применение в коммерческом обороте.

     В настоящее время поручительство - один из традиционных способов обеспечения  исполнения гражданско-правовых обязательств, существо которого заключается в  том, что «одна сторона (поручитель) обязуется перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК)»¹⁰. Тем самым поручительство увеличивает для кредитора вероятность исполнения обязательства, поскольку в случае его нарушения должником кредитор может предъявить свои требования поручителю.

     Несмотря  на то что, нормы о поручительстве в Гражданском кодексе РФ сформулированы довольно традиционно, в Кодексе имеется ряд новелл принципиального характера, выгодно отличающих его от ранее действовавшего законодательства, поскольку они позволяют устранить основные барьеры, препятствовавшие в прошлые годы широкому применению этого способа обеспечения исполнения обязательств. Имеются в виду трудности с привлечением поручителя к ответственности в случае неисполнения должником своего обязательства, которые вызывались ранее следующими обстоятельствами.

     Во-первых, в Гражданском кодексе РФ восстановлен принцип солидарной ответственности  поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

     Во-вторых, по иному решен вопрос о сроке действия договора поручительства. Согласно статье 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в самом договоре поручительства срока, а если такой срок договором не предусмотрен, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Возможен и такой вариант: когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

     Установление  солидарной ответственности поручителя и определение реальных сроков для  предъявления к нему кредитором своих требований в значительной степени повысили экономическую привлекательность института поручительства. Объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. Но если соответствующее условие в договоре отсутствует, поручитель будет отвечать перед кредитором так, же и в том, же объеме, что и должник, т.е. помимо суммы долга он должен будет уплатить причитающиеся кредитору проценты, возместить судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

     Новеллой  также представлена часть вторая статьи 361 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая, что договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

     Что касается порядка исполнения обязательства, вытекающего из договора поручительства, то действующий Гражданский кодекс РФ исходит из того, что это обязательство, по отношению к ответственности должника перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, носит солидарный характер (п. 1 ст. 363 ГК РФ). Как указывает Б.М. Гонгало: «По общему правилу должник и поручитель несут солидарную ответственность: кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 363, ст. 323 ГК)»¹¹.

     Правило о солидарном характере ответственности сформулировано в диспозитивной форме. Вместе с тем даже в том случае, если договором поручительства будет предусмотрено, что поручитель берет на себя обязанность отвечать субсидиарно с должником, кредитор не встретит серьезных препятствий в удовлетворении своих требований. Единственное условие, которое должно быть соблюдено кредитором, предварительное обращение со своим письменным требованием к основному должнику; отказ последнего от его удовлетворения либо неполучение от должника ответа в разумный срок дают кредитору право обратиться непосредственно к поручителю (ст. 399 ГК РФ).

     Таким образом, можно сделать следующие  основные выводы.

     Действующий Гражданский кодекс РФ устанавливает, что ответственность поручителя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником основного обязательства, носит солидарный характер. Это правило сформулировано в диспозитивной форме. Законом или договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

     Установление  солидарной ответственности поручителя и определение реальных сроков для  предъявления к нему кредитором своих требований в значительной степени повысили экономическую привлекательность института поручительства. 

§ 2. Правовая природа поручительства. Виды поручительства 

     Поручительство  является способом обеспечения обязательства при котором третье лицо принимает на себя обязанность перед кредитором выполнить его требования при неисполнении договора основным должником. Оформление происходит путем заключения договора.

     Таким образом, к ответу по обязательству привлекается еще одно лицо или несколько лиц, материальное положение и деловая репутация которых, как правило, лучше, чем имущественное положение должника. Кредитор по обязательству, обеспеченному поручительством, имеет дополнительный источник удовлетворения своего требования, так как у него при невозможности получить исполнение по обязательству из имущества должника появляется возможность удовлетворить свой интерес из имущества поручившихся за него лиц. Таким образом, поручительство обеспечивает исполнение обязательства путем увеличения числа субъектов, могущих нести юридическую ответственность перед кредитором, что повышает в глазах кредитора надежность обязательства. В этом и проявляется обеспечительная сущность поручительства.

     Далее необходимо выяснить, что из себя представляет обязательство, вытекающее из договора поручительства.

     В одной из последних работ Белова В.А. в области исследования правоотношения, основанием возникновения которого является договор поручительства¹², совершенно справедливо указано, что, хотя договор поручительства и является традиционным для российского права, его сущность остается до конца невыясненной. Мнения авторов, исследовавших интересующий нас вопрос, несмотря на весьма разнообразную аргументацию ими своих позиций, разделились. При этом образовалось как бы два лагеря.

     Одни  авторы считают, что сущность поручительства - это обязанность поручителя исполнить  обязательство должника в полном объеме, включая обязательства, возникшие  после нарушения обязательства. Это значит, что в случае неисполнения должником обязательства поручитель, по существу, становится на место должника и обязан перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Иными словами, сущность поручительства представляется этим авторам как обязанность исполнить все обязательства должника, включая обязательства, возникшие вследствие применения к должнику мер гражданской ответственности за нарушение прав кредитора.

     Среди авторов, придерживающихся этой концепции, можно назвать дореволюционных  русских юристов: Г.Ф. Шершеневича, определявшего поручительство как «...присоединенное к главному обязательству дополнительное условие об исполнении его третьим лицом, поручителем, в случае неисправности должника»¹³; К.П. Победоносцева, считавшего, что «поручитель есть третье лицо, которое, вступая в договор между двумя сторонами, отвечает кредитору (стороне, ожидающей исполнения) в том, что должник (повинная сторона) исполнит свое обязательство, и обязуется, если не исполнит, исполнить вместо него»¹⁴; Д.И. Мейера, представлявшего поручительство как «юридическое отношение, в котором одно или несколько лиц обязываются, в случае неисправности лица, обязанного совершением какого-либо действия в пользу другого лица, совершить за должника это действие или вознаградить верителя за нарушение его права»¹⁵, а также современного автора - профессора М.И. Брагинского, полагающего, что суть поручительства «...состоит в том, что лицо, именуемое поручителем, принимает на себя обязательство исполнить договор в случае его нарушения основным должником. Такое лицо становится при определенных условиях тоже должником»¹⁶.

     Данная  концепция подверглась критике  сторонниками иного взгляда на сущность поручительства.

     Так, В.Л. Исаченко и В.В. Исаченко, критикуя определение поручительства составителями  проекта гражданского уложения, в  соответствии с которым «по договору поручительства поручитель обязуется перед другим лицом исполнить обязательство, если последний сам этого обязательства не исполнит»¹⁷, указывали, что такое определение «...совершенно неточно. Если бы поручительство действительно состояло в том, что поручитель сам должен исполнить то обязательство, за которое он поручился перед верителем, то в большинстве случаев оно было бы решительно не исполненным и по сему совершенно бесцельным»¹⁸.

     К такому выводу приходит и И.Б. Новицкий, считая, что «содержание обязанности поручителя сводится к ответственности перед кредитором третьего лица за исполнение этим третьим лицом своего обязательства.

     Поручитель  не может считаться обязанным  исполнить обязательства третьего лица: содержание обязанности третьего лица нередко таково, что поручитель ни при каких условиях и ни при  какой обстановке не может ее исполнить»¹⁹. Аналогичного мнения придерживаются авторы современных учебных пособий по гражданскому праву. В частности, Т.А. Фадеева указывает, что «обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства должником не означает, что поручитель принимает на себя обязанность к представлению того, к чему обязывался должник»²⁰.

     Невозможность исполнения может быть обусловлена  характером основного обязательства. Например, тогда, когда основное обязательство  заключается в воздержании от определенных действий или в предоставлении индивидуально - определенных вещей, а также когда исполнение обязательства напрямую связано с личностью обязавшегося. Отстаивая концепцию «поручительства – ответственности», В.А. Белов утверждает, что «с позиции исторического анализа», понимание сущности поручительства как обязанности поручителя исполнить обязательство должника «представляет собой шаг назад»²¹, тогда как взгляд на поручительство как на «гражданское правоотношение, содержанием которого является ответственность определенного лица (поручителя) за нарушение прав и охраняемых законом интересов активного субъекта определенных отношений, последовавшее со стороны его контрагента в этих правоотношениях - обязанного субъекта»²², напротив, в условиях рыночной экономики предполагает применение универсальной формы возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства должником. Об обязанности поручителя возместить убытки говорит и Новицкий: «...поручитель отвечает за исполнение должником своего обязательства, т.е. обязан возместить убытки»²³.

     Безусловным положительным моментом теории «поручительства – ответственности» является, и то, что в случае, если сущностью обязательства поручителя является возмещение убытков, а не исполнение обязательства должника в натуре, поручительством могут быть обеспечиваемы и личные обязательства, и обязательства субъектов со специальной правоспособностью, и отрицательные обязательства, и обязательства, предметом которых являются индивидуально - определенные вещи.