Основы конституционного строя РФ

     В настоящее время вопрос предоставления очередных отпусков решается на основании графиков отпусков, составляемых в начале календарного года на каждом предприятии. График утверждается руководителем предприятия и согласовывается с профкомом с учетом положений Коллективного договора предприятия. Если Колдоговором отдельно оговорен вопрос приурочивания очередного отпуска  к учебному для  работников,  обучающихся без отрыва от производства, то работодатель не вправе  отказать в его предоставлении.  
 
 

                    ТЕМА  5 ФЕДЕРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО РОССИИ 

Задача  1.

Прокурор  Республики Дагестан обратился в  суд с заявлением, о признании  противоречащим федеральному законодательству и недействующим Указа Государственного Совета Республики Дагестан от 7 августа 2002 г. «О структуре органов исполнительной власти Республики Дагестан» в части включения в число органов исполнительной власти Республики Дагестан Министерства внутренних дел Республики Дагестан. Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 5 августа 2003 г. В удовлетворении заявления отказано.

 В  кассационном представлении прокурор, участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции, поставил вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявления. 

Каким должно быть решение  судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда РФ? 

Ответ: Судебная  коллегия  по  гражданским делам Верховного Суда  РФ 17 ноября 2003 г. решение отменила по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что органы  внутренних  дел  в  субъектах  Российской  Федерации  имеют двойственную правовую природу,  милиция общественной  безопасности, входящая   в   структуру   МВД   Республики  Дагестан,  подчиняется

Государственному  Совету и Правительству Республики Дагестан.  Между

тем,   вынося   такое   решение,  суд  неправильно  применил  нормы

материального права.

 Согласно п.   7   ст.   91   Конституции  Республики  Дагестан Государственный Совет  Республики  Дагестан  утверждает  систему  и структуру республиканских органов исполнительной власти. Милиция в соответствии  с  Законом Российской  Федерации  от

18 апреля   1991   г.   N  1026-I  "О милиции"  входит  в систем Министерства внутренних дел Российской Федерации.

   Указами  Президента  Российской  Федерации  от  17 мая 2000 г. N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" и  от 18  июля  1996  г.  N 1039 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации" установлено,  что Министерство внутренних  дел  Российской  Федерации является федеральным органом исполнительной власти и возглавляет систему органов внутренних дел, в  которую  входят,  в  частности,  и  министерства  внутренних дел республик.

   Таким образом,   милиция  составляет  единую  систему  органов внутренних  дел  Российской   Федерации,   в   которую  входят   и территориальные органы внутренних дел.

    Выводы суда о том,  что в  состав  милиции  входит  и  милиция общественной безопасности,  которая в соответствии со ст.  7 Закона Российской  Федерации  "О  милиции"   подчиняется   соответствующим органам  исполнительной  власти субъектов Российской Федерации,  не могут  служить  основанием   для   включения   всего   министерства внутренних  дел  субъекта  Российской Федерации в структуру органов

исполнительной  власти субъекта.

   Как предусмотрено  названным Законом,  только  подразделения милиции  общественной  безопасности   могут   подчиняться   органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В судебном  заседании  представитель  Государственного  Совета Республики Дагестан в подтверждение доводов о возможности включения МВД Республики Дагестан в структуру органов  исполнительной  власти

Республики  Дагестан  представил  копию  приказа   МВД  России   от 15 сентября 2003 г.  N 5158 "Об утверждении Типового  положения о Министерстве   внутренних   дел,   Главном  управлении,  Управлении внутренних дел субъекта Российской Федерации".

     Однако и в этом документе  содержится указание на то,  что МВД, ГУВД,  УВД субъекта Российской Федерации входят в  систему  органов внутренних  дел  Российской  Федерации  и  подчиняются Министерству внутренних   дел   Российской    Федерации,    финансирование    их осуществляется  из  средств  федерального бюджета и лишь в случаях, предусмотренных  законодательством  Российской  Федерации,   -   из

средств бюджета субъекта Российской Федерации.

   С учетом изложенного и  в  соответствии  со  ст.  362 ГПК РФ решение  Верховного Суда Республики Дагестан не может быть признано законным  и  подлежит  отмене.  Поскольку  обстоятельства,  имеющие значение    для    дела,   установлены   на   основании   имеющихся доказательств,  Судебная  коллегия   приняла   новое   решение   об удовлетворении   заявления  прокурора  о  признании  противоречащим федеральному законодательству и  недействующим  со  дня  вступления решения  в  законную  силу Указа Государственного Совета Республики Дагестан от 7 августа 2002 г.  "О структуре органов  исполнительной власти  Республики  Дагестан"  в  части  включения  в число органов исполнительной власти Республики Дагестан  Министерства  внутренних

дел Республики Дагестан. 

Задача 2.

Автономная  часть иностранного государства, на территорию которого не распространяется контроль центральной власти этого иностранного государства, имеющее общую границу с Российской Федерацией, направила ходатайство в высшие органы государственной власти Российской Федерации о вхождении в состав Российской Федерации. 

  Возможно ли положительное решение этого вопроса? 

Ответ: Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования ее в составе нового субъекта Российской Федерации» принят 17 декабря 2001г. (ныне действует в редакции от 31 октября 2005г.)

предусмотрено, что при принятии в Российскую Федерацию и образовании в  ее составе нового субъекта должны соблюдаться государственные интересы Российской Федерации, принципы федеративного  устройства Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина, а также учитываться сложившиеся исторические, хозяйственные и культурные связи субъектов РФ, их социально-экономические возможности.

Принятие  в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором. В случае принятия в качестве нового субъекта иностранного государства этому субъекту предоставляется статус республики, если международным договором не предусматривается предоставление новому субъекту статуса края или области. 
 

Задача 5. 

   19 декабря 1995 г. правительство Ленинградской области приняло постановление №526 "О признании границ заказника местного значения "Линдуловская роща" в соответствии со статусом 1952 г.".

    Межрегиональное общественное объединение "Партия зеленых" обратилось в суд с заявлением о признании п. 1, 3 и 4 названного постановления незаконными. По мнению заявителя, предусмотренное данными пунктами положение о закреплении границ особо охраняемой природной территории Линдуловской лиственной рощи нарушает права граждан на благоприятную природную среду. Изменение режима природопользования может отрицательно повлиять на  фауну заказника.

    Правительство Ленинградской области требования общественного объединения "Партия зеленых" не признало, ссылаясь на отсутствие юридической силы принятых ранее исполкомом Ленинградского областного Совета Народных Депутатов решений по вопросу образования и расширения площади заказника "Линдуловская роща" в связи с тем, что этот вопрос не входил в компетенцию Леноблисполкома. 

         Каковы были основные черты федеративного устройства РСФСР и полномочия субъектов РСФСР? Какое решение должен принять суд при рассмотрении дела по существу? 

Ответ: Приняв дело к своему производству по первой инстанции, Ленинградский областной суд решением от 2 июля 1997 г. требования заявителя удовлетворил.

Судебная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой и ст. 1, 2, 3, 4 Закона РФ «Об охране окружающей природной среды» (с последующими изменениями и дополнениями) природа и ее богатства являются национальным достоянием народов России, естественной основой их устойчивого социально-экономического развития и благосостояния человека и будущих поколений. При осуществлении хозяйственной, управленческой и иной деятельности, оказывающей отрицательное воздействие на состояние окружающей природной среды, органы государственной власти, предприятия, учреждения, организации и граждане должны руководствоваться приоритетом охраны жизни и здоровья человека, обеспечения благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха населения, соблюдать требования природоохранительного законодательства.

С учетом важности природоохранной деятельности выше названным законом, а также Федеральным законом от 15 декабря 1995 г. «Об экологической экспертизе» предусмотрена обязательность государственной экологической экспертизы в отношении всех предплановых, предпроектных материалов по объектам и мероприятиям, намечаемых к реализации на территории Российской Федерации.

Доводы  кассационной жалобы о неправоспособности «Партии зеленых» на предъявление в суд настоящего заявления не основаны на законе и противоречат ст. 31 ГПК РСФСР, а также Уставу общественного объединения, согласно которым последнее как юридическое лицо обладает способностью иметь гражданские процессуальные права и обязанности наравне с государственными предприятиями, учреждениями, организациями, другими общественными объединениями и как всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обращаться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст.З ГПК РСФСР).

Возможное наступление или отсутствие вредных экологических последствий в связи с изменением правового статуса, режима и размера государственного заказника «Линдуловская роща» в результате реализации постановления правительства области от 19.12.95 г. «О признании границ заказника местного значения «Линдуловская роща» в соответствии со статусом 1952г.» может быть установлено только государственной экологической экспертизой, которая вопреки требованиям закона не состоялась и принятию правительством области оспариваемого с заявителем положений нормативного акта не предшествовала.

При таком  положении довод кассационной жалобы «об отсутствии негативного воздействие  постановления правительства на окружающую природную среду» и нарушения  прав граждан на проживание в благоприятных для их здоровья природных условиях никаких правовых последствий по данному спору не создает и не может быть принят во внимание.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам  кассационной жалобы не имеется. 

Задача 6. 

      В Конституционный Суд РФ поступило обращение Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в котором содержался запрос о соответствии Конституции РФ Указа Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации”, договоров между РФ и некоторыми субъектами РФ в части передачи субъектам РФ права создавать комиссии по помилованию, а также соответствующих нормативных актов субъектов РФ, устанавливающих порядок формирования и деятельности этих комиссий. Государственная Дума считает, что согласно п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации помилование находится в ведении Российской Федерации и является ее исключительной компетенцией. В ч. 1 ст. 15 Конституции РФ закреплено, что она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. 

     Возражая на доводы Государственной Думы, представитель Президента РФ указал, что согласно п. "о" ст. 71, п. "в" ст. 89 Конституции РФ, ч. 1 ст. 85 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о помиловании находится в ведении Российской Федерации, и помилование осуществляет Президент Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 11 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется не только Конституцией РФ, но также федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Кроме того, установленный оспариваемыми нормативными актами порядок подготовки решений о помиловании направлен на защиту прав и свобод человека, а защита прав и свобод человека и гражданина в силу п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

          Каковы полномочия Президента РФ по вопросам помилования?