Исследования проблем происхождения государства и права

§ 1. Необходимость  исследования проблем происхождения

государства и права

Изучение происхождения  государства и права имеет  не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты; дает возможность  проанализировать причины и условия  их возникновения и развития; позволяет  четче определить свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и в политической системе.

Среди теоретиков государства  и права нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении  процесса происхождения государства  и права. При рассмотрении данного  вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие общеизвестные исторические факты, как то, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникли не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и  права. Однако этого нельзя сказать  обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе  и характере происхождения государства  и права. Над единством или  общностью мнений здесь преобладает  разнобой.

Помимо общепризнанных мнений в вопросах происхождения государства  и права нередко имеют место  прямые искажения данного процесса, сознательное игнорирование ряда весьма существенных для его глубокого  и всестороннего понимания фактов. "Если понятие государства, - писал в связи с этим еще в начале XX в. Видный государствовед Л. Гумплович, - часто сводилось к выражению политических тенденций, к изображению политической программы и служило знаменем для политических стремлений, - то неменьшему извращению должен был подвергаться и чисто исторический акт происхождения государств. Его часто искажали и сознательно игнорировали в пользу так называемых "высших" идей". "Чисто исторический акт происхождения государств строили на идее, выводили из известных потребностей или, иначе говоря, из определенных рационалистических и нравственных мотивов. Полагали, что для поддержания морали и человеческого достоинства обязательно нужно скрыть действительный, естественный способ возникновения государств и выставить вместо него какую-нибудь "легальную" и гуманную формулу".

Дело, однако, заключалось  не только в преднамеренном сокрытии "действительного, естественного  способа" возникновения государства  и права, сколько в различном  понимании сути самой значимости этого процесса. Ведь один подход к  пониманию естественного способа  возникновения государства и  права может быть связан, скажем, с естественным развитием экономики  и общества, на базе или в рамках которых возникают государство  и право. И совершенно другой - с  естественным развитием общей культуры людей, их интеллекта, психики, наконец, здравого смысла, приведших к осознанию  объективной необходимости формирования и существования государства  и права.

Кроме этого при рассмотрении проблем возникновения государства  и права важно учитывать и  то, что сам процесс появления  государства и права далеко не однозначен. С одной стороны, необходимо различать процесс первоначального  возникновения государства и  права на общественной арене. Это  процесс формирования государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развития общества догосударственных и, соответственно, доправовых явлений, институтов и учреждений.

А с другой стороны, необходимо выделять процесс зарождения и развития новых государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на базе ранее существовавших, но по каким-то причинам ушедших с общественно-политической сцены государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

Отмечая неоднозначный, двойственный характер процесса возникновения государства  и права, известный российский правовед Г.Ф. Шершеневич писал в 1910 г., что этот процесс непременно нужно изучать, как минимум, в двух плоскостях. Важно исследовать, каким образом впервые в недрах общества зародилось государство. Это - одна плоскость, одно восприятие процесса возникновения государства и права. И совсем иначе ставится вопрос, когда исследуется, каким образом в настоящее время, когда почти все человечество живет в государственном состоянии, возможны новые государственные образования*.

Необходимость такого дифференцированного  подхода к исследованию процесса возникновения государства и  права обусловливается тем, что  в том и другом случае существуют разные условия возникновения и  развития данного процесса, далеко не одинаковые причины возникновения  этого явления, значительно отличающиеся друг от друга закономерности их становления  и последующего развития.

Если, например, на ранних этапах развития государства и права  доминирующую роль играли объективные, естественные факторы, то на последующих  стадиях развития государственно-правовой материи, при смене одних, отживших свой век государств и правовых систем, другими, вновь возникающими государствами  и правовыми системами, наряду с  объективными факторами, важную роль стали  играть и субъективные факторы.

Не случайно поэтому при рассмотрении процесса возникновения одних государств и правовых систем на месте других по мере созревания общества все чаще стали обращать внимание не только на такую преимущественно естественную форму развития государственно-правовой материи, как эволюция, но и на такую форму, содержащую в себе значительный субъективный заряд, как революция.

Отнюдь не случайно в многочисленных научных и художественных изданиях наряду с различными объективными факторами, предопределяющими процесс замены одних государств и правовых систем другими, все больше внимания стали  уделять и субъективным факторам. В равной мере это относится как  к Древнему миру - первоначальному  периоду смены одних государственно-правовых систем другими, так и к Средневековью  и, разумеется, к настоящему времени.

Отвечая на вопрос - скольких видов бывают государства и как  они приобретаются, известный философ, мыслитель эпохи Возрождения  Н. Макиавелли писал, что государства  могут быть "либо унаследованными - если род государя правил долгое время, либо новыми". Новым может быть государство в целом либо его  часть, присоединенная к унаследованному  государству вследствие завоевания. Новые государства разделяются  на те, где подданные привыкли повиноваться государям, и те, где они испокон  веков жили свободно. Государства  приобретаются "либо своим, либо чужим  оружием, либо милостью судьбы, либо доблестью"*.

Способы приобретения государств, или, иными словами, формы их возникновения, имеют важное значение не только с точки зрения политической, а точнее - государственно-правовой теории, но и с точки зрения прагматической, с позиции практики.

Они имеют важное значение, во-первых, для удержания правящими элитами или отдельными лицами (царем, монархом, князем) вновь приобретенной государственной власти.

Трудно удержать власть новому и даже наследному государю, присоединившему  новое владение прежде всего вследствие "той же естественной причины, какая вызывает перевороты во всех новых государствах". А именно: люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого. Однако вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, "ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого. что опять-таки естественно и закономерно, так как завоеватель притесняет новых подданных, налагает на них разного рода повинности и обременяет их постоями войска, как это неизбежно бывает при завоевании".

Таким образом новый правитель наживает себе врагов среди тех, кого притесняет, и теряет дружбу тех, кто способствовал завоеванию. Причина заключается в том, что он не может вознаградить их в той степени, в какой они от него ожидали. С другой стороны, он не может применить к ним жесткие меры, поскольку он им обязан приобретением своей новой власти.

Каков же выход из создавшегося положения? Какие меры необходимо предпринять, чтобы удержать "приобретенные" государство и государственную  власть? Ответ на эти вопросы следует  в зависимости от того, в каких  условиях возникали новое государство  и, соответственно, государственная  власть.

Если они возникали  в условиях забитости населения, не знавшего раньше никаких прав и  свобод, а также в пределах территории одной страны и одного языкового  пространства, то в этом случае новому правителю для удержания государственной  власти требуется предпринять, согласно довольно циничному замечанию Макиавелли, по крайней мере, следующие "предосторожности". Прежде всего - искоренить род прежнего государя, "ибо при общности обычаев  и сохранении старых порядков ни от чего другого не может произойти  беспокойства". А, кроме того, необходимо предпринять меры для сохранения прежних законов и податей, которые  будут способствовать тому, чтобы  вновь образованное государство  и все завоеванные земли слились "в одно целое с исконным государством завоевателя".

В том же случае, когда  государство и государственная  власть возникают путем завоевания в чужой по языку и обычаям  стране, правителю этого государства  следует предпринять несколько  иные меры. А именно: "учредить в  одном-двух местах колонии, связующие  новые земли с государствами  завоевателя; сделаться главой и  защитником более слабых соседей"; постараться ослабить сильных, а, кроме  того, следить за тем, чтобы в страну "как-нибудь не проник чужеземный правитель, не уступающий ему силой".

Ссылаясь при этом на исторический опыт своих предшественников, Макиавелли пишет, что римляне, завоевывая страну и создавая новое государство, соблюдали  все названные правила, в том  числе - "учреждали колонии, покровительствовали  слабым, не давая им, однако, войти  в силу; обуздывали сильных и принимали  меры к тому, чтобы в страну не проникло влияние могущественных чужеземцев".

Во-вторых, способ возникновения  новых государств и правовых систем на месте старых имеет важное значение в морально-политическом и социальном плане как основа для формирования новых законов и их добровольного соблюдения.

В зависимости от того, каким  образом формируется новое государство - создается ли оно, скажем, путем  завоевания одних народов другими, образуется ли оно в результате освобождения народов и стран от колониальной зависимости - в момент образования  оно приобретает далеко не одинаковую социальную и морально-политическую основу для своего существования  и функционирования, а значит, и  далеко не равнозначную базу для своей  правотворческой и правоприменительной  деятельности.

Из многовекового опыта  существования и функционирования вновь возникающих государств на базе старых со всей очевидностью следует, что и морально-политический потенциал, и легитимность их существования и функционирования находятся в прямой зависимости от легитимности способов их возникновения и от степени их поддержки со стороны народных масс. В прямой зависимости от этого находится также легитимность процесса правотворчества и правоприменения со стороны общества.

Спрашивается, писал по этому  поводу Е.Н. Трубецкой, в силу каких  причин законы, издаваемые вновь возникшим  или давно существующим государством, должны признаваться правом и добровольно  соблюдаться? Очевидно, в силу того, что они изданы властью, которая  имеет право их издавать, которая "имеет право на повиновение  подданных". Но, спрашивается, вторил автор, почему же власть имеет право  на повиновение подданных? Не потому ли, что она обладает силой удерживать их в повиновении? Но мы знаем из исторического опыта, что сила сама по себе не создается и не может  создавать права.

По отношению к власти, которая управляет с помощью  одной только голой силы, "подданные  не связаны ни правовыми, ни вообще какими бы то ни было обязательствами". Власть имеет несомненное право  господствовать лишь постольку, поскольку  она действительно представляет собою то общество, над которым она господствует в том смысле, что служит его благу, выражает его волю, "соответствует господствующим в данной среде интересам и воззрениям".

Так или иначе, делал вывод  исследователь, право власти сводится к праву того народа или общества, от имени которого она господствует и повелевает. Если мы обязаны повиноваться ей, то только потому, что она олицетворяет собой авторитет той или иной окружающей нас экономической, социальной, политической и иной общественной среды.

В-третьих, способ или форма  возникновения новых государств, а с ними и правовых систем, наряду с существующими или на месте  некоторых, ранее существовавших государственно-правовых систем, имеет огромное значение для  их дальнейшего укрепления и развития в плане поддержания их жизненного тонуса, усиления их социально-политической сбалансированности.

Из опыта формирования и функционирования многочисленных государств в различных частях мира следует, что государства, возникающие путем широкой опоры на массы, всегда имеют больше шансов на выживание и развитие, нежели государства, не имеющие такой широкой социальной поддержки.

На примере возникновения  в период Средневековья "не в силу злодеяний и беззаконий, а в  силу благоволения сограждан" новых  государств и единовластных политических систем Макиавелли не без оснований  считал, что "государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в  трудное время он будет свергнут".