Гражданское законодательство для регулирования договорных отношений в открытых компьютерных сетях

Комментарии Российской Газеты

 

18.05.2011 Единороссы разработали проект закона, регулирующего отношения в Интернете

Сюжеты: Законодательство об интернете, Законотворчество с Тамарой  Шкель

Выдержки из работы:

 

Основным местом электронной  деятельности лица следует считать  место нахождения коммерческого  предприятия этого лица. При отсутствии у лица коммерческого предприятия  основным местом электронной деятельности данного лица следует считать  место

 

жительства физического  лица, фактически осуществляющего данную деятельность. При неосуществлении  деятельности в месте нахождения коммерческого предприятия или  месте жительства физического лица основное место электронной деятельности следует устанавливать по направленности деятельности - то есть с учетом основного  места деятельности (места жительства для физических лиц) лиц, на которых  была направлена деятельность.

 

Местом заключения электронного договора следует считать место  жительства физического лица либо основное место деятельности юридического лица, являющегося оферентом, а местом совершения односторонней электронной  сделки - место жительства физического  лица либо основное место юридического лица, совершившего сделку. Внешнеэкономические  электронные договоры с участием российского юридического лица или  российского предпринимателя-физического лица подчиняются исключительно российскому праву. Требование о совершении внешнеэкономического электронного договора соучастием российского юридического лица или российского индивидуального предпринимателя в письменной форме считается соблюденным, если сделка совершена путем обмена электронными сообщениями, достоверность которых подтверждена аналогом собственноручной подписи. Форма международных гражданских договоров, не являющихся внешнеэкономическими (например, потребительские сделки) заключенных электронным способом, может быть подчинена иностранному праву. При этом невнешнеэкономические сделки независимо от места их совершения не могут быть признаны формально недействительными по основаниям, предусмотренным иностранным материальным правом, если соблюдены требования российского материального права.

 

Право, применимое к правам и обязанностям сторон по трансграничному  гражданскому договору, заключенному в процессе электронного взаимодействия, следует определять по общим правилам ст.ст.1210 и 1211 ГК РФ. Право, применимое к  договору, избирается сторонами договора. Если сторонами не выбрано применимое право, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно  связан. В большинстве случаев  электронный договор будет наиболее тесно связан с правом страны той  стороны, которая осуществляет решающее исполнение договора. В договорах, заключаемых  и исполняемых в режиме электронного взаимодействия, решающим будет исполнение, осуществляемое услугодателем (лицом, предоставляющим доступ к информационному ресурсу в договоре о предоставлении доступа к информационному ресурсу; лицом, размещающим информацию в договоре о размещении информации в сети Интернет; лицом, предоставляющим для использования свое дисковое пространство в договоре о размещении на определенном носителе, или, дополнительно, под определенным доменным именем, информацию, доступную пользователям сети Интернет ("хостинг") и так далее).

 

Презумпция наиболее тесной связи со страной стороны, осуществляющей решающее исполнение договора, может  быть опровергнута, если из обстоятельств  дела следует более тесная связь  договора с иной страной. Более тесная связь с иной страной возможна, в частности, при использовании  средств электронного взаимодействия исключительно для заключения договора, если исполнение договора при этом происходит в "физическом мире" ("внесетевые" электронные договоры). Например, заказ  товара осуществляется на веб-сайте иностранной компании, товар же поставляется со склада компании в России сотрудниками российского представительства продавца. Далее, более тесная связь со страной иной, чем страна стороны, чье исполнение

 

договора имеет решающее значение, может иметь место при  ведении "направленной деятельности" в отношении лиц из такой "иной страны" (например, договор о распространении  Интернет-рекламы с условием о геотаргетинге). Еще одним примером наиболее тесной связи со страной иной, чем страна лица, осуществляющего решающее исполнение договора, является страна, праву которой подчинены установленные регистратором (или администратором домена третьего уровня) условия и порядок регистрации доменных имен - применительно к договорам об отчуждении права на доменное имя. Как правило, это право страны основного места деятельности регистратора (администратора) домена. Электронные сделки (как правило, опосредующие сложные проекты в области разработки информационного обеспечения), в отсутствие выбора применимого к ним права, должны в соответствии п.5 ст.1211 ГК РФ подчиняться праву страны, с которыми эта сделка, рассматриваемая в целом, наиболее тесно связана. Электронный договор не должен считаться наиболее тесно связанным с той страной, с которой; он имеет чисто техническую связь (например, страной места нахождения сервера, на котором находится информация, составляющая объект договора).

 

Местом получения электронной  оферты, адресованной потребителю, следует  считать страну жительства потребителя, если контрагент потребителя (предприниматель) осуществлял в отношении резидентов страны потребителя направленную деятельность. В отличие от ситуации направления  оферты или рекламы по телевидению, по обычной почте, в случае с Интернетом потребитель имеет техническую  возможность акцептовать оферту или откликнуться на рекламу, пришедшую  ему в виде сообщения электронной  почты, CMC или ММС или размещенную  на веб-сайте, в любой стране мира. Следовательно, местом совершения действий потребителя, необходимых для заключения

 

электронного договора, следует  считать место жительства потребителя, даже если потребитель временно находится  за рубежом.

 

Существующая коллизионная норма ГК РФ о праве, применимом к  договорам с участием потребителя, не распространяется на договоры о  приобретении "цифрового товара" (видеофильмы, музыка и так далее) - объекта гражданских прав, не являющегося  вещью, услугой или работой, а  подпадающего под режим объекта  интеллектуальной собственности. Представляется, что исключение договоров потребителя о приобретении "цифрового товара" из особого режима ст.1212 ГК РФ нецелесообразно. Объем действия ст.1212 ГК РФ следует расширить, оговорив, что правила данной статьи применяются к договорам о приобретении движимых вещей, работ, услуг, а также прав на результаты интеллектуальной деятельности.

 

Коллизионное регулирование  обязательств из причинения вреда электронным  способом следует осуществлять на основе, во-первых, условного деления эффекта  причинения вреда на "простой" (при котором действия причинителя вреда затрагивают индивидуально определенного (-ых) потерпевшего(-их)) и "сложный" (при котором действия причинителя вреда, помимо потерпевшего, затрагивают неопределенный круг третьих лиц). Во-вторых, на основе использования фикций "места совершения вредоносного действия" (понимая под последним место жительства или основное место деятельности деликвента) и "места наступления результата причинения вреда" (понимая под ним основное место деятельности или место жительства потерпевшего (в случае "простого" эффекта деликта), либо основное место деятельности или место жительства третьих лиц, затронутых деликтом (в случае "сложного" эффекта деликта). Для локализации места наступления вреда в деликтах со "сложным" эффектом может использоваться критерий "целенаправленной деятельности".

 

Обязательства вследствие нарушения  в процессе электронного взаимодействия прав на объекты интеллектуальной собственности, должны регулироваться правом страны, где испрашивается защита этих прав.

 

При применении п.2 ст. 1219 ГК РФ к гражданско-правовым отношениям, возникающим в процессе электронного взаимодействия, ссылка данного пункта на причинение вреда "за границей" как условие применения общего права  сторон отношения должна толковаться  расширительно. Вред должен считатья причиненным за границей, если вредоносное действие совершено лицом, проживающим или имеющим основное место деятельности в другом государстве, либо если последствия причинения вреда наступили в отношении лица, проживающего или имеющего основное место деятельности за границей.

 

При применении подп.З п.1 ст. 1221 ГК РФ локализация места оказания услуги должна осуществляться исходя из возможности "пассивного" и "активного" способа ее оказания. В первом случае имеется в виду услуга по предоставлению доступа к базам данным. Покупатель "заходит" на веб-сайт продавца и "забирает" товар (программное обеспечение, электронные книги и так далее), таким образом, он как бы "путешествует" в юрисдикцию продавца. В данном случае услуги оказываются "на территории" продавца и должно применяться право страны продавца. Во втором случае активен продавец - он высылает по электронной почте или посредством СМС/ММС заказанную покупателем информацию (например, при платной подписке на новости), как бы "доставляя" товар в юрисдикцию покупателя и соглашаясь таким образом подчиняться праву его страны.

 

При применении ст. 1222 ГК РФ к  гражданско-правовым отношениям, возникающим  в процессе электронного взаимодействия, целесообразно истолковывать понятие  рынка с привязкой к адресатам

 

экономической деятельности - то есть как сферу реализации товаров  и услуг потребителям, проживающих  в определенной стране. К "кибесквоттингу" (захвату доменных имен) как форме недобросовестной конкуренции, связанной с использованием объектов интеллектуальной собственности, подлежит применению право не той страны, чей рынок затронут недобросовестной конкуренцией, а той страны, где соответствующему объекту интеллектуальной собственности предоставлена защита. Это вполне укладывается в рамки коллизионной привязки ст. 1222 ГК РФ, предусматривающей, что из существа обязательства может вытекать необходимость применения права не страны, рынок которой был затронут недобросовестной конкуренцией, а иной страны.

 

Местом неосновательного обогащения (п.1 ст. 1223 ГК РФ), возникшего в процессе электронного взаимодействия, следует считать место жительства (для физических лиц) или основное место деятельности (для юридических  лиц) неосновательно обогатившегося лица в момент, когда оно получило право  распоряжаться предметом неосновательного обогащения. Страна местонахождения  кредитной организации или оператора  платежной системы не должна считаться "страной, где обогащение имело  место" для целей применения п.1 ст. 1223 ГК РФ, однако банковские правила (иные правила осуществления операций) могут приниматься правоприменителем во внимание в соответствии со п.2 ст.1192 ГК РФ.

 

В случае, если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, которое повлекло неосновательное обогащение, к обязательству вследствие неосновательного обогащения применимо право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (например, электронная внешнеэкономическая; сделка, не удостоверенная АСП; нарушение

 

авторских прав, повлекшее  сбережение лицом средств на уплату авторского вознаграждения, и так  далее).

 

В качестве заключительного  слова хотелось бы отметить следующее. Использование ИТ в международном гражданском обороте поднимает в международном частном праве ряд очень сложных вопросов. Означает ли это, что международное частное право находится в глубоком кризисе, то есть опутано сложными, неразрешимыми противоречиями? Представляется, что нет. Как справедливо указывают А.И.Муранов и А.Н.Жильцов, наличие противоречий свидетельствует не о кризисе, а о развитии отрасли права.96 При развитии противоречия неизбежны, поскольку право вынуждено приспосабливаться к изменяющимся общественным отношениям. С этой точки зрения какие-либо исследования в обозначенной области науки международного частного права (коллизионное право и ИТ) тем более ценны. Автор надеется, что настоящее диссертационное исследование внесет свою лепту в решение данной задачи. г

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

Нормативные акты

1. Конституция Российской  Федерации (принята всенародным  голосованием 12.12.1993)//Российская газета. 1993. №237.2. Конвенция о правовой  помощи и правовых отношениях  по гражданским, семейным и  уголовным делам (заключена в  г. Минске 22.01.1993) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.3. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980)//ВестникВАС РФ. 1994. № 1. С. 64 - 88.4. Конвенция о международной ответственности за ущерб, 1 причиненный космическими объектами (Москва, Лондон, Вашингтон, 25.03.1972 г.) // Международное публичное право. Сборник документов. Т.2. М., 1996. С.362-368.5. Федеральный закон "О защите конкуренции" от 27.06.2006 № 135-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.6. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" // Российская газета. 2006. № 51.7. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.8. Федеральный закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" // Собрание законодательства РФ. 2002 № 2. Ст. 127.9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст.4552.

 

Ю.Федеральный закон от 23.06.1999 № 117-ФЗ "О защите

 

конкуренции на рынке финансовых услуг"// Собрание

 

законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3174. 11 .Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от

30.04.1999 № 81-ФЗ // Собрание  законодательства РФ. 1999. № 18.

 

Ст.2207.

12. Федеральный закон от 04.07.1996 № 85-ФЗ "Об участии в  международном информационном обмене" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.13. Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства  РФ. 1996. № 5. Ст.410.14. Федеральный закон  от 20.02.1995 № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.15. Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301.16.3акон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Бюллетень нормативных актов. № 2-3. 1992.17.3акон от 09.10.1992 № 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" // Российская газета. 1992. № 240.18.Проект части IV Гражданского кодекса РФ19. Проект Федерального закона 11081-3 "Об электронной торговле" 20. UNCITRAL Model Law on Electronic Commerce with Guide to Enactment 1996 (with additional article 5 bis as adopted in 1998) / United Nations Publications. New York, 1999.21. Uniform Electronic Transactions Act (06-062006).22. Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council on the Law Applicable to Non-Contractual Obligations ("Rome II") (0706-2006).

 

Литература v

23. Актуальные проблемы  гражданского права. Выпуск 4-й  / под ред. М.И. Брагинского.  М, 2002.24. Алексеева Д.Г. Применение  систем удаленного доступа в  банковских расчетах // Закон. 2006. №  1.25. Ананьева Е.В. Интернет и  вопросы авторского права // Современное  право. 2000. № 5.26. Ануфриева ЯЛ. Некоторые  проблемы нового российского  регулирования по международному  частному праву // Журнал российского  права. 2003. № 3.21.Бабкин С.А. Право,  применимое к отношениям, возникающим  при использовании сети "Интернет": основные проблемы. М., 2003.28.Банковский А.В. Деликтные обязательства в международном частном праве. Дисс....канд.юр.наук. М., 2001.29. Башкатов М. Правовая природа "электронных денег" // Хозяйство и право. 2003. №8.30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2001.31. Богуславский М.М. Международное частное право: учебник. М., 1998.32. Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законотворчества и правоприменения. М., 1999.33.ВацковскийЮ.Ф., Шпрингер Ф.В. Правовое регулирование сети