Договор транспортной экспедиции

Например, за несвоевременное перечисление экспедитору вознаграждения (платы) в договоре может быть предусмотрена ответственность в виде уплаты пени. Однако если в договоре отсутствует ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора, у экспедитора возникает право требовать начисления процентов на просроченную уплатой сумму (ст. 395 ГК РФ).

Это установлено п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».[83]

Кроме того, экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения расходов, произведенных им от имени клиента.

Легального определения ответственности экспедитора как сложно-правового явления в гражданском законодательстве не содержится. Представляется, что под ответственностью экспедитора следует понимать основанное на началах риска возложение на экспедитора обязанности возместить ущерб, вытекающий из нарушений экспедиционных отношений, закрепленных в нормах национального права и международного частного права в государстве, законодательство которого применимо к отношениям согласно коллизионным нормам, или в нормах права, избранного сторонами для рассмотрения спора, в установленном процессуальном порядке по месту рассмотрения спора.

В Гражданском кодексе Российской Федерации вопросам ответственности экспедитора по договору транспортной экспедиции в главе 41 посвящена отдельная статья 803, содержащая две нормы.

Во-первых, данной статьей предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ («Ответственность за нарушение обязательств»).

Во-вторых, указанная статья содержит специальное правило: если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Таким образом, общие положения об основаниях и размере ответственности за нарушения гражданско-правовых обязательств распространяют свое действие и на правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции.

Что же касается единственного исключения, когда ответственность экспедитора подвергается специальному регулированию, то оно затрагивает лишь те ситуации, когда по условиям договора транспортной экспедиции на экспедитора возложена обязанность заключить договор (договоры) перевозки от своего имени, поскольку только в этом случае на перевозчика может быть возложена ответственность перед экспедитором. Если же договор перевозки заключается экспедитором от имени клиента и по его доверенности, то лицом, располагающим правом привлечения перевозчика к ответственности, будет являться не экспедитор, а клиент, который является стороной в договоре перевозки.

Что означает применение правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик? Прежде всего необходимо подчеркнуть, что характерной чертой ответственности за нарушение обязательств по перевозке груза является ее ограниченный характер. Применительно к отдельным нарушениям условий договора перевозки груза ответственность перевозчика установлена либо в форме возмещения прямого ущерба или его части (но не упущенной выгоды), например за несохранность груза, либо в форме исключительной неустойки, в частности за просрочку его доставки.

Кроме того, транспортным законодательством нередко предусматриваются особые основания освобождения перевозчика от ответственности за определенные нарушения обязательств по перевозке груза. Например, перевозчик освобождается от ответственности в случае неподачи транспортных средств, если это произошло, в частности, вследствие прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (п. 2 ст. 794 ГК РФ).

Следовательно, если экспедитору удастся доказать, что непосредственной причиной нарушения им своих обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, послужило неисполнение или ненадлежащее исполнение перевозчиком обязательств по договору перевозки груза, который экспедитор заключил с ним от своего имени, то применение в этом случае правил об ответственности перевозчика может означать, что экспедитор будет либо привлечен к ограниченной ответственности, либо вовсе освобожден от ответственности.

Однако данный случай следует рассматривать в качестве исключения из общего правила, не забывая о том, что экспедитор, как и всякий должник, не исполнивший обязательства, должен возместить убытки, причиненные кредитору, в полном размере.

Итак, ответственность экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение (кроме рассмотренного исключения) возлагается на общих основаниях. Поскольку обязательство экспедитора по договору транспортной экспедиции связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанная ответственность основывается на началах риска и наступает независимо от наличия вины экспедитора.

Единственным обстоятельством, которое может служить основанием освобождения экспедитора от ответственности за нарушение своих обязательств (если оно будет доказано экспедитором), может служить невозможность их исполнения, наступившая вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

К этому следует добавить, что возложение исполнения обязательства на третье лицо также не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора транспортной экспедиции (ст. 805 ГК РФ).

Размер ответственности в первую очередь зависит от того, какие ее формы предусмотрены законом и договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении отдельных видов обязательств. Общие правила ГК РФ, касающиеся размера ответственности, включают в ее состав наряду с другими формами возмещение убытков, состоящих из реального ущерба и упущенной выгоды.

Подчиняясь общим правилам гл. 25 ГК РФ, ответственность экспедитора вместе с тем получила детальную регламентацию в Федеральном законе от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в виде возмещения реального ущерба после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиенту предоставлена возможность помимо реального ущерба взыскать с должника (экспедитора) еще и упущенную выгоду при наличии его виновных действий, повлекших утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Таким образом, клиент имеет право взыскать упущенную выгоду лишь при наличии виновных действий экспедитора.

Размер гражданско-правовой ответственности зависит и от множества других факторов, в частности - от стоимостного выражения тех составляющих, из которых складывается ответственность нарушителя договорных обязательств. При исчислении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции, во внимание принимаются общие положения ГК РФ, в частности - ч. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также правила специального Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Большие сложности возникают в судах при доказывании как самого факта причинения убытков экспедитором (чаще всего - упущенной выгоды), так и их размеров. В связи с отсутствием доказательственной базы не удовлетворяется значительное число требований о взыскании упущенной выгоды.[84]

Суд может отказать в удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгоды в следующих случаях, во-первых, если истцом не доказана реальная возможность получения выгоды при использовании им утраченного или поврежденного имущества при обычных условиях гражданского оборота; во-вторых, если истцом не представлены документы, подтверждающие наличие упущенной выгоды в заявленном к взысканию размере, а также данные, свидетельствующие о принятых клиентом мерах по предотвращению и уменьшению упущенной выгоды; и в–третьих, если истцом не доказана причинная связь между понесенными убытками и действиями экспедитора.[85]

Договоры, заключаемые с третьими лицами об использовании объектов, которыми ранее располагал истец, имеющие целью доказать возможность получения клиентом выгоды в случае, если бы он использовал утраченное или поврежденное экспедитором имущество, некоторыми судами не принимаются в качестве надлежащих доказательств упущенной выгоды, без указания причин подобной оценки.

Кроме реального ущерба и упущенной выгоды с экспедитора может быть взыскана и сумма уплаченного ему вознаграждения (если она не входит в стоимость груза) в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности истец может заявить такое требование, если условие о возмещении клиенту уплаченного вознаграждения предусмотрено в договоре транспортной экспедиции. Следовательно, если в разделе об ответственности экспедитора в договоре транспортной экспедиции не сказано, что наряду со стоимостью поврежденного или утраченного груза с него может быть взыскана сумма вознаграждения, то истец не вправе предъявлять подобное требование.

Тем не менее в судебной практике встречаются решения судов о взыскании с экспедитора сумм выплаченного вознаграждения при отсутствии в договоре транспортной экспедиции соответствующего условия. В частности, Арбитражный суд Красноярского края в решении от 4 июня 2004 года № АЗЗ-4688/04-С1[86] удовлетворил требования истца (клиента) о взыскании с экспедитора провозной платы пропорционально недостающей части груза. При этом суд указал на то, что при наличии вины экспедитора в образовавшейся недостаче груза с него может быть взыскана провозная плата пропорционально недостающей части груза, несмотря на отсутствие соответствующего условия в договоре транспортной экспедиции.[87]

Защищая интересы грузоотправителя, суд, по-видимому, принял во внимание то, что реальные потери клиента оказались значительнее взыскиваемых с экспедитора убытков. Это было связано с тем, что ценность груза, принятого экспедитором для перевозки, была объявлена в размере около 7 тыс. руб., в то время как его действительная стоимость составила около 200 тыс. руб.

По правилам ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор мог нести ответственность только в размере объявленной ценности (т.е. около 7 тыс. руб.), что, с точки зрения суда, не отвечало требованиям справедливости. Применяя аналогию права при вынесении решения, суд не принял во внимание то, что использование подобного приема юридической техники возможно лишь при наличии пробела в законодательстве - когда рассматриваемые отношения не урегулированы нормами права. Кроме того, суд не учел, что собственник мог сам защитить свои интересы, заявив реальную стоимость перевозимого груза, Закон нисколько не ограничивает его в этом.

Что касается условий привлечения к ответственности сторон договора транспортной экспедиции, то они так же, как и размер ответственности, определяются правилами главы 25 ГК РФ и включают: причинение вреда, противоправность действий иричинителя вреда, вину и причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.[88]

С учетом правового статуса субъектов гражданских правоотношений, характера их действий, а также других условий основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности могут иметь определенную специфику. Условия привлечения к ответственности экспедитора также имеют некоторые особенности.

Во-первых, поскольку обязательство экспедитора по договору транспортной экспедиции связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанная ответственность строится на началах риска и наступает независимо от наличия вины экспедитора за исключением невозможности исполнения обязательства в результате непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности наличие в действиях экспедитора умысла или неосторожности является основанием для возложения на него полной ответственности. Экспедитор, участвующий в международных перевозках, не несет ответственности за недостачу, повреждение (порчу) имущества не только при наличии указанных в п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности обстоятельств, но и в том случае, если им будет доказано, что это произошло вследствие легкой неосторожности (п. 4 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).[89]

Таким образом, по общему правилу только непреодолимая сила является обстоятельством, освобождающим экспедитора от ответственности. В соответствии с Законом о транспортно-экспедиционной деятельности непреодолимая сила - не единственное обстоятельство, освобождающее экспедитора от ответственности. Экспедитор также не несет ответственности в том случае, если невозможность исполнения обязательства вызвана обстоятельствами, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, к каковым наряду с другими относится и обстоятельство непреодолимой силы.

Итак, законодательством предусмотрены дополнительные (наряду с непреодолимой силой) основания для освобождения экспедитора от ответственности и установлено более выгодное для него положение по сравнению с режимом, который устанавливается общими нормами ГК РФ, регулирующими ответственность участников предпринимательской деятельности.[90]

Перечня непредотвратимых и неустранимых обстоятельств закон не содержит. К ним в первую очередь следует отнести обстоятельства непреодолимой силы (стихийные бедствия и другие события, не связанные с волевой деятельностью людей), предусмотренные ч. 3 ст. 401 ГК РФ, распоряжения соответствующих органов власти, действия или бездействие третьих лиц (поджог, хищение), не являющихся участниками отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции.[91]