Основные направления преодоления дефицита бюджета

взаимодействие  бюджетов всех уровней и согласование принципов бюджетного

процесса.

В условиях перехода к рыночным отношениям формирование доходной части бюджета

приобрело в основном налоговый характер.

Налоговые доходы - это обязательные, безвозмездные, безвозвратные платежи в

пользу  бюджета.

Ведущее место среди налоговых доходов  федерального бюджета (свыше 1/3)

занимает  налог на добавленную стоимость. Вместе с таможенными пошлинами  и

налогом на прибыль он превышает 2/3 налоговых  доходов федерального бюджета.

Министерство  финансов Российской Федерации как федеральный орган

исполнительной  власти и его органы на местах обеспечивают управление

финансами и разработку финансовой политики государства.

Обеспечивая исполнение федерального бюджета, Минфин РФ осуществляет контроль

за поступлением и целевым использованием средств , выделяемых из федерального

бюджета предприятиям, учреждениям и организациям . По истечении года отчет об

исполнении  федерального бюджета и консолидированного бюджета и представляет

их в  Правительство РФ.

     Факторы роста бюджетного дефицита

Государственный бюджет - это экономические отношения  между государством и

субъектами  всех форм собственности и отдельными гражданами по поводу

формирования  централизованного фонда денежных средств, направляемых на

выполнение  общегосударственных задач и функций.

Полностью сбалансированный государственный  бюджет, то есть бюджет без сальдо,

возможен  только теоретически. Но, как я уже  упомянула, не всегда бюджетный

дефицит является негативным явлением.

Еще Дж. М. Кейнс в целях взбадривания экономического роста и обеспечения

полной  занятости рекомендовал проводить  политику дефицитного финансирования.

Дефицит бюджета может возникнуть и в  результате чрезвычайных обстоятельств -

войн, стихийных  бедствий, катаклизмов - когда обычных  резервов становится

недостаточно  и приходится прибегать к источникам особого рода. В таких

случаях бюджетный дефицит, естественно, нежелательное, но неизбежное явление.

Наконец, существует и третья, наиболее опасная  и тревожная форма бюджетного

дефицита, когда он является отражением кризисных явлений в экономике, ее

развала, неспособности правительства держать  под контролем финансовую

ситуацию  в стране. В этом случае требуется  принятие не только срочных и

действенных экономических мер, но и соответствующих  политических решений.

Нормальным  считается дефицит бюджета, приблизительно соответствующий уровню

инфляции  в стране. Такой дефицит бюджета  обычно покрывается низкопроцентными

или беспроцентными кредитами Центробанка. Международные  стандарты

предполагают  возможный дефицит бюджета на уровне 2 - 3 % ВНП. Такой или

больший дефицит государственного бюджета  финансируется за счет эмиссии

государственных ценных бумаг, доходность которых обычно ниже, чем средняя

доходность  на финансовом рынке, поскольку, в отличии  от других видов доходов,

доходы  по государственным ценным бумагам  не облагаются налогом. С позиций  же

интересов государства наиболее эффективным  источником финансирования

внутреннего долга являются внешние займы  и кредиты, так как они не отвлекают

финансовые  ресурсы из внутреннего денежно-кредитного оборота.

Что же происходит в России? Несмотря на рост налогов и некоторое увеличение

неналоговых доходов, бюджет Российской Федерации  продолжает оставаться резко

дефицитным. На 1996 предельный размер дефицита федерального бюджета был

установлен  в сумме 88,5 трлн. руб., или 3,85 % к ВВП. Этот дефицит должен был

быть  профинансирован за счет внутренних источников финансирования в общей

сумме 56,1 трлн. руб., включая доходы от эмиссии  государственных ценных

бумаг, и через привлечение источников внешнего финансирования в общей сумме

32,5 трлн. руб

Возможности выхода из создавшейся ситуации

Проблема  бюджетного дефицита и вытекающая из нее проблема государственного

долга чрезвычайно важны для сегодняшней  России. Что же можно сделать, и можно

ли вообще как-то изменить такое положение?

В настоящее  время сложилось две основные теории по преодолению бюджетного

кризиса и кризиса государственной задолженности. Первая из них основывается

на нехватке в экономике наличных денежных средств. Она была высказана недавно

в газете “Московский Комсомолец” известным  экономистом Николаем Шмелевым,

автором нашумевшей в свое время статьи “Авансы  и долги” десятилетней

давности. В интервью, озаглавленном “Опять авансы, опять долги” в качестве

действенного  метода преодоления кризиса называется эмиссия, печать новых

денег. На вопрос о том, где взять не хватающие  средства, Шмелев отвечает так:

“Поменять всю налоговую систему - нужны  годы. А их нет. ... Все деньги с

внутреннего рынка государство уже высосало. А с внешнего рынка много не

соберешь. Остается неестественный метод: напечатать деньги. ... Да, это

немного инфляция, но это замкнутый круг, из которого иначе не выбраться. ...

При том  искусственно созданном денежном голоде, в котором живет страна,

какие-то точечные контролируемые инъекции достаточно безопасны. Другого

способа я не вижу”

Такой подход аргументируется недостатком  в Российской экономики наличных

денег. По словам Шмелева, “в экономике должно быть наличных и безналичных

денег примерно 80 % стоимости ВВП. У американцев - более 100 %. У нас же -

всего лишь около 10 %”.

Другая  же точка зрения, напрочь отрицает возможность эмиссии как средства

преодоления бюджетного дефицита. “Работа печатного  станка, приводящая к

эмиссии, не обусловленной потребностями товарооборота, должна расцениваться

как мера, грубо нарушающая законы денежного  обращения, а потому недопустимая.

Дефицит может покрываться только на заемной  основе путем размещения на

финансовом  рынке государственных ценных бумаг”. Политика устранения

бюджетного дефицита не должна быть направлена на скорейшее уравнивание

доходов и расходов государства, это процесс  постепенный, требующий конкретных

мер в  самых разных областях государственной  экономической политики. Это и

стимулирование  бюджетных поступлений, и сокращение государственных расходов

(в разумных, конечно, пределах и не за  счет наиболее социально и  экономически

значимых  статей). Это, несомненно, и привлечение  в страну иностранного

капитала.

     Программа сокращения дефицита федерального бюджета на 1998-2000 годы

Итак, каковы же планы нашего правительства касательно регулирования дефицита

бюджета на ближайшее будущее? Ниже я приведу  основные направления действий,

планируемых правительством для сокращения федерального бюджета на 1998-2000

годы.

Программа нацелена на ограничение негативного влияния на экономический рост

бремени обслуживания государственного долга  и на воздействие государства  на

финансовый  рынок.

Основными задачами Программы на 1998-2000 годы являются:

повышение уровня поступления доходов федерального бюджета с 12,7 процента

валового  внутреннего продукта в 1998 году до 13 процентов валового

внутреннего продукта в 2000 году за счет совершенствования  налоговой политики

с учетом введения в действие Налогового кодекса  Российской Федерации;

внесение  структурных изменений в расходы  федерального бюджета исходя из

приоритетов в расходовании средств на проведение реформ в социальной, военной

и жилищной сферах, не допуская при этом снижения расходов бюджета (без учета

расходов  по обслуживанию государственного долга Российской Федерации) в

условиях  сокращения дефицита федерального бюджета.

Программа составлена исходя из полного обеспечения  к 1999 году доходами

федерального  бюджета расходов, за исключением  выплаты процентов по

государственному  долгу (первичный дефицит).

Реализация  Программы позволит:

оптимизировать  объем государственных заимствований  и,соответственно,

ограничить  расходы федерального бюджета по обслуживанию государственного

долга Российской Федерации до 4 процентов  валового внутреннего продукта в

2000 году (против 5 процентов валового внутреннего  продукта в 1997 году);

сократить долю участия государства на финансовом рынке и обеспечить уже в

1998 году  снижение доходности по государственным  ценным бумагам до 13-15

процентов, что приведет к дальнейшему сокращению учетной ставки Центрального

банка Российской Федерации. В среднесрочной  перспективе номинальные

процентные  ставки составят в 1999 году 12-13 процентов, в 2000 году - 10-11

процентов;

обеспечить  достижение реального роста валового внутреннего продукта к 2000

году  в размере 5 процентов за счет стимулирования инвестирования финансовых

ресурсов  в реальный сектор экономики;

сократить объем связанных иностранных  кредитов. Привлечение внешних

заимствований будет базироваться в основном на использовании кредитов