Развитие российского либерализма

    Либералу, безусловно, близка формула, которую  вывел в свое время Т. Гоббс: "человек  должен... довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы у других людей по отношению к себе"[2,с.99]. Эта формула — парафраз золотого правила поведения, и она прекрасно иллюстрирует связь свободы с человечностью, либерализма с гуманизмом.

    Либерализм  в различных своих аспектах имеет  свои истоки, свою историю и свою предысторию. Остановимся на некоторых  этапах, которые прошел либерализм. Первым таким этапом была эпоха Возрождения. Возможно, это был самый важный период в истории западной культуры. Антропоцентризм, став характерной  чертой ренессансной культуры, утверждал  величие человека, силу его разума и воли, высокое предназначение в  мире; поставил под сомнение принцип  сословного разделения общества, требуя ценить человека по его личным достоинствам и заслугам, а не по родовитости  или размерам состояния. Гуманистическая  педагогика ставила целью формирование свободного, всесторонне развитого  человека, самостоятельно мыслящей, духовно  и физически гармоничной личности.

    Вторым  этапом была Реформация. Реформация высвобождала стремление к приобретательству. Она  предлагала рациональную основу, давая  моральное обоснование тому, что  до сих пор подвергалось осуждению. Однако успех определяется кое-чем  большим, чем упорный труд и своевременные  инициативы; он основывается также  на бережливости. А для стимуляции бережливости нужно, чтобы она вознаграждалась, то есть деньги должны приносить проценты (взимание процентов было запрещено  в средние века).

    В итоге всех этих преобразований в  мировоззрении религиозная трансцендентность  европейцев уступила место рациональному  либеральному мышлению, освободившего  человека в духовной сфере, подготовившего почву для развития капитализма и сопровождающего западную цивилизацию, будучи одной из ее основ.

    Участники английской буржуазной революции середины XVII в., Славной революции 1688 г., войны за независимость США руководствовались многими из тех идеалов и принципов, которые позже стали составной частью либерального мировоззрения. "Декларация независимости США" 1776г., стала первым документом, в котором эти идеи получили формальное выражение и были приняты к исполнению на официальном государственном уровне.

    Все же поворотным пунктом в формировании либерализма, да и в размежевании основных течений западной общественно-политической мысли нового и новейшего времени  следует считать Великую французскую  революцию, в частности, один из ее главных  политико-идеологических документов - "Декларация прав человека и гражданина" 1789г. - легитимизировал те ценности, которые впоследствии стали важнейшими составляющими классического либерализма. Вторая статья декларации гласила: "Целью всякого политического объединения является сохранение естественных неотъемлемых прав человека. Эти права - свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению"[3,с.92].

    Либеральные принципы в той или иной степени  получили осуществление в ограниченном конституционном строе, установленном  во Франции после июльской революции  1830 г., а также в Третьей республике в 1870г. Ощутимых успехов в XIX в. либералы добились в Швейцарии, Голландии, скандинавских странах. Они принимали активное участие в борьбе за объединение Италии и Германии и в формировании государственной системы этих стран. Своеобразным полигоном, на котором либеральные идеи проходили главную проверку и испытание, стали Великобритания и США. Представители русской общественно-политической мысли внесли собственную лепту в понимание и разработку либерализма. Среди них следует назвать, прежде всего, Т.Грановского, П.Струве, Б.Чичерина, П.Милюкова, пытавшихся развить и применить принципы либерализма к российским реальностям. В частности, они заложили основы русского конституционализма идеи правового государства и гражданского общества. Их заслуга состояла также в постановке в практическую плоскость проблем: прав и свобод личности, подчинения государственной власти праву, верховенство закона.

    Либерализм  формировался, утверждался в различных  социально-исторических и национально-культурных условиях. Как правило, выделяют две  исторически сложившиеся либеральные  традиции: англосаксонскую и континентально-европейскую. В XIX в. первая ассоциировалась со свободной торговлей, интернационализмом, развитием конституционных норм и укреплением демократических ценностей.

    Что касается континентально-европейской  традиции, то в ней акцент делался  на процессы национальной консолидации и отказ от всех форм экономического, политического и интеллектуального  авторитаризма. Всилу большего разнообразия исторических условий здесь в каждой из стран либерализм обрел собственную окраску. Постепенно в нем выделились два соперничающих между собой течения – умеренных и прогрессистов. Последние также характеризовались разнообразием идеологических позиций, что, в частности, проявилось в названиях их партий – от либералов до радикалов.

    В целом, либеральное мировоззрение  с самого начала тяготело к признанию  идеала индивидуальной свободы в  качестве универсальной цели[4,с.75].

    Идеи  либерализма, с одной стороны, были обусловлены социально–экономическими отношениями, с другой – это был  взаимообуславливающий процесс. Будучи комплексным и универсальным учением, основные положения которого можно было применить ко всем сферам общественной жизни и ко всем социальным слоям, либеральные идеи находили отклик у тех социальных групп, для которых защита от чрезмерного государственного контроля являлось условием выживания. И это вполне объяснимо: формально апеллируя ко всем членам общества, либерализм в действительности обращается, прежде всего, к активной личности, обладающей высоким образовательным уровнем и имущественным положением, т.е. к тем, кто создает предпосылки достижения большей результативности индивидуального действия. Поскольку исторически зарождение идеи либерализма совпало со становлением капитализма, социальным слоем, ставшим носителем этих идей, стала буржуазия. Либерализм в известной мере послужил идеологией для буржуазии. В свою очередь, новые отношения стали основой для развития самой идеологии.

    Просуществовав  три сотни лет – не просто как  некоторая теоретическая конструкция, а как идеология, определяющая политику многих западных стран, либерализм, безусловно, прошел проверку временем и доказал  свою жизнеспособность. В определенном смысле историю либерализма можно  рассматривать как историю достижений и успехов. Достаточно упомянуть  провозглашенный либералами принцип  веротерпимости, который явился спасением  для европейских стран от религиозных  войн и дезинтегрирующих социальных последствий Реформации. 

    1.2 Основные направления либерализма 

    В последней трети XIX века начал складываться новый тип либерализма, часто  обозначаемый в литературе разными  терминами: ''неолиберализм'', ''социальный либерализм'', ''либерал-реформизм''. Появился он как ответ на тяжёлый кризис либеральной идеологии. Он возник, когда ''партия движения'' XIX века превратилась в ''партию статус кво'', во многом отодвинув на задний план интересы самого значительного политического движения того времени — рабочего движения. Истоки этого кризиса лежали в обострении антагонизма между ''равенством'' и ''свободой''. Его углубление произошло, когда распалось ''третье сословие'' и в качестве самостоятельной политической силы выступил рабочий класс. Либеральное движение, сориентировавшись на ''порядочный'' средний слой и перестав включать в себя силы, выступающие против статус кво, в конце концов, перешло на сторону своих бывших врагов, сблизившись с консервативной идеологией.

    Не  всех идеологов либерализма устраивала подобная ситуация. Дж. Ст. Милль, Т. Грин, Дж. Хобсон, Л. Хобхауз, Дж. Дьюи — все они претендовали на переделку формы и изменения содержания доктрины либерализма.

    Для политической идеологии либерал-реформизма в целом характерны ориентация на:

    - социальное реформирование;

    - стремление примирить равенство и свободу;

    - акцент на этике общества и специфическом социальном благе индивида;

    - осознание того, что идеал политической свободы человека не только не отрицает, но и предполагает меры по защите индивида от обстоятельств, которым он бессилен противостоять, отстаивания идеи согласия всех и подчёркивание нейтральности либеральной политики.

    Важнейшим достоинством политической системы  неолиберализм провозглашает справедливость, а правительства ориентирует на моральные принципы и ценности. В основу политической программы положены идеи согласия управляемых и управляющих, необходимости участия народных масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия политических решений, стало отдаваться предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти.

    Несмотря  на большие отличия в ценностных ориентациях между классическим и новым либерализмом существует глубокая преемственность, которая  позволяет относить эти два идеологических течения к одной либеральной  политико-философской парадигме.

    Преемственность между "классической" и "новой" либеральной теорией оказалась  возможной благодаря существенной переработке социально-философских  основ либерализма начала XIX в., связанной  главным образом с творчеством  Дж. С. Милля.

    Проблему  антагонизма равенства и свободы  неолибералы предлагают снять рассматривая равенство как этическое понятие: ''Равенство - это форма общности, в которой каждый человек имеет шанс и знает, что он его имеет; шанс, которому нельзя поставить никаких мыслимых пределов, шанс поистине бесконечный — стать личностью''

    "Новый  либерализм" решительно отказывался  от классической доктрины "laissez-faire", радикально пересмотрев отношение к свободной конкуренции и функциям государства. Прежний либерализм рассматривал самостоятельную и конкурентную экономическую деятельность индивидов в качестве средства к достижению общественного благосостояния как цели —сторонникам неолиберализма же надлежало сменить эту перспективу на обратную и увидеть, что обобществленная экономика есть средство обеспечить свободное развитие индивида как цель. При этом в политической сфере приоритет отдаётся демократической форме государственности: ''…демократия подразумевает, что личность представляет собой начальную и конечную реальность. Она признаёт, что во всей своей полноте значение личности может быть познано индивидом лишь так, как он уже представлено ему в объективной форме в обществе''. Опираясь на эти идеи, "новые либералы" обосновывали программу мероприятий, призванных обеспечить социальные права, без которых невозможны свобода и достойная жизнь. Эта программа включала создание общественной системы образования, установление минимальной заработной платы, контроль за условиями труда, предоставление пособий по болезни и безработице и т. п. Средства на проведение этих реформ должны быть получены за счет прогрессивного налогообложения.

    Но  появление "новой" либеральной  теории не означало конца "классической": у последней также оставались приверженцы, возражавшие против тех  перемен, которые, на их взгляд, противоречили  духу истинного либерализма. Так, в послевоенных работах Ф. Хайека, К. Поппера, Дж. Тальмона проводилась мысль о том, что, поддерживая практику государственного интервенционизма, неолибералы идут по пути, ведущему к тоталитаризму. Будущее западной цивилизации, по мнению этих авторов, связано с возвратом к "классическим" принципам, с ограничением функций государства, с сохранением "открытого общества". К этому же выводу приходил и известный английский исследователь И. Берлин: в работе, оказавшей заметное влияние на ход дискуссии между сторонниками двух направлений в либерализме, он на основе анализа негативной и позитивной концепций свободы доказывал, что приоритеты свободы и равенства несовместимы, что приверженность свободе исключает какие-либо обязательства в отношении равенства, за исключением формального равенства прав, и что позитивная интерпретация свободы ведет к догматизму и тоталитаризму, поскольку её осуществление заставит всё общество принимать цели, которые поддерживает лишь часть его граждан.

    Либерализм, в неоклассической интерпретации, не имеет никакой иной цели, кроме  как повышение материального  благосостояния людей, и не касается их внутренних, духовных и метафизических потребностей. Он не обещает людям  счастья и умиротворения, а лишь максимально полное удовлетворение тех желаний, которые могут быть осуществлены за счёт взаимодействия с предметами материального мира.

    ''Имеющимися  средствами социальной политики, можно сделать людей богатыми  или бедными, но нельзя сделать  их счастливыми или ответить  их сокровенным стремлениям. И  никакие внешние средства не  приносят здесь успеха. Единственное, что может сделать социальная  политика, так это уничтожить  внешние причины боли и страдания.

    Он  не имеет целью создать что-либо иное, кроме внешних предпосылок  развития внутренней жизни. И нет  никакого сомнения в том, что относительно процветающий человек XX столетия может  скорее удовлетворить свои духовные потребности, чем, скажем, живший в X веке и пребывавший в постоянной тревоге  о хлебе насущном — чтобы просто не умереть с голоду, и за жизнь  — из-за постоянно угрожавших опасностей и врагов''

    Суть  либерализма, по мнению либертаристов, состоит в стремлении к тому, чтобы в сфере социальной политики так же признавался здравый смысл, как он без всяких возражений признается в других сферах человеческой деятельности. "Проблемы социальной политики — это проблемы социальной технологии, и их решение следует искать теми же путями и теми же средствами, которые мы используем при решении других технических проблем: с помощью рационального размышления и исследования конкретных условий. Всем, что есть человек, и всем, что возвышает его над животными, он обязан своему разуму. Почему он должен отказываться от разума именно в сфере социальной политики и доверяться неопределенным и смутным чувствам и импульсам?"[7,с.92]