Развитие российского либерализма

    Некоторые исследователи с уверенностью говорят  о серьезных отличиях российского  либерализма от западной либеральной  модели, о "совместимости либерализма  при всей его устремленности к  универсализму с определенными  типами национализма", о "двойных  стандартах" либеральной отечественной  идеологии, а также о характерных  нелиберальных чертах отечественного "экономического либерализма".[13,с.155-163]

    В отношении современных российских либералов можно встретить и  другие определения: "радикал-либералы", "национал-либералы", что явно не свидетельствует в пользу собственно либеральных традиций в современной большой российской политике. Характерным примером может служить, например, утверждение представительницы либерального крыла российской политики Валерии Новодворской о том, что только "одна десятая часть нации была способна жить в новой системе координат", то есть, по ее мнению, остальные девять десятых жителей современной России — это расходный материал для построения в РФ "светлого царства либерализма".

    Вполне  естественно, что подобного рода толкования либеральной модели создают  в массовом сознании совершенно негативное восприятие. С либеральной фразеологией соотносится весь негатив в деятельности современного российского политического  процесса. В свою очередь, это рождает  недовольство, чувство протеста, поиски понятной приемлемой политической идеологии, которые вполне могут закончиться  приходом значительного числа политически  активных групп населения в лагерь крайне правых сил. Российские ультраправые вполне успешно могут воспользоваться  ситуацией, прикрываясь популистскими  призывами к социальной (национальной) справедливости, используя в принципе ту же национальную идею, что и либералы, но с гораздо большей эффективностью.

    В центральных и южных регионах страны ясно ощущается отчетливое присутствие  националистических настроений в виде православного русского великодержавного шовинизма и его модификаций, поддерживаемых в ряде случаев не только отдельными деятелями РПЦ  и руководителями казачьего движения, но и зачастую некоторыми губернаторами  и политиками разных уровней. Хотелось бы отметить, что среди подписавших  известное "Письмо 500", где звучала  откровенная антисемитская и  националистическая риторика, были в том числе члены действующей Государственной Думы РФ.

    В стране, по разным оценкам, существует от 7% до 9% потенциально леволиберального электората и примерно такой же процент  праволиберального (в сумме примерно 15% или чуть более). Кроме того, существует до 10% "в принципе" либерального электората, представителей которого можно охарактеризовать с помощью  такой замечательной формулировки, как "латентный государственник". Заметим, что и первая, и вторая, и третья группы неоднородны, в каждой из них есть свои "радикалы" и "умеренные", что лишь отягощает общую картину раскола.

    Каждая  из указанных групп ориентируется  на определенного рода политиков. Первые традиционно голосовали за "Яблоко", являлись сторонниками небольших правозащитных организаций или незначительных политических объединений, ведущих свою историю в основном с момента окончания перестройки. Именно эта часть либерального электората является основным источником поддержки новых политических проектов. В предвыборной кампании 2007 года Г. Явлинский заявил, что "за "Яблоко" должны проголосовать те, кто хочет поставить галочку в отмененной графе "против всех"". Но даже это не помогло, так как они набрали меньше 2% голосов.

    Вторые  голосовали преимущественно за СПС, в существенно меньшей степени  ориентируются на правозащитников  и несколько реже, чем представители  первой группы, являются приверженцами  небольших организаций с давней политической историей.[14,с.40] Представители данной части либерального электората склонны в большей степени считать себя реалистами, в то время как "первые" в большей степени склонны представлять себя "борцами за идею". Но на выборах в Госдуму V созыва СПС набрали лишь 1% голосов.

    Наконец, представители третьей группы - "реалисты" в существенно большей степени, чем сторонники праволиберального  крыла. Их логика основывается на том, что основополагающей ценностью  является не только свобода, но и политическая стабильность, хорошие отношения  с властью, которые позволяют  в долгосрочном плане добиваться реализации тех или иных политических или экономических целей. Представители  данной группы не ходят на выборы либо же составляют либеральное крыло  избирателей "Единой России".

    Единственной  партией с либерально направленной идеологией, имеющей свои мандаты  в Госдуме, является ЛДПР. Но согласно точке зрения большинства политологов, ЛДПР является "партией одного человека", а её программа не соответствует  принципам ни либерализма, ни либеральной демократии. Напротив, популистская идеология ЛДПР не носит системного характера и близка к крайнему национализму и этатизму. Политологи также отмечают, что ЛДПР фактически не является оппозиционной партией, а активно играет на стороне власти. По мнению многих исследователей, "Спецпроект ЛДПР" выполняет для власти роль нейтрализатора протестного и маргинального электората. Как считает профессор, Жириновский и его партия полезны власти ещё и потому, что через него она может организовывать информационные акции на грани провокаций, зондировать общество, проверять, насколько оно ещё готово подвинуться в сторону авторитаризма.[15,с.12-19]

    Наконец, представители третьей группы - "реалисты" в существенно большей степени, чем сторонники праволиберального  крыла. Их логика основывается на том, что основополагающей ценностью  является не только свобода, но и политическая стабильность, хорошие отношения  с властью, которые позволяют  в долгосрочном плане добиваться реализации тех или иных политических или экономических целей. Представители  данной группы не ходят на выборы либо же составляют либеральное крыло  избирателей "Единой России".

    Так возможен ли сегодня в России либерализм хоть в какой-нибудь форме? Возможен. В первую очередь как мировоззрение  отдельной части граждан. Где  находится Кремль, кто в нем  сидит и чем управляет, либералам  лучше забыть. Демократия "для  всех и сразу" не сработала, остается демократия для тех, кому она нужна  и симпатична. Да, либералы сегодня  в меньшинстве, но пусть же они  наконец станут отчетливо заметным меньшинством, говорящим от своего имени и во имя собственных  интересов.

    Во-вторых, основным врагом и соперником либерализма  в сегодняшней ситуации становится не бюрократия с ее госкорпорациями, а национализм - единственная на сегодняшний день "религия" широких масс. Только поборов националистические симпатии и умонастроения граждан или выступив в качестве заметной альтернативы для них, либерализм способен претендовать впоследствии на какое-то государствообразующее значение. Для национализма путь в Кремль может лежать по людским шеям, для либерализма - только по умам. Для этого придется определиться с насущными приоритетами. Из всех свобод важнейшей становится свобода слова: право на жизнь, как уже достаточно очевидно, никто сегодня в России гарантировать не в состоянии. Право на владение собственностью, как и свобода передвижений, доживают последние дни. Остается лишь свобода слова - минимум, необходимый для выживания и старта. Сохранить ее на том уровне, на котором она есть (а даже не расширить), - вот задача, достойная любой цены. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение        

     Развитие  либерализма в России продолжается до сегодняшнего дня. За считанные годы либерализм превращается в фактор духовной и общественной жизни России. Сегодня новые российские либералы участвуют в политической жизни страны. Внутренняя и внешняя политика России в той или иной мере отражает идеи и принципы либерализма.

     Либеральное возрождение вызвало к жизни  огромный, стремительно превращающийся в необозримый поток идей, программных  документов, теоретических и публицистических статей, феноменов политической и  культурной жизни, которые составляют современную ткань русского либерального сознания.

    На  мой взгляд, современному образованному  человеку, стремящемуся реализовать  себя, добиться определённых успехов, необходимо разбираться в стремительно меняющейся политической и общественной ситуации как в мире в целом, так  и в своей стране. Эта осведомлённость  и компетентность требует, в свою очередь, безукоризненного знания истории  общества в целом, происходящих в  нём отдельных социально-экономических  процессов, знания истории  формирования и развития   философских теорий и политических идей. Именно через это разностороннее знание и представляется мне возможным постичь законы и внутренние механизмы государственного устройства, а возможно и их скрытые  пружины. Я абсолютно убеждена, что только так можно воспитать в себе то «политическое чутьё», благодаря которому человек не будет жестоко обманут разнообразными силами, пытающимися внедрить в сознание масс свои субъективные идеи построения очередной утопии.  
 
 
 
 

    Список  литературы 

    1. В Леонтович «История либерализма  в России (1762 – 1914)» - М., 1995.

    2. Гоббс Т. Соч. в 2-х томах. Т. 2.-  М., 1991 - 99с

    3. Мизес Л. Либерализм в классической традицию -  Москва, 1994 – 92с

    4. Милль Дж.С. О свободе - С-Пб, 1906 – 75с

    5. Мизес Л., Либерализм в классической традиции: Пер. с англ. - М.: "Начала-Пресс", 1994. [Электронный ресурс].URL:

    http://www.rosreferat.ru/economy/562.htm (Дата обращения 9.09.2011).

    6. Туркин С. Российское либеральное движение: анатомия раскола. [Электронный ресурс].URL:

    http://www.bg-znanie.ru/print.php?nid=15327 (Дата обращения 9.09.2011).

    7. Мизес Л. Либерализм в классической традиции. -  Москва, 1994 – 92с.

    8. Малкин Е., Сучков Е. Развитие гражданского общества в России как негативный проект [Электронный ресурс].URL:

     http://www.izbass.ru/tgR14-eb.htm (Дата обращения: 9.09.2011).

    9. Вольчик В.В. Либерализм и благосостояние. [Электронный ресурс].URL:

    http://www.libertarium.ru/9199 (Дата обращения 9.09.2011).

    10. Ходорковский М. Кризис либерализма  в России [Электронный ресурс].URL:

     http://www.maecenas.ru/doc/2004_5_3.html (Дата обращения: 9.09.2011).

    11.Артемьев  М. Негрозовой перевал [Электронный ресурс].URL:

     http://www.liberal.ru/libcom0.asp (Дата обращения: 9.09.2011).

    12.Вольчик  В.В. Либерализм и благосостояние  [Электронный ресурс].URL:

     http://www.libertarium.ru/libertarium/9199 (Дата обращения: 9.09.2011).

    13.Тхагапсоев  Х.Г. К российским превращениям либерализма. Вопросы философии. – 2004. - №12. – с.155-163

    14.Согрин  В.В. Либерализм в России: перипетии и перспективы. Открытое общество. – 1997. - №5. – с.40

    15.Евстигнеева  Л., Евстигнеев Р. Либеральная  альтернатива: пафос политической жертвы. Свободная мысль. – 2004. - №7. – с.12-19