Либеральные политические теории XVII-XIX века

         Кант  продолжает  традицию  Монтескье   в  разделении  власти  на различные ветви.  Для  более  совершенной  организации  государственной власти в целях установления общего блага и защиты  прав  личности  Кант предлагает  установить   принцип   разделения   властей: ''В каждом государстве существует три власти, то есть всеобщим  образом объединённая воля в  трёх  лицах  (trias  politica):  верховная  власть (суверенитет)  в лице  законодателя,  исполнительная  власть в лице правителя (правящего согласно закону), и судебная власть  (присуждающая каждому своё  согласно  закону)  в  лице  судьи''. Но верховенство законодательной  власти не означает, что она может поступиться принципами права. ''Законодательная власть может принадлежать только объединённой воле народа. В самом деле, так  как  всякое право должно исходить от неё, она непременно должна быть не в  состоянии   поступить с   кем-либо   не   по   праву''. Следовательно, правовые акты, издаваемые законодательной  властью,  должны  соответствовать  правовым принципам: свободе, равенству и справедливости как неотъемлемо присущим личности атрибутам.

         У  Канта  разделение   властей   представлено   иначе,  чем у Ш.Л. Монтескье. Если  Монтескье разделение властей  основывает на системе сдержек  и противовесов, то Кант считает  законодательную власть верховной: она создаёт исполнительную  власть,  а  последняя  назначает судей. Кант предусматривает и создание суда присяжных. В основе его теории  властей лежит принцип субординации и согласования.

         Говоря о политическом режиме, Кант уделяет внимание  соотношению исполнительной и законодательной власти. Если они  объединены  в  одном лице, то тогда наступит деспотия.  Наилучшей  формой  государства  (как формы правления) он считает конституционную монархию, то есть монархию, опирающуюся на конституцию.

         Либеральные традиции кантовского   учения  о  правах  и  свободах  человека и гражданина, идеи Канта  о  правовом  государстве   и  правовом законе играли  и продолжают играть огромную роль в философии права и в практике  государственно-правовой организации общества. В  конституциях большинства стран нашли  отражение  такие  основные  принципы  правовой государственности, как верховенство права, неотчуждаемость естественных прав и свобод, разделение властей, взаимная ответственность личности и государства.  Особое  значение  имеют  эти  ценности  для   государства выбравшего, путь демократического правового развития.

1.3. Классический либерализм  конца XVIII - XIX веков. 
 

К  концу  XVIII  -  началу  XIX  вв.,    сложилась   та    форма либерализма, которая позже получила название “классической”. Обычно её связывают в Англии  с деятельностью кружка  “философских  радикалов”, опиравшихся на труды И.Бентама, Д. Рикардо,  Т.  Мальтуса,  Дж.  Милля, позже Г.  Спенсера,   а   также   с   идеями   “манчестерской   школы” экономического  либерализма (Р.  Кобден,  Д.  Брайт),  а во Франции - с творчеством Б. Констана, Ф. Бастиа. “Философские радикалы”  отказались  от  концепции  естественного права и общественного договора (в значительной мере - под  влиянием  её критики в работах Д. Юма и Э. Берка) и  обосновывали  права  индивидов, исходя из натуралистической этики утилитаризма. Последняя  видит  корни того,  что  люди  считают хорошим или плохим, соответственно, в  удовольствии или страдании. “Природа,  - писал И. Бентам, - отдала человечество под власть двух господ - страдания  и  удовольствия.  Лишь они могут указывать, что нам следует делать, и что мы станем  делать”. Утилитарная (гедонистически-эпикурейская) формула Бентама  -  "то,  что доставляет мне удовольствие - хорошо, то,  что  усиливает  мою  боль  - плохо", легла в основу философии индивидуализма, которую использовали в своих теориях многие поколения идеологов. ''По природе своей человек не может действовать иначе как, руководствуясь  соображениями  полезности, то есть стремлением к удовольствию и отвращением к страданию.  Общество - не что иное, как сумма индивидов, оказывающих друг другу услуги,  ибо польза одного человека  обеспечивается  действиями  (или  бездействием) другого, при этом каждый заботится о собственных интересах''. Спенсер же  ''резко подчёркивал, что счастье индивида, развитие его индивидуальных  талантов  и  способностей, а не общественное благо являются целью его действий, ещё более усиливая индивидуальный характер теорий утилитаризма, оставаясь в её рамках''.

         Однако  люди,  согласно  теории   “классического   либерализма”, достаточно  разумны,  чтобы  осознать  необходимость  соблюдения   норм общежития,  позволяющих  каждому  эффективно  достигать  своих   целей. Следовательно,   “общественный   интерес” “классические   либералы” интерпретировали  не  как интерес некоторой  общности, стоящей над индивидом,  а как сумму интересов отдельных членов,  составляющих общество. Либеральный принцип индивидуализма, приоритета интересов над социальными, отстаивался ими в наиболее крайней форме, как онтологический принцип.

      В классическом либерализме обосновывается  идея антипатернализма, суть которой  заключается в том, что каждый  человек - наилучший судья собственных  интересов. И следовательно общество  должно обеспечивать своим гражданам наибольшую свободу, совместимую с  равными правами  других.  При  этом  свобода  интерпретируется  негативно, как отсутствие  принуждения,  как  личная  и   гражданская   свобода, как неприкосновенность сферы частной  жизни.  Именно  эта  сторона  свободы представляется  наиболее  значимой:  политические  свободы   либералами начала XIX в. рассматривались как гарантия личных и  гражданских  прав.Понятие свободы занимает в либеральной доктрине  особое  место, ибо с самого начала  либеральное  мировоззрение  тяготело  к  признанию идеала индивидуальной свободы как универсальной ценности.  Свобода эта понималась  в  общем  как  свобода  от  политического,   церковного   и социального контроля со стороны государства еще со времен Дж. Локка.

         В трактовке Милля установление свободы является не самоцелью,  а необходимым  условием  установления  гармонии  интересов общества и интересов  индивида. Гарантией же свободы является не только защита от вмешательства государства в частную жизнь людей, но и от господствующего  в  обществе мнения. Согласно  Бентаму,  свобода  (или  как  он   ее   определяет - "вольность") -  это "безопасность  против  несправедливостей,  могущих происходить от правительства",  но  она должна  быть  ограничена;  это возможность делать все то, что не вредит другому.

         Спенсер рассматривает же свободу как способность человека желать себе чего-то сильнее, чем другим, она означает отсутствие всякого  рода  препятствий.  Она  должна  измеряться числом наложенных на него ограничений, они необходимы, это бесспорно,  но  их  количество  должно быть строго необходимым лишь для того, чтобы не наносить  вреда другим лицам. Это выражение человеческой сущности, данной ему от  природы,  и это главное. Спенсер в серии статей,  позднее  переизданной  под  общим названием “Человек против государства” (1884 г.), призывал вернуться  к истинному либерализму. Свобода, по утверждению Спенсера,  “определяется не характером государственной машины, которой он подчинятся, - будет ли она  представительной  или  нет,  -  а  сравнительно   меньшим   числом наложенных  на  него  ограничений”. Негативное  понимание  свободы  в работах Спенсера приобрело  крайне  индивидуалистический  оттенок,  что даёт основание некоторым  исследователям   относить  его  работы  не  к классическому либерализму, а к более позднему неоклассическому.

         В качестве  главной  гарантии  свободы  рассматривалась   частная собственность, безопасности которой  придавалось  большое  значение,  а главным предметом  заботы  была  свобода  экономическая.  “Классические либералы” взяли на вооружение лозунг “laissez-faire”,  сформулированный французскими физиократами (Кене, Мирабо, Тюрго) и развитый  английскими экономистами    А.    Смитом    и    Д.    Рикардо.    Они    разделяли уверенность в том, что, действуя свободно, без какого-либо  принуждения со стороны власти, участники рыночных  отношений  не  только  наилучшим образом реализуют собственные интересы, которые никто  не  может  знать лучше их самих, но и по “закону невидимой руки” будут способствовать максимализации общего блага.

         Большое  значение  либералы  классического   периода   придавали обоснованию роли и функций государства.  Государство,  полагал  Бентам, необходимо для того, чтобы защищать и охранять личные интересы индивида и  интересы  общества  как   совокупность   индивидуальных   интересов. Спенсера красной нитью проходит по сути  бентамовская  идея о полезности  государства  как  института  власти  в  целях   обеспечения благосостояния граждан. Но эту проблему  Спенсер  рассматривает  уже  в контексте  анализа  им  типов   общества.   Так,   ограничение   власти государства желательно только для общества промышленного  типа,  а  для государства военного типа это ограничение власти совершенно не уместно. С точки же  зрения  эволюционной  теории  общества,  разработанной  им, государство  -  это  зло,   так   как   оно   способствует,   например, существованию бедняков, которые не приспособлены к жизни и должны  уйти из нее. Он отвергал положительную роль буржуазного государства, проводя последовательно  мысль  о  необходимости  неукоснительного   соблюдения принципа невмешательства.

         По мнению Милля, существуют  определенные сферы  жизни   общества, куда государство имеет  право  вмешиваться,  например: защита детей и душевнобольных,  регулирование  трудовых отношений, государственный контроль над  деятельностью  акционерных  и  добровольных  товариществ, государственная специальная помощь,  организация  мероприятий,  которые выгодны всему обществу. Либералы XIX  в.  формируют основное  направление деятельности государства.

         Для Бентама - это защита против  внешних  и  внутренних  врагов, ограничение права собственности,  оказание помощи  в  случае  физических несчастий и так  далее. Для Милля - это защита  от  насилия и обмана, управление и регулирование собственности,  осуществление контроля  в обществе. Он делает вывод, что этот вопрос - о функциях государства и о том, на какие сферы человеческой деятельности  должна  распространяться его власть - существовал в прошлом,  существует  в  настоящем,  и  "при возникновении сильных тенденций к переменам в  системе  государственной власти  и  законодательства   в   поисках   средств   улучшения   жизни человечества интерес  к  обсуждению  этой  проблемы  скорее  возрастет, нежели уменьшится". По отношению  к  принципу  разделения  властей  среди  либералов классического периода есть  несколько  подходов.  Французские  либералы развивали идею Ш.-Л. Монтескье и Иммануила Канта о  независимых  ветвях власти. В английском же либерализме сам принцип разделения  властей  не был так чётко  и  конкретно  сформулирован.  Но  сама  идея  разделения властей в том или ином ее аспекте нашла,  бесспорно,  свое  достаточное выражение у Бентама, Милля, Спенсера.

         Как отмечает Н.Н. Деев, Бентам  в своей модели  государственного устройства  отвергал  принцип  разделения  властей  как  ограничивающий власть народа. Действительно, теорию разделения властей в том виде, как ее формулировал, например, Ш.-Л. Монтескье, он  отрицал.  Однако, сама идея о необходимости разделения власти не была ему чужда. Он предлагает свою систематизацию "составных частей политических  властей,  например: "власть повелевать людьми...", "власть на вещи общества", "власть разделения на виды,  классы  ...",  "побудительная власть",  "...  власть  на   вещи других...", "непосредственная  власть  на   лица,   которая   является основанием для других властей". По  сути  же  их  все  можно  свести  к законодательной и судебной.

         Что касается исполнительной  власти, то её  конкретно  Бентам  не анализирует (сам термин  в его понимании означает подчинение  всех  видов власти законодательной  как основополагающей),  хотя  это  "подчинение", бесспорно,  присутствует  в  его  рассуждениях.  Вместе  с  тем  Бентам проводит  идею  о  необходимости  контроля   всех   "составных   частей политической власти" друг за другом, о разделении властей на местную  и центральную. Все эти проблемы нашли отражение в таких  работах  Бентама как "Рассуждение о гражданском и уголовном законоположении", "Катехизис парламентской  реформы",   "О   судоустройстве",   "Опыты   о   тактике законодательной реформы", где эта идея нашла своё выражение  уже  в  её практическом плане и виде.

         Большое   внимание   английские   либералы   XIX   в. Уделяют избирательным  правам  женщин.  Например,  по  мнению  Милля, женщине необходимо создать изначально равные условия с мужчиной, так как она может внести свой существенный вклад в развитие общества. На основе закона равной свободы для всех решает эту проблему и Спенсер. Равные права должны применяться и к людям обоих полов.

  Либерализм XIX-го века выступал за всеобщее  избирательное право, однако накладывал на него определенные ограничения.  У  Бентама  и Милля уже намечается  тенденция,   к пониманию того,  что сама  по  себе  идея представительной власти противоречива:  с одной стороны,  она должна выражать волю всех граждан, но с другой - сам народ квалифицированно  и эффективно управлять не может. Система цензовости  должна сыграть здесь свою положительную, по их мнению, роль: в руководящие  структуры  нужно избирать самых  достойных  и  образованных,  а  тёмная,  непросвещенная масса, у которой нет духовного развития, не может выбрать достойных для управления государством. По сути, в Англии XIX в.  складывается  основа для создания в дальнейшем концепции элит.  Что  касается  Спенсера,  то становление  представительной  системы   он связывает с развитием индустриализма.  Одним  из   условий   её   существования   он   считал добровольность людей с целью сотрудничества и равенство прав индивидов. В принципе же демократическое правление как наиболее совершенная  форма представительной власти, указывает Спенсер, может осуществляться только