Типы политических систем в ХХ веке

Минобрнауки России

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Иркутский государственный  лингвистический  университет

 
 
 
 
 
 

ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ В ХХ ВЕКЕ. 
 
 
 

                                                                                             

                      

                                                                                       

                                                                                  
 
 
 
 
 
 

Иркутск, 2011

 

СОДЕРЖАНИЕ

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

ВВЕДЕНИЕ

      «Политический режим» в узком смысле – это  система методов, способов и средств  осуществления политической власти. В более широком плане это  понятие включает всю функциональную характеристику политической системы, совокупность институциональных, социальных и идеологических элементов, формирующих определенный облик политической власти. Именно политический режим придает качественную определенность политической системе. Не случайно, поэтому, синонимическое использование понятий: демократический политический режим – демократическая политическая система, тоталитарный политический режим – тоталитарная политическая система и т.д.        Вместе с тем понятие политический режим совместно с понятиями форма правления и форма государственного устройства определяют характеристику формы государства. В этом случае «политический режим» используется как синоним «государственного режима», хотя очевидно, что первое понятие по своему содержанию гораздо шире второго, поскольку включает в себя методы и способы осуществления политической власти не только со стороны государства, но и со стороны других субъектов политики – политических партий и движений, общественных объединений и т.п.         Эмпирическое описание политических режимов прошлого и современности выявило бы их большое разнообразие и существенные особенности. Однако это разнообразие укладывается в три основные теоретические модели – демократического, авторитарного и тоталитарного политических режимов.

     На  протяжение ХХ века в России сменилось три политических режима, что наложило отпечаток специфических отношений государства и общества. И в данной работе рассматривается процесс и последствия смены и видоизменений политических режимов.

       Объект исследования – развитие и трансформация политических режимов в XX веке.

     Предмет исследования – характер, динамика и механизм трансформации политических режимов.          

     Цель  исследования – осуществить анализ развития, изменения политических режимов в России и его преобразования в интересах совершенствования отечественной политической системы.

     Актуальность данной темы обуславливается тем, что политический режим –это совокупность методов и средств осуществления политической власти. Исследования политических режимов позволяет составить представление о реализации политической власти, степени свобод и правовом положении личности в определенный исторический период.

     Основные  задачи:

     Исследовать литературу по теме исследования.

     Выявить особенности исследуемых политических режимов.

     Рассмотреть сущность и специфику основной классификации политических режимов.

     Описать типы политических режимов, протекающих  в России в ХХ веке.

     Цель  и задачи контрольной работы обусловили выбор ее структуры. Работа состоит  из введения, четырёх глав, заключения. 
 

 

ГЛАВА  1 
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ.

     Понятие «политический режим» выражает характер взаимосвязи государственной власти и общества. Совокупность средств и методов, используемых государством при отправлении власти, отражает степень политической свободы в обществе и правовое положение личности. В зависимости от степени социальной свободы индивида и характера взаимоотношений государства и гражданского общества различают демократический и недемократический режимы. Среди недемократических, как правило, выделяют тоталитарный и авторитарный режимы. Между демократией и тоталитаризмом, как крайними полюсами данной классификации, располагается множество промежуточных форм власти. Например, полудемократические режимы характеризуются тем, что фактическая власть лиц, занимающих лидирующие позиции, заметно ограничена, а свобода и демократичность выборов настолько сомнительны, что их результаты заметно расходятся с волей большинства. Кроме того, гражданские и политические свободы урезаны настолько, что организованное выражение политических целей и интересов просто невозможно.          Политическая система - это «набор» политических институтов и отношений, в рамках которого осуществляется власть и обеспечивается ее стабильность, а политический режим – способ функционирования политической системы общества, определяющий характер политической жизни в стране, отражающий уровень политической свободы и отношение органов власти к правовым основам их деятельности.[1]

     Исследуя соотношение политической системы и политического режима, можно выделить следующие различия:

     1. Режим раскрывает динамический  аспект политической системы.  Он обречён решать проблемы  взаимоотношений, складывающихся  между государством и гражданским  обществом, где коренятся отношения  правительства и оппозиции, являющиеся  ключевыми в характеристике типа и особенностей режима.

     2. Режим обеспечивает не только  динамизм, но и определенную стабилизацию  политической системы, приводя  ее элементы, структурные характеристики  в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и  координацию.

     3. Режим представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия.

     4. Любой режим в своей деятельности  обращается к тем или иным  методам достижения целей. Режимы  могут существенно отличаться  друг от друга, в зависимости от того, какие методы (насильственные или ненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей. Важно не смешивать между собой методы осуществления власти и собственно властные структуры, которые могут существенно различаться.

     5. Режим, по сравнению с системой, обладает своими собственными  временными характеристиками. Одна  и та же система может функционировать  в разных режимах.            Можно определить политический режим как «совокупность определенных структур власти, которые функционируют в общих (структурных и временных) рамках политической системы общества и преследуют цели ее стабилизации, опираясь в этом на сложившиеся (или же складывающиеся) социальные интересы и используя специфические методы».

     На  формирование политического режима влияют следующие показатели:

     - институциональный способ взаимодействия  правительства и гражданина (соблюдение  конституционных норм, соответствие  мероприятий административных органов  государственно-правовым основам,  значение официально-легальной сферы в общем объеме действий правительства);

     - степень политического участия  населения и его включенность  в процесс принятия политических  решений, отражающая социальное  представительство, народный контроль  и волеизъявление); 

     - уровень возможности свободного соперничества между правящей и оппозиционной группировками при формирование органов государственной власти; Политический режим определяется уровнем развития и интенсивностью общественно-политических процессов, структурой правящей элиты, механизмом ее формирования, состоянием свобод и прав человека в обществе, состоянием отношений с бюрократией (чиновничий аппарат), господствующим в обществе типом легитимности, развитостью общественно-политических традиций, доминирующим в обществе политическим сознанием и поведением. [2]            Для характеристики советского политического режима можно использовать несколько имеющихся в политической науке классификаций:

     - охлократия - олигархия – тирания;

     - либеральный - умеренный – репрессивный;

     - демократический - авторитарный – тоталитарный.

     Первая  классификация отвечает на вопрос о  том, кому принадлежит государственная  власть и от чьего имени осуществляется управление. Вторая классификация предназначена  для описания методов, используемых режимом в поддержании своего господства. Третья - характеризует механизм осуществления власти.             Режимы подразделяют на либеральные, умеренные, репрессивные и террористические исходя из того, каким образом, с использованием каких методов правящая элита воздействует на общество и добивается поставленных ею целей. Классификация режимов на реформистские и нереформистские нередко используется историками при анализе политических изменений. Одна и та же политическая система может функционировать в различных режимах в зависимости от того, каковы намерения правящей элиты и ее лидера. Это легко иллюстрируется примерами из российской истории, в которой периоды сменялись периодами реформ и «революций сверху» по мере прихода к власти лидера-консерватора или реформатора. Политическая система функционировала в различных режимах при Александре Третьем, Николае Втором, Леониде Брежневе, с одной стороны, и при Петре Первом, Александре Втором, Михаиле Горбачеве, с другой стороны. Систематически эту смену режимов со времени правления Ивана Грозного проследил американский историк А. Янов. С его точки зрения, оппозиция всегда была «органическим компонентом русского социального процесса», однако никогда не обладала достаточным потенциалом для стабилизации процесса реформ и демократических изменений. «Даже самые значительные ее успехи, как возрождение аристократии в XVIII веке, отмена крепостного права в XIX и свержение монархии в XX, неизменно приводили к обратным результатам, т.е. к новым опричным пароксизмам и новому «ужесточению» системы. Иначе говоря, действительно успешной в русской истории до сих пор была только, условно говоря, «правая» фракция оппозиции, последовательно приводившая к власти Ивана Грозного, Петра Великого, Павла I, Николая I, Александра III, Ленина, Сталина». В результате «оттепель» сменялась жестким режимом, подавлявшим все реформистские начинания.[3]         Оценки политического режима зачастую имеют символический смысл, поэтому нередко выступают в персонифицированной форме, например, гитлеровский режим, сталинский режим и т. д. Поэтому при характеристике политических режимов Советского государства будут полезны возможности различных классификаций.