Либеральные политические теории XVII-XIX века

при выявлении совершенного человека.

         Таким  образом,  для  английского  либерализма   XIX   в.   идея представительства является едва ли не наиболее важной в системе анализа проблем власти. Она помогает уяснить сущность взаимоотношений личности и государства, что особенно ценно для либерализма в целом. Что касается ещё одной ценности либерализма - равенства, то,  по мнению  английских   либералов,  оно  может   привести   к   подавлени разнообразных индивидуальных  способностей.  Поэтому  этой  идей они противопоставляют  идею  равных  возможностей,  что  позволит  человеку реализовать себя в полной мере.

“Тремя  китами”   “классического   либерализма  были свобода личности,  понимаемая  как  свобода  от  принуждения  извне,   рыночные отношения,  основанные  на   незыблемости   частной   собственности и минимальное  государство.  Этот   либерализм   идеализировал   рыночные отношения между  мелкими  предпринимателями,  характерные  для  раннего капитализма: свободный рынок казался  основой  “хорошего  общества”,  в котором  ответственные  граждане,  полагающиеся  на  собственные  силы, взаимодействуют к собственной  выгоде  и  всеобщему  благу.  Однако  на практике свободная конкуренция не привела к  гармонизации  общественных отношений и торжеству меритократических  принципов:  оказалось,  что  в отсутствие контроля рыночные механизмы ведут к  поляризации  социальных контрастов, причем в  основе  вознаграждения  далеко  не  всегда  лежит принцип  заслуг.  ''Слабые''  стороны   ''классического   либерализма'' попытались ликвидировать представители неолиберализма.

II. Основные направления  либерализма.

2.1. Неолиберализм (Либерал-реформизм). 

         В  последней  трети  XIX  века  начал  складываться  новый   тип либерализма,  часто  обозначаемый  в  литературе   разными   терминами: ''неолиберализм'',  ''социальный  либерализм'',  ''либерал-реформизм''. Появился он как ответ  на  тяжёлый  кризис  либеральной  идеологии.  Истоки  этого   кризиса   лежали   в   обострении   антагонизма   между ''равенством''  и  ''свободой''.  Для политической идеологии либерал-реформизма в целом характерны ориентация на социальное реформирование, стремление примирить равенство и свободу, акцент на этике общества и  специфическом  социальном  благе индивида, осознание того, что идеал политической свободы  человека   нетолько не отрицает, но  и  предполагает  меры  по  защите  индивида  от обстоятельств, которым  он  бессилен  противостоять,  отстаивания  идеи согласия  всех  и  подчёркивание  нейтральности  либеральной  политики.

         Важнейшим  достоинством   политической   системы   неолиберализм провозглашает справедливость, а правительства ориентирует на  моральные принципы и ценности. В  основу  политической  программы  положены  идеи согласия управляемых и управляющих, необходимости участия народных масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия политических решений,  стало   отдаваться   предпочтение   плюралистическим   формам организации и осуществления государственной власти. Несмотря на  большие  отличия  в  ценностных  ориентациях  между классическим и новым либерализмом существует глубокая  преемственность, которая позволяет относить  эти  два  идеологических  течения  к  одной либеральной политико-философской парадигме. Преемственность  между  “классической”  и  “новой”   либеральной теорией  оказалась   возможной   благодаря   существенной   переработке социально-философских  основ  либерализма  начала  XIX  в.,   связанной главным образом с творчеством Дж.С. Милля.

       Начав  свою  литературную  и   политическую   деятельность   как “философский  радикал”,  Милль   впоследствии   пересмотрел   концепцию взаимоотношений   личности    и    общества,    сформулированную его предшественниками. Он показал несостоятельность предложенной ими теории мотивации:  человек,  по  мнению  Милля,  не  обязательно  должен  быть эгоистом, напротив, истинно человеческая сущность проявляется в  заботе о других людях, более того,  именно  поступки,  направленные  на  благо других, приносят высшее удовольствие. Человек способен  проявлять как эгоистические, так и альтруистические  качества,  однако  последние  не возникают сами  по  себе,  а  формируются  практикой  взаимодействия  и сотрудничества с другими  людьми.  Задача  общества  -  поощрять  такую практику.

         Будучи существом  не  только  биологическим,  но  и  социальным человек зависит от  общества  в формировании  и удовлетворении  своих потребностей. И хотя условием развития личности является некоторая мера автономии, независимости  от  других  людей  и  социальных  институтов, самосовершенствование невозможно вне  общества. Милль был одним из тех, кто наполнил центральный для либеральной философии принцип индивидуализма новым содержанием. Он попытался отойти от свойственного “классическому либерализму” представления о  том,  что общество - это механическая сумма индивидов, преследующих эгоистические цели и интересы. В его  понимании  человек  -  существо  социальное,  и общественный прогресс связан с развитием  институтов,  воспитывающих  в нем “социальные” качества. Следовательно, соперничество и конкуренция - это  не  единственно  возможная  форма  человеческого  общежития,  люди способны к осознанию своих высших, “социальных” интересов, а значит,  к сотрудничеству и взаимодействию, к принятию решений, основанных  не  на

сиюминутной корысти, а на долгосрочном просчете интересов, связанном  с благом других людей.

         Благодаря  Миллю,   понятие   “индивидуализм”   получило   новое этическое  содержание,   связанное   с   признанием   высшей   ценности уникального человеческого “я”, права человека на развитие всех его  сил и способностей. Именно концепция индивидуальности как  высшей  ценности рассматривалась Миллем в  качестве  главного  аргумента  в  пользу  его знаменитого “принципа свободы”, согласно которому  “единственная  цель, оправдывающая  законное  применение  власти  к  члену   цивилизованного общества против его воли, есть предотвращение вреда для  других  людей. Идеи  Милля  подготовили  почву   для   последующего   изменения либеральной  теории.  По  словам  Л.Т.  Хобхауза,  “он  один   заполнил промежуток между старым и новым либерализмом”.

         В основе “новой либеральной  теории” лежала позитивная концепция  свободы,  разработанная  профессором   Оксфордского  университета   Т.Х. Грином, опиравшимся на  традиции  немецкой  идеалистической философии. Грин вслед за Гегелем рассматривал историю как борьбу  за  нравственное совершенствование человека, реализующуюся в попытках создать социальные институты,   способные    обеспечить    условия    для    осуществления интеллектуальных  и  моральных  возможностей  людей.  Он  настаивал  на

органическом  понимании общества как  целого, образуемого взаимозависимыми частями. Право на свободу - право социальное, оно,  по Грину, вытекает из факта  принадлежности  к  обществу.  Свобода  в  его понимании означает не просто  отсутствие  ограничений,  но  “позитивную способность или возможность  делать  что-то  или  пользоваться  чем-то, заслуживающим наших усилий и внимания, наравне с другими”. Идея государственного вмешательства в социальную и экономическую сферу, обоснованная Т.Х. Грином и  его  последователями  и  нашедшая  в  некоторой степени отражение в деятельности правительства У.  Гладстона, далеко не у всех либералов вызывала поддержку. Одним из тех, кто  резко  выступал против нее, был Г. Спенсер. “Новые  либералы”  обосновывали программу мероприятий,  призванных  обеспечить  социальные  права,  без которых невозможны свобода и достойная жизнь. Эта программа   включала   создание общественной   системы образования, установление минимальной заработной  платы,  контроль  за  условиями труда, предоставление пособий по болезни и безработице и т.п. Средства на  проведение  этих  реформ  должны  быть  получены  за  счет прогрессивного налогообложения.

      “Новые либералы” пересмотрели  классическую теорию собственности. Источником всех прав, по их мнению, является общество, и если доход  не соответствует вкладу человека в общее благо, то часть  его  может  быть через налоги присвоена государством и  перераспределена  на  социальные нужды. Улучшение условий жизни беднейших слоев, по мысли Л.Т. Хобхауза, окажется выгодным для общества в целом, поскольку приведет к расширению внутреннего  рынка  и  будет   способствовать   экономическому   росту.

        Программа  “нового   либерализма”   представляла   собой   альтернативу радикальным  социалистическим  теориям  и  должна  была  способствовать смягчению  конфликтов  и  мирной   трансформации   “капитализма   эпохи свободной конкуренции” в общество с “социальной экономикой”, основанной на частной собственности и регулируемых рыночных отношениях. В  современное  время,    арсенал   неолиберальных   концепций пополнился авторитетными философскими работами Дж. Ролса, Дж.  Чэпмена, Р. Дворкина, У. Галстона, Дж. Шкляр и др.       

2.2. Российский либерализм. 

         Истоки отечественного либерализма восходят к событиям  XVI-XVII вв. В идейной борьбе этого времени мы  обнаруживаем  отдельные  идеи  и устремления  в  боярской  аристократии,  направленном  на   ограничение произвола высшей власти и в  движении,  вызванном  церковным  расколом, которые объективно порождало стремление к утверждению свободы совести. История сложилась так, что либеральные тенденции были  подавлены утверждающимся абсолютизмом. Либеральная идеология проникала в общество по мере разворачивания  процессов  модернизации.  Либеральное  сознание появляется в стране в конце  XVIII  -  начале  XIX  вв.  Его  появление обусловлено  включением  России  в  широкий  общеевропейский  контекст, приобщением  высших  слоев  общества  к   европейской   образованности, утверждением  идеалов  Просвещения,   внедрением   идеи   общественного договора, естественных прав  и  т.д.  В  истории  русского  либерализма существенна роль масонства,  которое  в  конце  XVIII  начале  XIX  вв. пронизывает  собой  достаточно  тонкий  слой  европейски   образованных людей. Либеральное мироощущение проникает в Россию в формах религиозно- нравственной проповеди, вместе  с  общим  идейным  климатом  масонского движения.

         Формирование более или менее   целостного  либерального сознания  падает на 10-30 гг. XIX столетия. Носителем  либеральных идей  в  России  выступала в  эти  годы  дворянская  интеллигенция  и   правительственная бюрократия. Вопрос о перспективах конституционного развития страны  был неразрывно  связан  с  вопросом   об   отмене   крепостного права и распространении  просвещения.   ''Утверждаясь   в   России   либерализм порождает целый спектр личностных проявлений. Это  и  такой  кабинетный мыслитель, как Чаадаев, и один из виднейших политических  мыслителей  и государственных деятелей России -  Сперанский,  и  наконец,  ряд  людей совершивших беспрецедентный для того времени шаг - смену вероисповедания и своей жизнью  утвердивших  одно  из  фундаментальных  прав:  право  на свободу совести - Лунин, Гагарин и др.''

      В 40-50 гг. либеральное  сознание  движется  вширь.  Постепенно в стране складывается собственно либеральное направление. Наряду  с  этим, влияние  либеральных  идей  прослеживается  во  всех  крупных   течениях общественной  мысли.  Так,  классические  для России  "направления" - западничество и славянофильство в различной мере  пронизаны  либеральным мироощущением.

        В российской политической мысли  мы находим  два  типа  либеральных теорий. Первый из них ярко и талантливо развивал Б.Н. Чичерин,  которого известный польский исследователь русской общественной мысли А.  Валицкий назвал   “наиболее   последовательным представителем классического либерализма на  востоке  от  Германии.”  Б.Н. Чичерин видел задачу государства не только в “охранении права”, но и в управлении  “совокупными  интересами  народа”.  Поэтому  государство может,  по  его  мнению,  при  некоторых  обстоятельствах  прибегать к стеснению свобод своих граждан, однако “лишь  настолько,  насколько  оно требуется этими совокупными интересами.

Таким образом, Чичерин отводил государству  более  активную роль: на определенных этапах оно может вмешиваться в те сферы, которые в обществе с развитыми формами “свободной деятельности” являются предметом заботы  частных  лиц,  однако   конечная   перспектива - минимальное государство в соответствии с описанным выше принципом.

Однако была и другая традиция. В. Соловьёв одним  из  первых  в  Европе сформулировал  идею  “права  на  достойное   существование”,   дав   ему юридическое обоснование в контексте своего понимания права как “минимума нравственности”. Эта идея легла в основу концепций “нового  либерализма” П.  Новгородцева,  Л.  Петражицкого,  И.  Покровского,  позднее   -   Б. Кистяковского и С. Гессена.

  Русские  либералы обосновывали социальные права как  часть  естественных прав человека и настаивали  на  изменении  фабричного  законодательства, разрешении      деятельности профсоюзов, создании системы государственного и общественного призрения нетрудоспособных и т.д.

   “Новый  либерализм” в России возникает  практически  одновременно  с аналогичными идеями на Западе. Вместе с тем, в  России  не  было  решено большинство   проблем,   входивших   в   число    основных    требований “классического либерализма” (последний в России, в отличие  от  западных стран, был представлен в виде теоретических концепций, но не  конкретных политических программ). Однако  факторы,  способствовавшие  популярности радикальных и социалистических идей в России, равно как и  необходимость противостоять   последним   стимулировали   и   “ускоренное”    развитие либеральной теории, воспринимавшей новейшие веяния западной мысли.