Приобретение автотранспорта

В налоговом учете расходы на оплату мойки автомобиля являются расходами на содержание служебного транспорта и согласно пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Как и при приобретении ГСМ, так и при оплате мойки служебного автомобиля, как правило, работникам-водителям выдаются авансовые суммы в подотчет. Соответственно, расчет ведется наличными. В качестве документального подтверждения обычно выступают кассовый и товарный чеки.

Хотелось бы обратить внимание на Письмо УФНС России по г. Москве от 12.04.2006 N 20-12/29007, в котором говорится, что для документального подтверждения затрат по мойке автомобиля в чеке должны также указываться марка и государственный регистрационный номер автомобиля, который обслуживался.

На практике на автомойках редко выдают чек, в котором бы указывались реквизиты автомобиля. Тем не менее их отсутствие может сыграть отрицательную роль для организации.

Например, В Постановлении ФАС Поволжского округа от 11.03.2009 по делу N А57-4951/2008 поддержал налоговый орган, который не принял расходы на мойку автомобиля, указав, что в нарушение п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ представленные первичные документы (квитанции) не содержат сведений, позволяющих определить, в отношении какого автомобиля произведены расходы.

В другом деле (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2009 N Ф04-8171/2008(18850-А70-40), Ф04-8171/2008(18852-А70-40)) суд также принял сторону налогового органа. Налоговый орган не принял в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты Общества по услугам автомойки машин в связи с тем, что в первичных документах отсутствует информация и обязательные реквизиты (марка машины, ее госномер, Ф.И.О. представителя организации, идентификационный номер транспортного средства (код VIN)). Суд указал, что:

возможность применения расходов по налогу носит заявительный характер, поэтому именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления соответствующих документов.

Также суд указал, что не представляется возможным установить, какие сведения в представленных Обществом документах позволяют идентифицировать машины как принадлежащие ему; какие доказательства подтверждают то, что услуги автомойки оказывались исключительно Обществу.

Не все суды так категорично рассуждают о документальном подтверждении расходов на мойку. Так, в аналогичной ситуации, когда в чеках ККТ не было указаний на марку и государственный регистрационный номер автомобиля, ФАС Московского округа в Постановлении от 20.07.2009 N КА-А40/6796-09 установил, что факт оказания Обществу услуг по мойке служебных автомашин подтверждается представленными в материалы дела авансовыми отчетами, кассовыми чеками с указанием наименования приобретенной услуги, а также товарными чеками организации, оказавшей услуги по мойке автомобиля, в которых указан регистрационный номер автотранспортного средства Общества.

Таким образом, для целей налогообложения прибыли при принятии расходов на мойку автомобиля следует оценивать не только их экономическую обоснованность, но и полноту сведений, отраженных в подтверждающих документах.

Платные автостоянки

Как и расходы на мойку автомобиля, расходы на платные автостоянки в бухгалтерском учете являются расходами по обычным видам деятельности, а в налоговом на основании пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ относятся к прочим расходам.

При отнесении расходов на платные автостоянки организация должна доказать, что данные расходы были экономически оправданны и обоснованны. Например, у организации может отсутствовать гараж для хранения автомобилей.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 27.04.2006 N А68-АП-266/11-05 признал правомерность отражения в расходах затрат по аренде автостоянки. Арендованная стоянка использовалась Обществом исключительно для производственной деятельности (для стоянки грузовых автомобилей, используемых для перевозки грузов), т.е. деятельности, направленной на получение прибыли. Следовательно, аренда стоянки была осуществлена в целях более эффективной организации производственной деятельности.

Однако даже наличие собственного гаража у организации еще не означает, что расходы на автостоянку необоснованны.

Подобная ситуация была рассмотрена в Постановлении ФАС Московского округа от 24.09.2009 N КА-А40/8211-09-2. Налоговый орган посчитал, что поскольку у Общества имеется гараж, то расходы на автостоянку являются повторными по отношению к расходам на покупку и содержание гаража, т.к. хозяйственная сущность расходов одинакова. Суд пришел к выводу, что тот факт, что Общество имеет гараж, не опровергает обоснованности затрат и не делает эти расходы необоснованными, поскольку направленность расходов (получение прибыли) не зависит от наличия или отсутствия у заявителя собственного гаража. При этом указал, что в полномочия налогового органа не входит контроль за целесообразностью и эффективностью экономической деятельности налогоплательщика.

Помимо экономической обоснованности также следует уделять внимание и документальному подтверждению понесенных расходов.

Весьма интересное дело было рассмотрено в Постановлении ФАС Поволжского округа от 11.03.2009 N А57-4951/2008. По мнению налогового органа, Общество не представило доказательства обоснованности расходов по оплате автостоянок при нахождении вне пределов предприятия. В связи с этим налоговый орган доначислил налог на прибыль. Оспаривая решение налогового органа, Общество указало, что необходимость поездок в другой город была вызвана тем, что в этом городе находились контрагенты, с которыми у Общества был заключен ряд договоров. Соответственно, этим подтверждается производственный характер нахождения сотрудников Общества в другом городе. Квитанции за парковку служебного автомобиля выписаны на имя гражданина, числящегося в штате организации в должности экспедитора. Отсутствие командировочных удостоверений налогоплательщик объяснил тем, что экспедитор был прописан в другом городе и сами командировки были однодневными.

Между тем суд установил, что согласно авансовым отчетам экспедитора услуги по автостоянке в другом городе были оплачены за несколько суток, а также за выходные дни. Время приема автомобиля на стоянку - 19.30, 23.00, 24.00, 21.00, 22.10 и т.д. То есть в рассматриваемом случае работник организации не возвращался в место постоянной работы в тот же день, в который он был командирован. Из представленных документов (квитанций на автостоянку) суд не мог установить связь оказанных услуг с производственной деятельностью предприятия и признал оспариваемое организацией решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль правомерным. Также следует отметить, что Определением ВАС РФ от 17.06.2009 N ВАС-7115/09 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС.

Таким образом, при отнесении расходов на платные автостоянки в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, организации стоит оценить в совокупности их экономическую обоснованность, а также связь документального оформления указанных затрат с производственной деятельностью организации.

3. Использование чужого транспорта

3.1. Компенсация за использование личного автомобиля

сотрудника

Иногда организации в целях экономии не приобретают автотранспорт в собственность. В то же время организации нужно, чтобы работник совершал служебные поездки. Если у работника имеется личный автомобиль, то при использовании его в служебных целях организация выплачивает работнику соответствующую компенсацию.

Возмещение работодателем расходов при использовании личных автомобилей работников в интересах работодателя предусмотрено ст. 188 Трудового кодекса РФ, согласно которой работнику выплачивается износ (амортизация) личного автомобиля, а также возмещаются расходы, связанные с его использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением с работником, выраженным в письменной форме.

Компенсация выплачивается один раз в месяц независимо от количества календарных дней. При этом она не начисляется за время нахождения работника в отпуске, командировке, невыхода его на работу вследствие временной нетрудоспособности, а также в других случаях, когда личный автомобиль не эксплуатируется. Также стоит отметить, что компенсация назначается с учетом того, что работник должен оплатить свои расходы, связанные с покупкой бензина, текущим ремонтом автомобиля и т.д. Поэтому, если сотрудник получает компенсацию, никакие дополнительные деньги, связанные с оплатой расходов по эксплуатации машины, ему не полагаются.

В бухгалтерском учете затраты на возмещение (выплату компенсации) работникам при использовании личных автомобилей в служебных целях признаются расходами по обычным видам деятельности и принимаются к учету в суммах, подлежащих выплате работникам, в том отчетном периоде, за который выплачивается компенсация.

В налоговом учете согласно пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации. Норма п. 38 ст. 270 НК РФ запрещает учитывать для целей исчисления налога на прибыль сверхнормативные расходы на выплату компенсации.

Размер выплаты компенсации установлен Постановлением Правительства от 08.02.2002 N 92 и составляет для легковых автомобилей с рабочим объемом двигателя до 2000 куб. см включительно - 1200 руб. в месяц; свыше 2000 куб. см - 1500 руб. в месяц; для мотоциклов - 600 руб.

Как указывалось выше, в размере компенсации учтены все расходы на содержание автомобиля, в том числе на ГСМ, техническое обслуживание и текущий ремонт. Поэтому если организация помимо компенсации оплачивает работнику и стоимость бензина, то эти расходы не будут уменьшать налогооблагаемую прибыль. Аналогичную точку зрения высказало УФНС России по г. Москве в Письме от 20.09.2005 N 20-12/66690.

Для документального подтверждения расходов на выплату компенсации работник должен представить копию технического паспорта личного автомобиля. Подтверждение производственного характера поездок может быть отмечено в путевых листах (см. Письмо УФНС России по г. Москве от 22.02.2007 N 20-12/016776), хотя, по нашему мнению, ведение путевых листов в данном случае совсем не обязательно: достаточно приказом руководителя подтвердить то, что данный работник использует личный транспорт в служебных целях, за что ему должна выплачиваться компенсация в определенном размере.

Учитывая, что для целей налогообложения прибыли учитывается только размер компенсации, установленный Постановлением Правительства от 08.02.2002 N 92, а п. 38 ст. 270 не позволяет учитывать все расходы свыше норматива, то при исчислении налога на прибыль у организации не возникает особых проблем.

Вопросы появляются при обложении компенсации НДФЛ. Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ суммы, выплачиваемые работникам в возмещение расходов, связанных с использованием личных грузовых автомобилей в интересах организации, не подлежат налогообложению НДФЛ. Организации, как правило, выплачивают работникам компенсации в больших размерах, чем содержащиеся в Постановлении Правительства от 08.02.2002 N 92, что соответствует реальным расходам работника на содержание автомобиля.

По мнению Минфина России (Письмо Минфина России от 03.12.2009 N 03-04-06-02/87), поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит норм, в пределах которых компенсации работникам за использование личного транспорта не облагаются НДФЛ, в этих целях следует применять нормы, установленные Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92. При этом сами выплаты могут производиться в размерах, установленных соглашением сторон трудового договора. Компенсация в размере, превышающем установленный для целей налогообложения прибыли, облагается НДФЛ.

С нашей точки зрения, позиция Минфина России не имеет нормативного обоснования. Размер компенсации согласно ст. 188 ТК РФ определяется сторонами (работодатель и работник) в договоре. Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 разработано только для целей применения пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ. Соответственно, его нормы не могут распространять свое действие на исчисление НДФЛ.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 30.01.2007 N 10627/06 по делу N А32-35519/2005-58/731 указал, что предельные нормы компенсаций, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 92, установлены для целей налогообложения прибыли и не могут применяться для целей обложения НДФЛ. Поэтому компенсация работнику за использование личного транспорта в служебных целях не облагается НДФЛ в размере, установленном трудовым договором.

Аналогичные выводы были сделаны и в Постановлениях ВАС РФ от 30.01.2007 N 10627/06, ФАС ЗСО от 19.03.2008 N Ф04-2044/2008(2440-А46-34), ФАС УО от 18.03.2008 N Ф09-511/08-С2, ФАС ПО от 19.08.2008 N А06-6865/07, ФАС СЗО от 23.01.2006 N А26-6101/2005-210.

Минфин России изменил свою позицию в конце 2009 г. В последних Письмах (от 23.12.2009 N 03-04-07-01/387, от 24.03.2010 N 03-04-06/6-47 и от 20.05.2010 N 03-04-06/6-98) финансовое ведомство уже разъясняет, что освобождению от обложения НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ подлежат суммы компенсационных выплат в соответствии с соглашением сторон трудового договора. При этом Минфин России отметил, что:

должны иметься документы, подтверждающие принадлежность используемого имущества налогоплательщику, а также расчеты компенсаций и документы, подтверждающие фактическое использование имущества в интересах работодателя, осуществление расходов на эти цели, а также документы, подтверждающие суммы произведенных в этой связи расходов.

Еще один вопрос возникает у бухгалтеров при выплате компенсации за использование личного автомобиля работника: следует ли исчислять страховые взносы с компенсации?

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Также объектом обложения являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В случае использования личного автомобиля работника в служебных целях работник является застрахованным лицом.

Между тем в соответствии с пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не подлежат обложению страховыми взносами. Исключение составляют лишь: