Роль связей с общественностью в государственном управлении

     Мнение  людей друг о друге складывается на основе имиджформирующей информации, которая может быть прямой и косвенной. Прямая имиджформирующая информация - та, которую человек получает от других при непосредственном контакте с ним. Как правило, это информация: об особенностях психики (интеллекте, темпераменте, мировоззрении и т.д.); о внешности (одежде, прическе, макияже и т.д.); об особенностях поведения. Косвенная - это та информация, которую, образно говоря, получают через "третьи руки". Она может быть официальной и неофициальной (документы, досье, посредники, слухи и т.п.).

     Профессор М.А. Федотов отмечает, что "свобода  печати, трансформировавшаяся с развитием  новых средств коммуникации в  свободу массовой информации, по праву  считается главным принципом функционирования печати, радио, телевидения в правовом государстве. Она является обязательным элементом режима демократии и необходимым условием для индивидов и их объединений политического плюрализма и культурного многообразия"17.

     Закрепление свободы массовой информации в качестве основополагающего начала правового регулирования в информационной сфере резко повысило роль и значение так называемых легализующих способов административно-правового регулирования18. Вместе с тем нельзя полностью согласиться с тезисом о том, что "правовой механизм осуществления государственной разрешительной политики в области массовой информации полностью определен в существующем законодательстве и является весьма эффективным"19. В информационном законодательстве до сих пор остается некоторая неопределенность относительно объективности средств массовой информации и гарантий недопустимости злоупотребления их свободой со стороны редакций и журналистов.

     В условиях правового государства  свобода деятельности средств массовой информации обеспечивает реализацию широкого спектра личных и политических прав и свобод граждан, является эффективным средством обеспечения социального контроля над деятельностью государственных органов, и вместе с тем злоупотребление такой свободой подрывает авторитет демократических институтов и несет в себе угрозу безопасности страны20.

     хотелось  бы согласиться с высказываниями современных авторов, которые подчеркивают факт кардинальной, революционной смены  парадигмы, природы отношений между  основными акторами информационно-коммуникационной сферы жизни личности, общества, государства. Так, в частности, В.Н. Монахов вполне справедливо утверждает о том, что если раньше в центре массовых информационных процессов в качестве главных действующих лиц стояли журналисты или владельцы СМИ, то теперь приоритеты постепенно смещаются21.

     Ю.А. Нисневич обращает внимание на происходящую сегодня интенсивную конвергенцию различных средств массового  информирования на основе использования  современных информационно-коммуникационных технологий, сетей и систем22. Иными словами, сегодня мы действительно становимся свидетелями и участниками постепенной смены вертикальной модели информирования и организации коммуникаций на горизонтальную модель, о чем также высказываются как названные авторы, так и иные российские и зарубежные современные исследователи информационного общества, как М. Кастельс, Ф. Уэбстер и другие.

     Тем не менее, несмотря на явно наметившуюся, по определению В.Н. Монахова, "смену  вектора развития информационных процессов", пока все же инфраструктуру массового информирования в России составляют традиционные электронные (телевидение и радиовещание) и печатные СМИ, информационные агентства. К ним многие исследователи сегодня уже добавляют также и разнообразные сайты в глобальной сети Интернет. Но пока еще доминирование традиционных СМИ, за исключением, конечно же, сайтов, приводит к кризису массового информирования как института. Как правильно подчеркивает в этой связи Ю.А. Нисневич, как государственные или поддерживаемые в различных формах структурами власти, так и "независимые" СМИ сегодня фактически вынуждены выражать не мнение общества, а частные или корпоративные интересы в пространстве масс-медиа их явных и неявных владельцев - представителей различных элитных групп. В результате традиционные средства массовой информации сегодня не гарантируют объективности освещаемой и подаваемой ими информации, что сегодня имеет принципиальное значение для развития демократии в России.23

     Таким образом, названные проблемы и тенденции развития информационных процессов в целом и массового информирования в частности возлагают определенную ответственность на государственные органы власти

     В современных условиях возрастает роль федеральных органов исполнительной власти России. Следует отметить фактор департаментализации многих министерств и ведомств, т.е. наличие у части из них большой сети территориальных органов, возможности которых реально использовать для проведения соответствующей информационной работы с населением на региональном уровне.

     Задачу  построения системы массового информирования граждан можно решать сегодня в рамках осуществления административной реформы.

     Следствием социального  воздействия выступает манипулятивное, т.е. "акт влияния на людей или  управления ими, скрытое управление или обработка"24, способное оказывать воздействие на поведенческую структуру людей, т.е. их идеалы и установки. Презюмируется, что правосознание здесь выступает одним из таких факторов, на который и направлено воздействие. Применительно к рассматриваемому вопросу манипуляция состоит в том, чтобы возбудить у адресата намерения, которые могут и не совпадать с его актуальными желаниями25, с тем достигнутым уровнем жизненного опыта, и его потенциальные действия, направленные на высказывание отношения к правовому процессу (в широком смысле), могут отличаться от тех, которые бы он совершил осознанно и самостоятельно. Почему же манипулятор может оказать столь значительное воздействие на правосознание человека? Это связано с несколькими факторами.

     Во-первых, лицо, на которое оказывается воздействие, гораздо менее может противостоять данному виду влияния, поскольку не может объективно его оценить.

     Во-вторых, манипуляция  воспринимается в первую очередь  подсознанием, разум (т.е. то, чем охватывается правосознание) здесь вторичен. Этот фактор позволяет утверждать, что потенциальный манипулируемый не будет мгновенно анализировать поступающую информацию, и прежде чем "я" (правосознание) пересилит "оно" (установки, которые человек уже осмыслил и отверг), он может автоматически выполнить те действия (или воздержаться от них), которые от него требует манипулятор.

     Возможность средства массовой информации манипулировать правосознанием человека, а стало быть, и поведением последнего, в настоящее время  презюмируется26. Своеобразие состоит в том, что потенциально равного контакта с лицом, на которое оказывается воздействие, не происходит. Здесь возможно только влияние на подсознание телеаудитории. Однако в силу массовости данного явления 27последствия манипуляции приводят к изменению сознательных убеждений, достигнутых в ходе развития в том или ином обществе. Воздействие направлено на психику человека и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей (т.е. в том числе и рассматриваемого явления) в нужном телевидению направлении. Это и заставляет человека воспринимать фактически навязываемое ему мнение как свое, поскольку здесь манипуляцию трудно заметить28.

     Взаимопонимание возникает тогда, когда существуют открытые намерения участников коммуникации, т.е. то, что принято называть искренностью.

     Прослеживается прямая зависимость рейтинга средства массовой информации, показывающего определенный уровень правосознания и правовой культуры. Предпосылками здесь выступают следующие факторы.

     Во-первых, это презумпция влияния. Как в политической, так и в правовой науке признается, что средства массовой информации оказывают значительное воздействие на общественное сознание данного общества29; для достижения этого результата манипуляции проходят следующие стадии: формирование общественных установок - общественное сознание - общественная психология - правосознание30.

     Во-вторых, фактором может служить результат толкования терминов, которые предлагает нам  общая теория права. Известно, что  правосознание - это "отношение людей  к праву"31. Структура правосознания также определяется правовой идеологией и правовой психологией32. Таким образом, правосознание психологично, т.е. связанность уровня правосознания и социального влияния утверждается.

     Процедурный механизм защиты правосознания от влияния

     осуществляется с помощью правовой культуры, которую определяют как надлежащий уровень правосознания33.

     Значит, чем выше уровень правовой культуры, тем выше правосознание и тем выше и  защита человека от социального влияния  тех передач, которые несут массовую информацию, по уровню правовой культуры ниже уровня данного человека. Этому человеку смотреть данное средство массовой информации становится неинтересно, рейтинг снижается.

     Итак, в рамках осуществления своей  функциональной деятельности федеральные  органы исполнительной власти в современных условиях демократического и информационного развития нашего государства, построения основ гражданского общества должны производить своего рода отбор информации, с целью развития института массового информирования граждан и расширения конституционных гарантий прав граждан на получение информации.

     Для России как демократического и правового  государства информирование граждан  должно стать своего рода нормой приличия, элементом культуры. Это позволит государству занять достойное место среди стран, наработавших положительный опыт массового информирования своих граждан, осуществляемого органами государственной власти.

     СМИ стали активными участникоми экономического процесса, а также инструментом борьбы за власть, что самым парадоксальным образом сочеталось с ее стремлением утвердить основополагающие принципы профессии: быть объективной, отражать различные точки зрения, выдерживать равнодействующую между царящими в обществе страстями и насущной потребностью достижения гражданского мира.

     Используя канал средств массовой информации в выходе на широкую аудиторию, государственная  власть получает возможность апеллировать как ко многим людям, так и к  конкретной личности, инициировать гласное  обсуждение тех или иных проблем, влиять на общественное мнение, проводить решения.

     Таким образом, средства массовой информации начинают выполнять функции управления и политического просвещения.

     Благодаря средствам массовой информации появляется возможность обнародования и  разъяснения решений, интерпретации неожиданных ситуаций общественной жизни, обращения к населению за политической поддержкой, создания общественно привлекательного образа в глазах людей, международного резонанса выступления.

     Средства массовой информации, взятые как единое целое, являясь важной составной частью массовой коммуникации общества, играют различные социально-политические роли, те или иные из которых - в зависимости от социально-политической ситуации - приобретают особую общественную значимость. Это могут быть роли объединителя, консолидатора общества, его просветителя, организатора. В кризисные периоды исторического развития особую значимость средства массовой информации приобретают в качестве посредника в диалоге между различными силами, между властью и народом.

     Находясь  между властью и обществом, средства массовой информации используют технологию убеждения, что позволяет обеспечить нормальную циркуляцию информации между ними, донести до тех и других сигналы о взаимных потребностях и интересах. При этом сущность их деятельности - объективное и многогранное информирование общества - приобретает особую значимость.

     Являясь частью коммуникативной системы, средства массовой информации выступают как  самостоятельный политический институт общества. Этот институт, действуя в  рамках демократической плюралистической системы, служит выявлению самых разных мнений и суждений, бытующих в общественном сознании. Эти данные в сопоставлении с информацией, поступающей по внутренней, закрытой коммуникации, позволяют принимать взаимные решения. Взаимная ответственность политиков за своевременное принятие верных решений, средств массовой информации - за полную, объективную и точную передачу сведений предопределяет ответственность, зрелость общества в целом, от активности или апатии которого зависит интенсивность политических и информационных процессов34.

     Анализ  функциональных целей средств массовой информации показывает, что их воздействие  сводится к тому, чтобы побудить реципиентов к определенной деятельности в рамках разделяемых данным обществом  ценностей, к определенному поведению в пределах выработанных обществом норм.

     Таким образом, средства массовой информации являются зеркальным отображением действительности, тех процессов, которые происходят в обществе. Однако тенденция развития средств массовой информации остается сложной и противоречивой: складываются новые взаимоотношения с федеральными и региональными органами власти, более чем актуальна и проблема сохранения экономической самостоятельности региональных средств массовой информации.

     Сегодня дискуссионными стали такие ее аспекты, как политический, экономический, правовой. Роль средств массовой информации в процессе перестройки общественного сознания велика, поскольку благодаря распространению новостей и знаний, выработке новых социальных символов, внедрению стереотипов, пропаганде идей они способствуют формированию образа мыслей современников.