Методика аудиторской проверки и ее завершение

       Самоориентированный подход состоит в следующем:

1. Определяет сущность системы внутреннего контроля и оценивает ее путем проведения опросов персонала, использования проверочных листов и системы оценок.
2. Подтверждает первоночально выполненную оценку системы внутреннего контроля с помощью тестов на соответствие.
3. На основе результатов предыдущих тестов проводит проверки по существу данных баланса, чем слабее система контроля, тем больше процедур по существу.

       Таким образом, данный подход позволяет снизить  риск до приемлемого уровня.

       На  степень риска оказывают влияние  следующие факторы: знание бухгалтерского учета, общий концептуальный подход, изменения в  нормативно-правовой системе, степень компьютеризации, система контроля на фирме клиента, частота сменяемости руководителей и, как следствие, его агрессивность, оценка полученных результатов и их полнота, количество нестандартных операций, надежность системы внутреннего контроля.

       Если  аудиторский риск материализуется  и в проверенных счетах возникает  неточность, не нашедшая отражения  в аудиторском заключении, то последствия бывают очень печальны: финансовые убытки и претензии к фирме-аудитору.

       Аудиторы  понимают невозможность полного  устранения риска, поэтому они установили приемлемый, с их точки зрения уровень  риска – 5%. Это означает, что 5 из 100 подписанных аудитором заключений содержат неверные сведения по спорным вопросам.

       Аудиторский риск состоит из трех компонентов:

• внутрихозяйственный риск;
• риск средств контроля;
• риск необнаружения.

       Внутрихозяйственный риск – это установленный аудитором  уровень риска, отражающий подверженность финансовой отчетности существенным ошибкам. При установлении его уровня не принимается в расчет внутрихозяйственный контроль, поскольку он входит в  модель аудиторского риска как самостоятельный элемент, называемый риском контроля.

       Риск  контроля представляет собой оценку аудитором эффективности средств системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента в отношении ее способности предотвращать или обнаруживать, а также исправлять нарушения.

       Риск  необнаружения – это риск, который  аудитор готов взять на себя в той степени, в какой он рискует не обнаружить существенных реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности. На величину показателя оказывает влияние фактор повторности проверки. Если аудитор проводит проверку у клиента уже не в первый раз, то он лучше знаком с особенностями бизнеса и знает большинство узких мест. Если же проверка проводится аудитором в первый раз, то риск необнаружения ошибки более высок.

       С математической точки зрения, аудиторский риск равен произведению трех его компонентов, что можно выразить формулой:

       АР=ВХР  х РСК х РН

где  АР –  аудиторский риск;

      ВХР – внутрихозяйственный риск;

      РСК – риск средств контроля;

      РН – риск необнаружения.

       Как всякая вероятность риск измеряется в процентах или долях единиц.

       Так как в результате тестирования (РД1) система бухгалтерского учета и система внутреннего контроля операций по движению денежных средств в кассе Новгородского райпо оценивается как высокая: 87,5 и 90% соответственно и принято решение о доверии системе внутреннего контроля и возможности полагаться на нее в своей работе, то аудиторский риск можно считать низким.

       2.3 Программа аудита.

       Программа аудита составляется в развитие общего плана аудита и представляет собой  детальный перечень аудиторских процедур. Такой перечень выполняет роль подробной инструкции для ассистентов аудитора и рядовых участников проверки и вместе с тем является для специалистов и руководителей аудита средством контроля качества работы подчиненных.

       При составлении программы аудита целесообразно  присвоить планируемым аудиторским  процедурам номера или коды, что  впоследствии позволит исполнителям делать на них соответствующие ссылки в  рабочих документах.

       Программа аудита должна формироваться из тестов средств контроля и программы аудиторских процедур по существу.

       Программа тестов средств контроля представляет собой перечень действий аудитора, предназначенных для сбора информации о функционировании системы внутреннего  контроля в целях выявления ее существенных недостатков. Очевидно, что проведение таких аудиторских процедур должно планироваться в отношении средств контроля, на которые аудитор по результатам первоначальной оценки рассчитывает опираться в своих выводах, т.е. средств контроля, получивших высокую и среднюю предварительные оценки надежности

       Аудиторские процедуры по существу включают в  себя детальную проверку отражения  в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам. Программа таких  процедур – это перечень действий аудитора в детальных конкретных проверках. При этом аналитические процедуры следует рассматривать в качестве разновидности аудиторских процедур по существу.

       Программа должна быть зафиксирована документально. При ее корректировке все изменения  должны быть объяснены и зафиксированы в рабочих документах проверки. Для удобства программу лучше оформлять не как единый документ, а по разделам, посвященным отдельным сегментам проверки: кассовых операций, расчетного счета, основных средств и т.д. каждый раздел программы содержит конкретный перечень действий аудитора в ходе проверки определенного сегмента аудита. При формировании аудиторского файла с рабочими документами каждый раздел программы брошюруется с рабочими документами, фиксирующими ход проверки данного сегмента аудита и выводы по итогам этой проверки.

       Программу аудита должен подписать руководитель аудиторской организации, имеющий  право подписи аудиторских заключений от ее имени, и руководитель аудиторской  группы. Такое положение может  осложнить работу аудиторских организаций . как показывает практика, обязанность подписывать программу целесообразно возлагать на руководителя аудиторской группы и на исполнителя работ по данному разделу. Отметим, что международный стандарт аудита по планированию вообще не регламентирует порядок подписания программы аудита.

       Программа аудита, создаваемая на этапе планирования проверки, имеет непосредственный выход  на заключительную стадию проверки, ибо  выводы аудитора по каждому разделу  аудиторской программы, отраженные в рабочих документах, являются фактическим материалом для составления аудиторского заключения, а сделанные в ходе проверки этих разделов замечания удобно использовать при подготовке развернутого отчета (письменной информации) аудиторов руководству экономического субъекта по итогам проведения аудита.

       Некоторые положения программы могут быть по усмотрению аудиторской организации  согласованы с руководством экономического субъекта. Это связано с тем, что  аудиторам иногда полезно скоординировать  с клиентом совместные мероприятия, присутствие на инвентаризациях, встречи с руководителями клиента с учетом их занятости другими проектами, а также с сотрудниками клиента. Однако, это не означает ограничения независимости аудиторской организации в выборе приемов и методов аудита. Аудиторская организация свободна в определении методов и проведения проверки, отраженных в программе, и несет полную ответственность за результаты своей работы в соответствии с данной программой. Все это аудитор решает сам, руководствуясь нормативными документами по проведению аудита, своим опытом и знаниями. Однако, чисто тактические моменты проверки и дополнительно оказываемые услуги можно согласовывать с клиентом, сделав проведение аудита более удобным для обеих сторон. Все действия аудитора в ходе планирования должны документироваться в соответствии с правилом (стандартом) «Документирование аудита».

       Программа аудита операций по движению денежных средств в кассе представлена в РД2. 
 
 

Глава 3. Методика аудиторской  проверки и ее завершение.

       3.1 Источники и методы  получения аудиторских доказательств.

       При сборе доказательств аудитор  должен ориентироваться на необходимость  их достоверности и достаточности. Нельзя установить жесткие критерии, позволяющие определить объем информации, необходимой в ходе проверки. Даже, если экономические субъекты, бухгалтерская отчетность которых подлежит проверке, осуществляют одинаковые финансово-хозяйственные операции, имею одинаковую численность бухгалтерского персонала и одинаковое количество сейфов, в которых хранятся бухгалтерские документы, - это ничего не говорит о количестве необходимых аудиторских доказательств. Достаточность аудиторских доказательств в каждом случае определяется на основании оценки системы внутреннего контроля и оценки аудиторского риска у данного экономического субъекта. Чем надежнее система внутреннего контроля и выше запас аудиторского риска по отношению к допустимому его уровню, тем меньше доказательств может позволить себе собрать аудитор. он может полагаться только на свое профессиональное суждение, основанное на практическом опыте и теоретических знаниях. При этом объем информации должен быть оптимальным, позволяющим наилучшим образом обеспечить сочетание критериев «затраты» – «качество». Если объем изученной информации слишком мал, аудитор может оптимизировать свои затраты в краткосрочном плане, однако такая экономия в случае неквалифицированной проведения проверки может обернуться большими финансовыми и моральными потерями. излишняя информация может и не измени ть мнения аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности, но непременно приведет к удорожанию аудиторской проверки.

       Понятия достаточности и  надлежащего  характера взаимосвязаны и применяются  к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов СВК  и проведения аудиторских процедур.

       На  суждение аудитора о том, что является достаточным аудиторским доказательством  влияют следующие факторы:

• аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска
• характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, оценка риска применения средств внутреннего контроля;
• существенность;
• опыт, приобретенный во время предшествующих проверок;
• результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение мошенничества или ошибок;
• источник и достоверность информации.

       Надежность  аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от формы их представления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего:

• аудиторские доказательства, полученные из внешних источников, более надежны, чем полученные из внутренних;
• полученные из внутренних источников более надежны, если системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными;
• собранные непосредственно аудитором более надежны, чем полученные от аудируемого лица;
• в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.

       Такой подход связан с тем, что лица, ответственные  за подготовку бухгалтерской отчетности, по каким-либо причинам могут быть заинтересованы в искажениях отчетности, например в целях оптимизации налогообложения. Предполагается, что по ряду вопросов информация, полученная от сторонних организаций боле объективна беспристрастна. Эти закономерности имеют исключения и аудитор должен применять некоторые из данных принципов с известной долей осмотрительности.

         Аудитор должен сопоставлять  информацию, полученную из разных  источников и в разной форме.  Аудиторские доказательства более  убедительны, если они получены  из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу.

       Согласно  федерального ПСАД № 5 «Аудиторские доказательства»  аудиторские доказательства – это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица, и информация, полученная от третьих лиц.

       Источниками получения доказательств являются различные документы, созданные  как самим экономическим субъектом, так и третьими лицами. К ним  относятся: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, инвентаризационные описи, бухгалтерская и статистическая отчетность, хозяйственные договоры, распорядительная документация, любые другие документы, содержащие информацию, влияющая на формирование бухгалтерской отчетности. Важный, хотя и менее достоверный, источник информации – устный опрос персонала экономического субъекта и третьих лиц. Безусловно, всю информацию аудитор должен подвергать строгому критическому анализу.