Аудит малоцінних та швидкозношуваних предметів

Основні підходи до вибору аудиторського  висновку можна подати у вигляді  алгоритму на рис. 3.2.

 

Рис. 3.2. Алгоритм вибору аудиторського висновку

Позитивний  висновок представляється клієнту  у випадках, коли, на думку аудитора, виконано такі умови:

аудитор отримав усю інформацію й пояснення, необхідні для цілей аудиту;

надана  інформація достатня для відображення реального стану справ на підприємстві;

є адекватні  і достовірні дані з усіх суттєвих питань;

фінансова документація підготовлена у відповідності  з прийнятою на підприємстві системою бухгалтерського обліку, яка відповідає вимогам українського законодавства;

фінансова звітність складена за дійсними обліковими даними й не містить суттєвих протиріч;

фінансова звітність складена належним чином  за формою, затвердженою у встановленому  порядку.

Враховується  також стан обліку та фінансової звітності  підприємства.

У безумовно  позитивному висновку аудитор не робить певних застережень, і такий  висновок не містить пояснювального абзацу. Причому завданням формулювання пояснювального абзацу є необхідність конкретного інформування користувачів фінансової звітності про наявність  певних обставин та інформації, яка  відображена в звітності, але  її можна пропустити при не досить глибокому аналізі фінансової звітності.

Є випадки, коли аудитор не може видати безумовно-позитивний висновок без застережень при  існуванні фундаментальної невпевненості  і незгоди. Існують основні причини  фундаментальної невпевненості: значні обмеження в обсязі аудиторської роботи у зв’язку з тим, що аудитор  не може одержати всю необхідну інформацію й пояснення (наприклад, через незадовільний  стан обліку), не може виконати всі необхідні  аудиторські процедури (наприклад, через обмеження у часі перевірки, які диктуються клієнтом); ситуаційні обставини, невпевненість у правильності висновків у конкретній ситуації (наприклад, подвійне тлумачення окремих  пунктів українського законодавства, що може призвести до значних негативних наслідків і загрожуватиме існуванню  в майбутньому). Причини незгоди: неприйнятність системи обліку або  порядку проведення облікових операцій; розходження в думках стосовно відповідності  фактів або сум у фінансовій звітності  даним обліку; фундаментальна незгода  з повнотою і засобом відображення фактів в обліку та звітності; невідповідність  чинному законодавству та встановленим нормам порядку оформлення або здійснення операцій.

 Будь-яка фундаментальна невпевненість або незгода є підставою для відмови від надання позитивного висновку. Подальший вибір виду висновку залежить від рівня невпевненості або незгоди.

Якщо  аудитор має намір представити  клієнтові позитивний висновок, у  якому наявна фундаментальна невпевненість  з окремих питань, і наводить свої зауваження, пов’язані з наявністю  фундаментальної невпевненості, то в аудиторському висновку висловлюється  аргументована незгода з окремих  питань (операціях, проводках, позиціях звітності), і після цього дається  остаточний висновок про достовірність  і повноту фінансової звітності  підприємства. При цьому в своєму висновку він використовує такі самі висловлювання, що й для безумовно-позитивного  висновку.

Якщо  заперечення в аудиторському  висновку пов’язані з наявністю  не фундаментальної незгоди, аудитор  обумовлює наявні обмеження в  аудиторському висновку або у  додатку до висновку, який є невід’ємною  його частиною, і дає позитивний висновок стосовно фінансової звітності  підприємства.

Невпевненість або незгода вважаються фундаментальними у тому випадку, коли вплив факторів на фінансову інформацію, які викликали  непевність чи незгоду, настільки значний, що це може суттєво викривити дійсний  стан справ у цілому або в основному. Необхідно також враховувати  сукупний ефект усіх невпевненостей та незгод на фінансову звітність.

Наявність фундаментальної незгоди може призвести  до представлення клієнту негативного  аудиторського висновку. Наявність  фундаментальної невпевненості  може стати підставою для відмови  від видання аудиторського висновку.

У всіх випадках, коли аудитор складає висновок, який відрізняється від позитивного, він повинен дати опис усіх суттєвих причин його невпевненості і незгоди. Ці причини необхідно коротко  навести в окремому розділі висновку, до того розділу, де аудитор висловлює  негативний висновок або дає відмову  від аудиторського висновку. У  цьому ж розділі можуть більш  детально обговорюватися моменти негативного характеру або даватися посилання на додаток до аудиторського висновку, де наводиться опис цих моментів. В останніх розділах висновку аудитор стисло формулює свій висновок стосовно достовірності і повноти фінансової звітності.

Якщо  аудитор дає відмову від представлення  аудиторського висновку, він говорить про неможливість на підставі наведених  аргументів сформулювати висновок про  фінансову звітність підприємства.[29]

 

ВИСНОВКИ

 

У процесі  виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг поряд з засобами праці беруть участь предмети праці, які обслуговують виробничі цехи, а їх вартість повністю включається в собівартість готової продукції (робіт, послуг). Ця особливість впливає на організацію обліку предметів праці, які на практиці називають виробничими запасами. Господарські операції, пов'язані з МШП, наступні: придбання у постачальників; внутрішнє переміщення, відпуск у виробництво і на невиробничі потреби; реалізація (вибуття) і інш.

Аудиторська перевірка МШП, як правило, проводиться в складі  виробничих запасів. Її мета складається в підтвердженні достовірності даних по наявності і руху матеріальних цінностей, встановленні правильності оформлення операцій по МШП відповідно до діючих нормативних актів.

Аудит МШП починається з перегляду облікової політики і звертання уваги в ній на ті елементи, які пов'язані з методом нарахування зносу МШП і методом їх списання на витрати виробництва. І тільки після цього потрібно перевіряти організацію обліку руху МШП: спочатку на складах, потім в бухгалтерії. Важливим етапом перевірки є підтвердження достовірності визначення і відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій по нарахуванню амортизації по МШП. Також приділяється увага обліку таких МШП, як спецодяг, спецвзуття і інше пристосування індивідуального захисту. У ході всієї перевірки ретельному аналізу підлягає первинна документація.

Узагальнюючи  вищевикладене можна дійти висновку, що аудит малоцінних та швидкозношуваних предметів вимагає підвищеної уваги  до пошуку нових підходів в організації  та методиці його проведення. Тому особливу увагу необхідно зосереджувати  на застосуванні методів оцінки ризиків, враховуючи всі властиві ризики та аналізуючи чинники зниження ризику як в аудиторській практиці взагалі  так і в аудиті МШП зокрема.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

 

1. Закон України “Про аудиторську діяльність” від 22 квітня 1993 р.// Голос України. – 1993. – №99(599). – 29 трав.
2. Закон України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 липня 1999 р.// Урядовий кур’єр. – 1999 р. - №162. – 1 вересня.
3. Інструкція про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затверджена наказом Міністерства фінансів України від ЗОЛ 1.1999 р. № 291 //журнали та газети: “Бухгалтерський облік і аудит”, “Баланс”, “Все про бухгалтерський облік” – 1999, 2000.
4. Інструкція з інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів і розрахунків, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 11.08.94 р. № 69, зі змінами та доповненнями // журнали та газети: “Бухгалтерський облік і аудит”, “Баланс”, “Все про бухгалтерський облік” – 1999, 2000.
5. Положення про порядок сертифікації громадян України, що мають намір займатись аудиторською діяльністю// Бух. облік і аудит.– 1994. – №1. – с. 43-44.
6. Кодекс професійної етики аудиторів України.. – К. Аудиторська палата України, 1999. – 274с.
7. Положення (стандарти) бухгалтерського обліку // журнали та газети: “Бухгалтерський облік і аудит”, “Баланс”, “Все про бухгалтерський облік” – 1999, 2000).
8. Адамс Р. Основы аудита. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995. – 398с.
9. Андреев В.Д. Практический аудит (справочное пособие). – М.: Экономика, 1994. – 366с.
10. Аренс Э.А., Лоббек Дж. К. Аудит. – М.: Финансы и статистика, 1995. – 560с.
11. Аудит Монтгомери; пер. с англ. под ред. Соколова Я.В. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. – 542с.
12. Аудит: Практическое пособие / А. Кузьминский, Н. Кужельный, Е. Петрик, В. Савченко и др.; под ред. А. Кузьминского. – К.: «Учётинформ», 1996. – 283с.
13. Аудит в АПК; Бондар М.І. Навч. посібник. — К.: КНЕУ, 2003. — 188 с.
14. Білуха М.Т. Курс аудиту (підручник). – К., Вища школа - Знання, 1998. – 574 с.
15. Білик М.Д. Організація і методика аудиту сільськогосподарських підприємств: Підручник. _ К.: КНЕУ, 2003.-628с.
16. Білуха М. Аудит фінансового стану підприємства // Бух. облік і аудит. – 1994. – №5. – с. 17-19.
17. Білуха М. Форми фінансово-господарського контролю (ревізія, аудит, судово-бухгалтерська експертиза) // Бух. облік і аудит. – 1995. – №7. – с. 12-14.
18. Бутинець Ф.Ф. Аудит: Підручник. 3-тє вид., доп. і перероб. – Житомир: ПП «Рута», 2006. – 512с.
19. Зубілевіч С. Аудиторська діяльність в Україні: проблеми становлення і перспективи розвитку // Бух. облік і аудит. – 1995. – №9. – с. 15-18.
20. Зубілевіч С.Я. Голов С.Ф. Основи аудита. – К.: Ділова Україна, 1996. – 375с.
21. Ковбасюк М., Дерен М. Експрес-аудит балансу і оцінка фінансового становища акціонерного товариства // Бух. облік і аудит. – 1995. – №6. – с. 10-15.
22. Корчагіна О. Проблеми розробки і впровадження системи аудиту в Україні // Бух. облік і аудит. – 1995. – №12. – с. 29-32.
23. Малишкін О. Особливості аудиторського висновку про фінансовий стан підприємства // Бух. облік і аудит. – 1995. – №8. – с. 19-20.
24. Методологія і організація аудиту; Рудницький В.С. Тернопіль: “Економічна думка”, 1998. 196 с.
25. Петрик О. Аудиторський ризик // Бух. облік і аудит. – 1994. – №11. – с. 20-23, №12. – с. 21-23.
26. Петрик О. Ознаки, критерії і методи аудиторської оцінки фінансової звітності // Бух. облік і аудит. – 1994. – №10. – с. 10-13.
27. Петрик О. Робочі документи аудитора//Бух. облік і аудит.– 1995.– №1.– с. 16-20, №2. – с. 14-17.
28. Робертсон Дж. Аудит. – М.: KPMG, Аудиторская фирма «Контакт», 1993. – 496с.
29. Савченко В.Я. Аудит: Навч. посіб. – КНЕУ, 2006. – 328с.
30. Сопко В. Методика визначення фінансового становища підприємства за даними балансу // Бух. облік і аудит. – 1995. – №12. – с. 2-8.
31. Труш В. Від незалежного контролю – до незалежної економіки // Бух. облік і аудит. – 1995. – №8. – с. 18.
32. Шиманський Р. Проблеми розвитку аудиту // Бух. облік і аудит. – 1994. – №11. – с. 19-20.

 

ДОДАТКИ

Додаток 1

 

Директору

Аналітик-Аудит АФ

Меженській І.І.

 

Лист-пропозиція про проведення аудиту

 

Правління сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”  висловлює пропозицію надати нашому підприємству СТОВ „Україна” послуги  у вигляді аудиторської перевірки  малоцінних швидкозновушаних предметів  за період з 1 січня 2008 р. по 31 грудня 2008 р.

Оплату вартості виконаних робіт  гарантуємо.

 

Голова Правління

СТОВ „Україна” Удовенко І.С.

                                                   _____________________

            (підпис)

 

Додаток 2

Свідоцтво про внесення до Реєстру суб’єктів аудиторської діяльності № 2904, 
видане за  рішенням Аудиторської палати України № 115 від 23.04.2002 року

 

 

Керівнику

СТОВ «Україна» Удовенко І.С.

 

Лист-зобов’язання про  згоду на проведення аудиту

 

Ви звернулись до нас із проханням  про проведення операційного аудиту малоцінних та швидкозношуваних предметів  СТОВ «Україна» за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року. Цим листом офіційно підтверджуємо нашу згоду  та розуміння домовленості на проведення перевірки. Аудит буде проведено  нами з метою висловлення думки  про стан обліку руху МШП.

Ми будемо проводити аудит відповідно до Міжнародних стандартів аудиту та інших законодавчих актів України, які регулюють аудиторську діяльність та порядок складання бухгалтерської та податкової звітностей.

Аудиторські стандарти вимагають, щоб ми планували та проводили  аудит з метою забезпечення достатньої впевненості в тому, що звітність  не містить суттєвих викривлень. Аудит  включає в себе перевірки шляхом тестування доказів, які підтверджують  суми та відомості, розкриті у фінансовій та податковій звітностях. Аудит також  включає оцінку дотримання принципів  бухгалтерського та податкового  обліків і суттєвих оціночних  значень, визначених керівництвом, та оцінку обліку в цілому.

У зв’язку з великим обсягом  документів, які підлягають аудиту, вибірковим характером тестів та іншими притаманними аудиту обмеженнями щодо системи бухгалтерського та податкового  обліків та внутрішнього контролю існує  певний ризик того, що деякі, навіть суттєві, викривлення та неточності можуть залишитись невиявленими. Ми зробимо  все, щоб звести даний ризик до прийнятного мінімуму, але (як це загально прийнято в аудиті) гарантувати абсолютну точність висновків не можемо. Про виявлення відхилень у бухгалтерському та податковому обліках та звітності, а також недоліків у системі внутрішнього контролю та про факти навмисного викривлення бухгалтерської та податкової звітностей Ви будете проінформовані нашим письмовим звітом.

Ми нестимемо відповідальність по наданих послугах у порядку, визначеному  чинним законодавством України та договором  на проведення аудиту. Ми беремо на себе зобов’язання зі збереження комерційної  таємниці Вашого підприємства.

Нагадуємо Вам, що відповідальність за організацію обліку МШП, в тому числі  за відповідне розкриття інформації, несе керівництво підприємства. Це включає ведення відповідних  бухгалтерських записів і здійснення внутрішнього контролю, вибір і застосування облікової політики та збереження активів  підприємства. Ми просимо керівництво  підприємства (і це є частиною процесу  аудиту) надати письмове підтвердження  щодо стверджень, зроблених у зв’язку  з аудитом.

Ми сподіваємось на співробітництво  з Вашим персоналом та на те, що нам  будуть надані будь-які записи, документація та інша інформація, необхідна для  проведення аудиту. Вашим обов’язком також є направлення на адресу дебіторів та кредиторів листів про  підтвердження (непідтвердження) ними відповідної заборгованості за поданим  нами переліком.

Сподіваємося, що на наших співробітників не буде робитись тиск у будь-якій формі  з метою зміни нашої думки  про достовірність Вашої організації  обліку руху МШП. Порушення цієї умови  є згідно прийнятим в аудиті нормам підставою для дострокового припинення нами дії договору на проведення аудиту.

Вартість наданих послуг визначається залежно від часу, витраченого  спеціалістами на проведення аудиту, і включає покриття додаткових витрат. Погодинна оплата встановлюється залежно  від ступеня відповідальності, досвіду та кваліфікації виконавців аудиту. Порядок і терміни здійснення розрахунків будуть визначені в договорі на проведення аудиту.

Просимо Вас підписати та повернути  копію даного листа, яка додається, із зазначенням його відповідності  Вашому розумінню умов проведення нами аудиту фінансової та податкової звітностей або направити нам зауваження щодо його змісту.

 

      

Директор Аналітик-Аудит АФ    Меженська І.І.

 

З умовами проведення аудиторської перевірки достовірності бухгалтерської звітності погоджуюсь. 

 

 

Керівник

СТОВ «Укрїна»

2Удовенко І.І.                        /________________/

01.09.2012 року

 

 

Додаток 3

Договір на проведення аудиту звітності

Смт.  Марківка                                               Дата 01.09.2012

 

Суб`єкт аудиторської діяльності в  Україні, незалежна аудиторська фірма Аналітик-Аудит (свідоцтво про внесення до Реєстру аудиторських фірм та практикуючих аудиторів Аудиторської палати України № 2904 від 23.04.2002) надалі по тексту - Виконавець, в особі Меженської І.І, діючого на підставі статуту та суб`єкт підприємницької діяльності в Україні СТОВ «Україна» в особі Удовенко І.С. діючого на підставі статуту, надалі Замовник з другої сторони, відповідно до чинного законодавства України уклали цей договір про наступне: