Административная ответственность за правонарушения в области охраны окружающей среды

Определение понятия экологических преступлений, данные В.Д. Ермаковым и Э.Н. Жевлаковым, на мой взгляд, являются неполными, так как не совсем согласуются со ст. 14 УК РФ - в них отсутствует такой элемент, характеризующий преступление, как виновность. Поэтому надо говорить о виновно совершенном общественно опасном деянии. Без вины нет преступления.

За совершение экологических преступлений Уголовный кодекс предусматривает следующие виды наказаний:

1. Штраф. Наказание в виде штрафа предусмотрено почти за все экологические преступления. Его размер зависит от характера совершенного преступления. Минимальный размер штрафа - 100 минимальных размеров оплаты труда, максимальный - до 700 минимальных размеров оплаты труда.

К примеру, незаконная охота. Данная статья (ст. 258 УК РФ) согласно имеющейся статистике является часто применимой.

Так, по данным ГИЦ МВД РФ было зарегистрировано 774 преступления в 2004 г., в 2005 г. - 372, а в 2006 г. - 728; выявлено соответственно 832, 934 и 734 лиц, совершивших данное преступление.

2. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Такое наказание предусмотрено за многие экологические преступления. Иногда установлен и срок действия данного наказания.

Например, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ. Как показывает статистика, данная статья практически является «мертвой». При существенном фактическом росте числа экологических преступлений в сфере производства работ возбуждается ничтожно мало уголовных дел, и далеко не все они доходят до суда. Например, в 2003 г. по ст. 246 УК РФ в России возбуждено 6 уголовных дел, в 2004 г. всего 8, в 2005 г. - 3, а в 2006 г. - 5.

Специалисты, проанализировав деятельность прокуратуры и судебную практику, выделяют основные причины сложившегося положения: недооценку общественной опасности данной категории преступлений; слабую техническую оснащенность экспертных учреждений, которые нередко не в состоянии установить причинную связь между нарушением соответствующих правил и допущенным загрязнением окружающей среды; значительный разрыв между нарушением (например, при проектировании или строительстве объекта) и последствиями, наступившими в процессе эксплуатации этого объекта; не совсем удачную конструкцию состава преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, приводящего к затруднениям при квалификации в процессе анализа и оценки объективной и субъективной сторон преступления.[26]

Логика построения диспозиции данной уголовно-правовой нормы обусловлена стремлением законодателя обеспечить экологическую безопасность на всех этапах создания промышленных, научных и иных объектов, начиная с проектирования и заканчивая эксплуатацией. Уже на первом этапе (при проектировании объекта) в результате нарушения ФЗ РФ от 19 июля 1995 «Об экологической экспертизе»[27] деяния виновного обретают общественно опасный характер, и вполне правомерен вопрос о привлечении его к уголовной ответственности. В статье 31 Закона провозглашено: «Лица, виновные в совершении нарушения законодательства РФ об экологической экспертизе или нарушении, повлекшем за собой тяжкие прямые или косвенные экологические или иные последствия, несут уголовную ответственность». Законодатель, учитывая высокую степень общественной опасности отмеченных деяний, не требует обязательного наступления последствий. Но в силу особенностей редакции статьи 246 УК РФ эта потенциальная опасность сопровождает труд многих людей в течение нескольких лет до того момента, когда при эксплуатации объекта будет причинен вред здоровью людей, может быть, тяжкий и даже смертельный.

3. Обязательные работы. Этот вид наказания предусмотрен, в частности, за уничтожение или повреждение лесов (до 240 часов).

Так, по данным ГИЦ МВД РФ было зарегистрировано 2955 преступлений в 2004г., в 2005 г. - 5672, в 2006 г. - 7514; выявлено соответственно 2321, 3800, 5240 лиц, совершивших данное преступление.

Основную угрозу лесам РФ и экологической обстановке в ряде регионов в 1991 - 2006 годы представляют пожары. Так, по данным Государственного доклада «О состоянии окружающей природной среды РФ» в 1999 г. в лесном фонде РФ зарегистрировано 36629 лесных пожаров. В основном лесные пожары возникали по вине населения (81%). За уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК РФ) было выявлено лиц, совершивших преступления: в 2004 г. - 115, в 2005 г. - 158, а в 2006 Г.-117; зарегистрировано преступлений: в 2004 г. - 146, в 2005 г. - 190, в 2006 г. - 142 (по данным ГИЦ МВД РФ).

4. Исправительные работы. Такое наказание установлено, к примеру, за нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (до 1 года); загрязнение атмосферы (до 2 лет); за порчу земли (до 2 лет); за нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (до 2 лет).

Рассмотрим статью 251 УК РФ «Загрязнение атмосферы».

Данная статья представляет собой измененную статью 223 Уголовного кодекса РСФСР «Загрязнение водоемов и воздуха». Область применений статьи - деятельность промышленных, сельскохозяйственных предприятий, транспорта и иных объектов, оказывающих воздействие на качество атмосферного воздуха.

По данным государственного доклада «О состоянии окружающей природной среды РФ» 1997-2007 года средние за год концентрации таких загрязняющих атмосферный воздух веществ, как взвешенные вещества: диоксид серы, аммиак, фенол, фтористый водород, сажа и сероуглерод, снизились на 50-49%. Такая тенденция объясняется уменьшением промышленных выбросов в результате спада производства. В то же время концентрации оксида углерода и диоксида азота возросли на 13-15%, что обусловлено непрерывным ростом парка автомобилей и неудовлетворительным техническим состоянием значительной их части.

Российское законодательство об охране атмосферного воздуха является довольно обширным, и в связи с принятием нового ФЗ РФ от 4 мая 1999 г. «Об охране атмосферного воздуха» претерпело существенные изменения. Вслед за данным законом принимается ряд многочисленных нормативных правовых актов, регламентирующих нормативы качества окружающей среды, лимиты выбросов в атмосферный воздух, правила работы установок, сооружений, в том числе газоулавливающих, пылеочистных и т.п. Общие требования к охране атмосферного воздуха содержатся и в ФЗ РФ «Об охране окружающей среды».[28]

За загрязнение атмосферы по данным ГИЦ МВД РФ было зарегистрировано 4 преступления в 2004 г. И по 7 преступлений как в 2005 г., так и в 2006 г. Приведенные данные свидетельствуют о том, что, во-первых, количество возбуждаемых уголовных дел не соответствует числу реально совершаемых экологических преступлений; во-вторых, на практике в большинстве случаев ведение уголовных дел по статье 251 УК РФ прекращается за отсутствием события и состава преступления либо вообще не возбуждается. Причиной отказа в возбуждении и прекращении уголовных дел по этой статье является низкое качество материалов, направляемых органами государственного контроля в правоохранительные органы. Сюда также можно отнести процесс совершенствования законодательства в данной области.

5. Ограничение свободы. Такое наказание предусмотрено за уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу (до 3 лет).

Цель статьи 259 УК РФ - предотвращение гибели редких и исчезающих видов животных и растений. Предметом данного преступления являются критические местообитания объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Уничтожение мест обитания объектов животного и растительного мира может быть произведено в результате осуществления различных видов хозяйственной, рекреационной и иной деятельности: например, загрязнение соответствующих участков территории (акватории), производственных объектов и т.п. Это также может выражаться в разрушении, сожжении или затоплении среды обитания зверей и птиц, вытаптывании мест произрастания объектов растительного мира. И самое интересное, за уничтожение критических местообитаний организмов, занесенных в Красную книгу РФ, по данным ГИЦ МВД РФ не было зарегистрировано ни одного преступления как в 2004 г., так и в 2005 г., а в 2006 г. - 2 преступления. Надо полагать, что Министерство природных ресурсов РФ осуществляет государственный экологический контроль в данной сфере на 100%.

6. Арест. Предусматривается за загрязнение вод (до 3 месяцев), незаконной добычи водных животных и растений (от 4 до 6 месяцев).[29]

Статья 256 УК РФ «Незаконная добыча водных животных и растений» с определенными изменениями объединила в себе статья 163 (незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами) и статьи 164 (незаконный промысел котиков и бобров) прежнего УК РСФСР.

Данная статья согласно имеющейся статистике является одной из наиболее применяемых, так, по данным ГИЦ МВД РФ в 2004 г. было зарегистрировано 4682 преступления, в 2005 г. - 5489, а в 2006 г. - 6333 преступления; выявлено соответственно 5458, 7112 и 8006 лиц, совершивших данное преступление.

Но, основываясь на опубликованной в журнале «Законность» статье и.о. Махачкалинского межрайонного природоохранительного прокурора М.Магомедова в более чем 60% опубликованных материалах указывалось на непривлечение к ответственности браконьеров, а в 41 % - на нерешительность и даже прямое попустительство им отдельных работников, призванных охранять морские биоресурсы.

Несовершенство контрольной деятельности по охране морских биологических ресурсов связано с множеством ведомственных и межведомственных органов и учреждений, призванных осуществлять эту деятельность, недостаточно четкой ее правовой регламентацией, слабым взаимодействием.[30]

7. Лишение свободы на определенный срок. Данный вид наказания предусматривается за многие преступления, в том числе за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (до 5 лет); нарушении правил обращения экологически опасных веществ и отходов (от 3 до 8 лет); нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (от 2 до 5 лет); загрязнение вод (до 5 лет); загрязнение атмосферы (до 3 лет); порчу земли (до 3 лет); уничтожение или повреждение лесов (до 8 лет). Наиболее строгая уголовная ответственность предусмотрена за экоцид, то есть массовое уничтожение растительного и животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу (срок от 12 до 20 лет).

В основе примера возьмем статью 247 «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов». Данная статья является новой для российского уголовного законодательства.

Информацию об объемах образования, использования, обезвреживания и размещения токсичных отходов в РФ, в субъектах РФ и на предприятиях различных отраслей экономики можно найти в годовой форме статистической отчетности Государственного комитета РФ по статистике, охватывающего по данным 2005 г. более 10098 предприятий. По данным Государственного доклада «О состоянии окружающей природной среды РФ в 2005 г.» в целом за 2005 г. по Российской Федерации образовалось 108,07 млн. тонн токсичных отходов, из которых использовано и полностью обезврежено 37,2 млн. тонн (34,4%), захоронено - 17,42 млн. тонн. На конец 2005 г. в промышленности общий объем токсичных отходов составил 1802,6 млн. тонн. Следовательно, на каждого гражданина России приходится примерно по 12,3 тонн промышленных токсичных отходов.

За нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами было выявлено следующее количество лиц, совершивших преступления: в 2004 г. - 17, в 2005 г. - 22, в 2006 г. - 23; зарегистрировано преступлений: в 2004 г. - 31, в 2005 г. - 30, в 2006 г. - 26 (по данным ГИЦ МВД РФ).[31]

Безусловно, перечисленные нормы не охватывают всех возможных противоправных посягательств на окружающую среду. Большинство норм об экологических преступлениях являются бланкетными, в них делаются ссылки на нарушения определенных правил, содержащихся в иных актах. Такая редакция диспозиции вызывает необходимость в каждом случае совершения экологического преступления обращаться к обширному кругу законодательства, регламентирующего соответствующие правила и режимы.

2.2 Административная ответственность за экологические

правонарушения

Административная ответственность является наиболее часто применяемым видом юридической ответственности за нарушения экологического законодательства. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ экологическим административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон «Об охране окружающей природной среды» тоже раскрыл понятие административного правонарушения - виновное противоправное действие или бездействие, нарушающее установленный правопорядок в сфере охраны окружающей природной среды, за которые законом предусмотрена административная ответственность (ст. 84 Закона).

О.Л. Дубовик раскрывает понятие административного правонарушения в следующем виде: «Административным правонарушением признается посягающее на экологический правопорядок, экологические права и свободы граждан» право собственности на природные ресурсы и порядок управления природопользователем и охраной окружающей среды противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие (бездействие), которое причинило или могло причинить вред окружающей среде и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.[32]

Существенным нововведением Кодекса об административных правонарушениях является привлечение к административной ответственности юридических лиц. До его принятия юридических лиц, возможно, было привлечь к административной ответственности только рядом законодательных актов субъектов РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1.КоАПРФ).