Пути реформирования налоговой системы Российской Федерации

(хотя бы потому, что доходная часть госбюджета  начнет  относительно

возрастать). Только  в  случае  подъема  производительности труда налоги

смогут стать  приемлемыми одновременно  для  производства  и финансовой

стабилизации. При  увеличении производства добавленной  стоимости в 2-3 раза

ставку налога  НДС  без  ущерба для бюджета  можно снизить до европейсткого

уровня (10-12%).

С одновременным  же  ростом  рентабельности  производства  и массы прибыли

средства из последней,  идущие на инвестиции, также возрастут  до уровня,

приемлемого для  развития экономики,  даже  при  сохранении текущих ставок

налогообложения этой прибыли."

Из-за острого  дефицита оборотных средств и  неплатежей налоги и так

фактически не платятся большей  частью  вполне законопослушных  предприятий.

"Уменьшения  же ставки налогообложения такие   предприятия  даже не заметят,  -

считает А.А. Беляков,  - у них нет средств и на зарплату,  не говоря уж о

налогах и инвестициях."

Конечно предлагаются и радикальные  пути  реформирования. Популярность

радикальных идей реформирования налогового  законодательства  огромна.  Их

авторов  не   прельщает перспектива серьезного анализа современного

финансового по- ложения  страны,  исследования проблем распределения

налогового бремени, тяжкой работы по исправлению ошибок и преодолению

трудностей.  Куда эффектней требовать коренной замены налогов,  построения

податной системы  на невиданных принцпах.  Неважно, что  эти принципы никогда и

нигде не использовались,  -  зато можно прослыть крутым реформатором,  задав

стране очередную  перестроечную взбучку.  Отменить налог  на прибыль и личный

подоходный налог,  убрать НДС и таможенные пошлины,  повысить  ресурсные

платежи,  свести   налоговую систему к двум-трем налогам - таков круг

требований налоговых  новаторов. Хотя при этом никто не выдвигает идей

сокращения государственных  расходов,  т.  е. снижения налогового бремени.

Между тем  существующие  проекты  изменения налогового законодательства явно

отражают  две  принципиально  разные концепции  развития налоговой реформы:

эволюционную и  революционную. К последней относятся  проекты Центрального

экономико-метематического  института  РАН  (ЦЭМИ)  и Ассоциации "Налоги

России" (АНР).

Что касается идей, заявленных ЦЭМИ, то они имеют весьма отдаленное отношение

к налогам. Упраздняя  НДС и все другие налоги,  а  также начисления на

заработную плату, проект ставит во главу угла налог  на прибыль со ставкой в

50-60%, который далее   трансформируется в "априорно  задаваемые платежи",

имеющие целью  регулировать "уровень оставляемой  прибыли". Эта система

глобального управления прибылью оборачивается абсолютным контролем за каждым

предприятием.

В отличие  от  проекта  ЦЭМИ,  в  котором  едва  ли не единственным объектом

обложения служит прибыль,  проект налогового кодекса  Ассоциации  "Налоги

России" являет собой другую крайность,  где нет  места ни налогу на  прибыль,

ни налогу с  индивидуальных  налогов.  Эдесь  в центр податной системы

ставится обложение  средств,  направляемых предприятиями  на потребление,  по

ставке в 70%.

Но вместе  с  тем некоторые идеи,  заложенные в кодексе АНР, интересны и

заслуживают рассмотрения:

- требование официального  опубликования налоговых норм;

- подробная   регламентация "сроков в налоговых  отношениях";

- создание комиссий  по налоговым спорам;

- образование Комитета  по налоговой политике;

- уточнение   места  и порядка "прокурорского  надзора в налоговых отношениях".

Увеличение подоходного  налога - удар по всем гражданам нашей

многострадальной  Родины.  Действительно, подоходный налог - основной в во

многих странах  с развитой рыночной экономикой (Великобритания,  США,

Германия, Австрия  и т. д.).

Тем не менее нельзя забывать о том,  что доходы наших  граждан смехотворно

низки по сравнению  с той же  Великобританией. Даже высокооплачиваемый москвич

получает 110-120 долларов в месяц,  а средний доход  москвича и того меньше."

В итоге напрашивается  вывод:  решить проблему налогов, как  и более общие

проблемы дефицита денежных и инвестиционных ресурсов,  невозможно,  коль,

скоро все перенапряжено, развивается  на  грани срыва,  а регуляторы

производства не действуют.  И напротив, создать  нормальные финансовые условия

для  деятельности  товаропроизводителей можно только в гораздо более

управляемой и  регулируемой экономической  модели,  с  низкими  инфляционными

ожиданиями  и  эффективной системой государственного и частного инвестирования

производства.

"Ключевые направления  такого  подхода  известны...,  - заявляет А.А.

Беляков,  - ... нужно  отказаться от принципа "рынок все  сделает сам" и

повышать  с  помощью  государства управляемость  производства на уровне

отдельных предприятий, содействовать всестороннему развитию  и  расширению

производства качественной товарной массы. А главное устранять  не пресловутый

"дефицит бюджета", а подлинные факторы развития  отечественной инфляции."

Все сказанное  эдесь,  конечно,  -  лишь  рамочное,  но вместе  с  тем

непреложные условия  качественного обновления налоговой  системы и вообще

выхода из кризиса. РСПП (Российского  союза промышленников и

предпринимателей) предлагает свою модель рациональной  "нейтральной  к

производству" налоговой системы.

При нормативном (как  сегодня) исчислении  материальных затрат должно

изыматься в бюджет не более 40% прибыли товаропроизводителей, идушей на

текущее потребление, и не более 60% соответствующей   прибыли  кредитно-

финансовых  коммерческих учреждений (сегодня эти цифры - примерно 80 и  70%).

Налог на добавленную  стоимость как "всеохватный", сложный  и поэтому

инфляционный,  должен быть постепенно отменен; вводить  вместо  него  другой

обременительный  для потребителя косвенный налог  тоже нецелесообразно.

Общее количество федеральных и местных налогов  должно составлять не более

13-14.  И это  число, равно как и меру жесткости  налогов,  следует определить

не произвольно (скажем, "сбалансировать бюджет"), а внутренней логикой,

минимальными требованиями к любой рациональной налоговой  системе.

Как видим  предложений  различного  толка  у  нас хоть "пруд пруди".  Конечно

они заслуживают  пристального  внимания,  но  позволю  себе напомнить мнение

В.Г.  Панскова:  в условиях инфляции стихийная корректировка

законодательства  и постоянное,  как правило,  в конце года, изменение ставок

налогов уже не годятся:  нужна принципиально  новая  система налогообложения.

Анализ реформаторских  идей в области налогов в основном показывает, что

выдвигаемые предложения  касаются в лучшем  случае  отдельных  элементов

налоговой системы (прежде всего размеров ставок,  предоставляемых  льгот и

привелегий; объектов  обложения;  усиления  или замены одних налогов на

другие).  Предложений  же  о  принципиально  иной  налоговой системе,

соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода,

практически нет. И это не случайно, ибо  оптимальную  налоговую систему можно

развернуть только на серьезной теоретической основе.

    

3.3. Налоги и инвестиции 

Нестабильность  налоговой системы  является  существенным, если не основным,

экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в

российскую  экономику.

В условиях спада  производства, продолжающейся инфляции и ограниченности

ресурсов  исключительно  важное  значение имеет принятие в налоговом

законодательстве  мер по стимулированию инвестиционной деятельности.

Представляется  необходимым предусмотреть  в  налоговом законодательстве

положение  о  том,  что установленные для  иностранных инвесторов налоговые

льготы и  преимущества  не могут ухудшаться в течение  какого-либо

определенного отрезка  времени (например, пяти лет).

Введение такой  поправки явилось бы для иностранных  инвесторов  твердой

гарантией стабильности налоговой системы России.  Вместе с тем было бы

целесообразно  предусмотреть для  предприятий  с иностранными инвестициями

некоторые дополнительные налоговые льготы и  привелегии.  В  частности,

следовало бы восстановить двухгодичные (для Дальнего Востока - трехгодичные)

"каникулы" по  налогу на прибыль для  занятых   в сфере материального

производства предприятий  с долей иностранного участника  не менее,  чем в 30%.

При  этом выручка  от материального производства должна быть более 70% от всей

суммы выручки.  В третий и четвертый год (в  Дальневосточном  экономическом

районе  -  в  четвертый-пятый) эти предприятия  должны были бы,  согласно

данному  предложению, уплачивать налог  в  размере  соответственно  25  и 50%

от основной ставки,  но при условии,  что выручка  от  деятельности в сфере

материального производства превышает 80-90%.

     3.4. Теоретический и практический опыт в налогообложении стран с развитым

рынком

3.4.1. Теоретическое наследие 

Не лишним будет  повториться,  что налоги, как  известно из зарубежного же

опыта,  являются одним из наиболее эффективных инструментов  косвенного

регулирования экономических  процессов.

В теории  и практике налогового регулирования развитых стран Запада налоговая

политика в послевоенные годы  строилась в  соответствии с кейнсианской

концепцией функциональных финансов.  Согласно этой концепции  величина

расходов  и  норма  налогообложения подчинены  потребностям регулирования

совокупного общественного  спроса,  который  должен  удерживаться на уровне,

обеспечивающем  полное использование трудовых ресурсов и капитала при

сохранении  стабильности  цен  (при этом  бюджетное  равновесие приносится в

жертву равновесию экономическому).  Начиная же с 80-х  годов, в связи со