Представление о налоговом бремени

     Универсальность методики расчета налогового бремени предполагает наличие интегрального показателя, который бы не зависел от специфики деятельности предприятия, а его использование позволяло бы иметь достоверную картину. Считается, что выручка является основным показателем объемов деятельности хозяйствующего субъекта, но выступать в качестве интегрального показателя она не может. Это обусловлено структурой показателя выручка, которая в развернутом виде имеет вид:

В = З + ФОТ + А + Н + П ,

где: В  – выручка; З – материальные затраты  на производство товаров (работ, услуг); ФОТ – фонд оплаты труда; А – амортизационные отчисления; Н – налоги; П – чистая прибыль.

     Неприемлемость  выручки быть интегральным показателем  для оценки налогового бремени обусловлена тем обстоятельством, что при сопоставлении налоговой нагрузки различных предприятий, ее использование не позволит получить достоверную картину, поскольку предприятия разных отраслей имеют неодинаковую структуру производственных затрат. Только исключив из выручки материальные затраты (приобретаемые от сторонних организаций с учетом НДС) получим показатель, который будет отражать величину добавленной стоимости. Но и этот показатель не может служить интегральным показателем, так как является зависимым от фондоемкости каждого конкретного предприятия. Такая зависимость определяется наличием в структуре добавленной стоимости амортизационных отчислений, т.е. части «перенесенной» с основных производственных фондов стоимости.

     При исключении из расчета суммы амортизационных  отчислений получим результат, который обозначим как «вновь созданная стоимость». Величина такого показателя остается зависимой в первую очередь от трудоемкости производства. Для того, чтобы вновь созданная стоимость могла стать полноценным источником уплаты налогов, из нее необходимо исключить фонд оплаты труда работников.

     Исключив  из выручки затраты, оказывающие  субъективное влияние на величину налогового бремени (материальные затраты, амортизацию и фонд оплаты труда), получим результат в виде дополнительно полученных денежных средств. Они подлежат распределению в определенной пропорции между бюджетом и хозяйственным субъектом (на налоги и чистую прибыль), сумма которых равна:

Н + П .

     Сумма этих величин во многом зависит от показателя рентабельности производства. Но следует заметить, что в отличие от остальных структурных компонентов выручки, чистая прибыль не является расходом предприятия. Она остается в его распоряжении, и, следовательно, отражает эффективность деятельности хозяйственного субъекта. Величина налогового бремени конкретного предприятия или же отрасли в целом непосредственно зависит от значений данной пропорции, а именно от доли распределения средства, оставшиеся после расчета с поставщиками, работниками и исключения амортизационных отчислений.

     Основные  доводы ученых, выступающих против использования показателя прибыли, сводятся к следующему:

– прибыль  предприятия не является единственным источником уплаты налогов;

– не каждое предприятия заинтересовано в максимизации прибыли и зачастую такой показатель умышленно занижается;

– полученный результат не отражает объективной  ситуации, так как уплаченная сумма  налогов может превысить сумму  прибыли.

     Прибыль не является единственным источником уплаты налогов и с этим положением следует согласиться. Однако сравнивать каждый налог с источником его уплаты нецелесообразно, так как это не позволит определить уровень налогового бремени в целом по всем налогам.

     Если  предположить, что будут отменены налоги, то предприятие получит прибыль, которая увеличится на сумму подлежащих уплате налогов.

     Регион, заинтересованный в привлечении  инвестиций, должен проанализировать условия, которые он может предложить бизнесу. Для этого должны быть приняты меры по снижению налогового бремени, что привлечет внешних инвесторов и повысится инвестиционная активность уже действующих на его территории хозяйствующих субъектов.

     В заключение отметим, что в современных  условиях оценка и анализ налогового бремени приобретает все большую значимость. Данный показатель необходим для выявления наиболее благоприятных территорий для предпринимательства, а также для оценки предполагаемых результатов реформирования налоговой системы, направленной на ослабление тяжести налогообложения. 
 
 
 
 

     1.3 налогоплательщик как управомоченный субъект

     Очевидно, что тезис о недопустимости ограничения экономических свобод и естественной хозяйственной инициативы налогоплательщика какими-либо законодательными рамками входит в противоречие с необходимостью требования от налогоплательщика соблюдения законности в той части его хозяйственных инициатив, которые непосредственно связаны с налогообложением.

     Получая доходы, прибыль, владея имуществом, налогоплательщик должен осознавать, что одновременно с получением в свое распоряжение определенных материальных благ у него, выражаясь языком гражданского права, возникает кредиторская задолженность перед бюджетом, вследствие чего размер очищенного от налоговых обязательств экономического результата не равен стоимости приобретенных благ. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П особо подчеркнул, что налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Поэтому представления о налоговом бремени как о потенциальном объекте воздействия средств защиты следует признать принципиально неверными и не имеющими под собой правового обоснования.

     Вопрос  о соотношении налогового бремени  и имущественной самостоятельности налогоплательщика лежит несколько в иной плоскости, а именно в возможности реализации некоторой доли собственной инициативы в приобретении прав и осуществлении обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов. Если законодательством имплицирован определенный комплекс налоговых преференций, то реализация права на них, несомненно, повлечет изменение объема и (или) состава налоговых обязанностей. Иными словами, в широком смысле налоговое бремя выступает объектом воздействия налоговых правоотношений, складывающихся между предоставившим то или иное право государством и воспользовавшимся таким правом налогоплательщиком. В узком смысле налоговое бремя является объектом воздействия осознанных, волевых, целенаправленных действий налогоплательщика как управомоченного субъекта.

     Относительно немногие, по сравнению с кругом императивных предписаний, правомочия налогоплательщика позволяют ему воздействовать правовыми средствами на налоговое бремя, а значит, принимать активное участие в формировании его объема. Названные правомочия возникают по поводу налогового бремени, поскольку интерес в реализации данной меры возможного поведения представлен конечным, минимально ожидаемым объемом налоговых обязанностей. Таким образом, налоговое бремя является объектом субъективных налоговых прав.

               В то же время не следует забывать о довлеющем влиянии обязательных платежей на финансовое положение налогоплательщиков. В данном случае налоговое бремя выступает не объектом воздействия, а наоборот - воздействующим объектом, при этом не исключается их параллельное существование. Учитывая противоположность направлений воздействующего эффекта, можно сделать вывод о том, что налоговое бремя характеризуется наличием как прямых, так и обратных связей.

     С признанием налогового бремени объектом субъективных налоговых прав связана в том числе возможность правовой оценки поведения фискально-обязанных лиц на предмет ее правомерности или противоправности. Поскольку налоговое бремя выражает собой формально-юридическое обязывание, постольку субъектом оценки подлежит решению вопрос о том, была ли исполнена соответствующая обязанность. Представляется, что именно поэтому в финансово-правовой науке нередки предложения использовать налоговую нагрузку в качестве критерия разграничения легальной и противозаконной деятельности по ее уменьшению. И действительно, с точки зрения механизма правового регулирования, бремя налогоплательщика формируется в результате приложения объективного обязывания к конкретным правоотношениям. В основании же возникновения обязанностей уплаты налогов и сборов, а значит, и налогового бремени лежит сложный юридический состав, образуемый законодательными предписаниями и вытекающими из них конкретными правомерными действиями налогоплательщика, в том числе по реализации субъективных прав.

     Таким образом, налоговое бремя может выступать критерием правовой оценки деяний налогоплательщика, осуществляемой посредством сравнения состава и размера фактически исполненных обязанностей с составом и размером обязанностей, вменяемых налогоплательщику действующим законодательством с учетом конкретных обстоятельств деятельности налогоплательщика, имеющих налоговые последствия.

     Совокупность  вышеизложенных признаков правового  характера позволяет с полной уверенностью говорить не только об уже  известном экономическом значении налогового бремени, но и его самостоятельном юридическом значении.

Кроме того, проведенный теоретико-правовой анализ позволяет представить расширенное определение налогового бремени как правовой категории. Так, под налоговым бременем следует понимать совокупность исчисленных в денежном выражении налогов, сборов и иных обладающих признаками налога или сбора платежей, обязанность уплаты которых возложена действующим законодательством на налогоплательщика в связи с совершением им конкретных финансово-хозяйственных операций и (или) иных юридически значимых действий, в своем единстве и взаимосвязи определяющих общую сумму денежных средств, подлежащих безусловному, безвозмездному и безвозвратному изъятию в бюджет в течение налогового периода. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Основные направления совершенствования развития оптимизации налогового бремени в РФ

2.1 Анализ практики применения специальных налоговых режимов

     Действующим законодательством о налогах  и сборах предусмотрено несколько систем налогообложения для индивидуальных предпринимателей.

     Одним из важнейших моментов для предпринимателей является правильный выбор системы налогообложения. Каждая из систем налогообложения имеет свои особенности, свои сроки уплаты, сроки и формы представления отчетности. Индивидуальный предприниматель имеет право выбора системы налогообложения, учета и отчетности.

Наиболее  часто встречающиеся системы  налогообложения у ИП:

     - УСН (Упрощенная Система Налогообложения)  предусматривает уплату единого  налога по упрощенной системе  налогообложения, который заменяет вышеперечисленные налоги для ОСНО. Кроме этого, предприниматель не платит и налог на имущество (которым владеет, как физическое лицо), но только если это имущество используется им в предпринимательской деятельности. ИП (в отличие от юридических лиц) имеют право применять УСН на основе патента. При условии: если не привлекают для этой деятельности других лиц, ни как наемных работников, ни по договорам гражданско-правового характера и осуществляют только один из видов предпринимательской деятельности, перечисленный в ст.346.25.1 Налогового кодекса. Если осуществляется одновременно два или более вида деятельности, то патент получать они уже не имеют права. Кроме того, патентная система принимается местным законодательством, поэтому она есть не везде. Но даже если эта система введена в конкретном субъекте, переход на нее добровольный.

      -ЕНВД (Единый Налог на Вмененный  Доход) предусматривает уплату  единого налога на вмененный доход по определенным видам деятельности. Отличие системы ЕНВД от ОСНО или УСН – то, что ею облагается именно деятельность, а не предприниматель, причем в обязательном порядке. Поэтому ЕНВД может сочетаться как с ОСНО, так и с УСН. Виды деятельности, облагаемые ЕНВД, определяются местным законодательством в пределах перечня, установленного статьей 346.26 Налогового кодекса. При этом если предприниматель занимается еще и видами деятельности, не подпадающими под ЕНВД, то по ним он сдает отчетность и уплачивает налоги в соответствии с ОСНО или УСН. И даже если он лишь иногда осуществляет разовые операции, не облагаемые ЕНВД – должен сдавать отчетность по двум системам.  Упрощенная система — это система налогообложения, предполагающая замену целого ряда налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.

     Упрощенная  система налогообложения применяется  на всей территории Российской Федерации  и не требует принятия какого-либо законодательного акта субъекта РФ.

     В отличие от упрощенной системы налогообложения единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов муниципальных районов, городских округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Эта система налогообложения действует в отношении определенных видов деятельности и только при условии принятия соответствующего нормативного акта. Если индивидуальный предприниматель осуществляет виды деятельности, переведенные на ЕНВД в данной местности, то он обязан уплачивать ЕНВД.

     Также следует упомянуть и про Единый сельскохозяйственный налог — это  система налогообложения для  сельскохозяйственных товаропроизводителей. Переход на уплату едино го сельскохозяйственного налога и возврат к общему режиму налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями добровольно.

     Для льготного налогообложения малого бизнеса существуют специальные  режимы налогообложения - это единый налог, взимаемый при ведении  упрощенной системы налогообложения и единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

     Упрощенная  система налогообложения существует как альтернатива общепринятой системе налогообложения, отличающейся большим количеством различных налогов и сложностью их расчета. Каждый современный бизнесмен или предприниматель знаком с противоречивостью и запутанностью налогового законодательства, устанавливающего многообразие видов налогов и сборов, имеющих различные (зачастую сложные) алгоритмы их расчета и уплаты. Очевидно, что одной из целей, преследуемых законодателем, было упрощение процесса исчисления налогов для организаций малого бизнеса.