Налог на прибыль

В соответствии со ст. 122 НК РФ организация несет ответственность в размере 20% неуплаченной суммы налога. В том случае, если в действиях организации будет признан умысел, сумма штрафа составит 40% неуплаченной суммы налога. Кроме того, в соответствии со ст. 121 НК РФ указанное нарушение влечет взыскание штрафа в размере 5 тыс. руб.

Причины, по которым допускаются  указанные нарушения, могут быть различными. Это и запутанность налогового законодательства, малоопытность бухгалтеров  предприятий, арифметическая ошибка или  умышленное нарушение. Технические причины уклонения от налогообложения связаны с  несовершенством форм и методов контроля. Налоговые органы не  в состоянии контролировать все хозяйственные операции и проверять достоверность всех бухгалтерских документов. Финансовые санкции, однако, за все эти нарушения применяются одинаковые.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 8.05.96 г. N 685 (в ред. от 24.07.97г.) "Об основных направлениях налоговой  реформы в Российской Федерации  и мерах по укреплению налоговой  и платежной дисциплины" установлено, что технические ошибки при составлении и расчете налоговых платежей, самостоятельно выявленные налогоплательщиками и своевременно доведенные до сведения налоговых органов, не являются налоговыми нарушениями.

В целях выполнения Указа Госналогслужба России письмом от 28.06.96 г. N ПВ-6-09/450 (п. 3) установила, что если налогоплательщик самостоятельно и своевременно до проверки налоговым органом выявил ошибки, в результате которых в бюджет не были уплачены или не полностью уплачены суммы налогов и других обязательных платежей, и в установленном порядке внес исправления в бухгалтерскую отчетность, в расчеты по налогам и платежам, произвел уплату причитающихся сумм, то допущенные ошибки налоговыми нарушениями не являются.

В указанных случаях с налогоплательщика пени за несвоевременную уплату налогов и других обязательных платежей не взыскиваются. Предприятие при выявлении в отчетном году занижения сумм налога от фактической прибыли за прошлые годы сообщает налоговому органу о доначисленной сумме налога и перечисляет ее в бюджет. Если предприятием обнаружена ошибка в исчислении налога от фактической прибыли за истекший квартал (месяц) отчетного года, то составляется уточненный расчет налога за этот период, представляется налоговому органу и производится перечисление в бюджет доначисленной суммы, не дожидаясь следующего отчетного периода года.

Выявленная налогоплательщиком и  внесенная в бюджет сумма налога подлежит зачету при составлении  расчета по налогу от фактической  прибыли следующего отчетного периода (нарастающим итогом с начала года). В случае, когда налогоплательщик выявляет занижение прибыли за прошлые годы или истекшие периоды отчетного года, то он представляет в налоговый орган сведения о сумме заниженной прибыли, уточненный расчет налога на прибыль за прошлые годы или истекшие периоды отчетного года, не дожидаясь срока представления расчета за отчетный период. Доначисленная предприятием и перечисленная в бюджет сумма налога должна быть зачтена при составлении расчета по налогу от фактической прибыли нарастающим итогом с начала года. При этом исправления в бухгалтерскую отчетность вносятся в соответствии с п. 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 г. N 34н.

В соответствии со ст. 81 НК РФ, если налогоплательщик самостоятельно установил ошибку в  расчете по налогу на прибыль и  заявил об этом в налоговый орган  до истечения срока подачи налоговой  декларации, она считается поданной в день подачи заявления об уточнении. Если заявление об уточнении расчета по налогу на прибыль подается после истечения срока сдачи названного расчета, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности, если указанное заявление было сделано до момента вручения акта налоговой проверки.

К уголовной ответственности привлекаются должностные лица налогоплательщиков, виновные в сокрытии прибыли (доходов) в крупных размерах или особо  крупных размерах, а также за уклонение от явки в органы МНС России для дачи пояснений или отказ от дачи пояснений об источниках прибыли (дохода) и фактическом их объеме, а равно за непредставление документов и иной информации о деятельности предприятия по требованию органов МНС России.

В соответствии со ст. 199 Уголовного кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.98 г. N 92-ФЗ) уклонение от уплаты налогов с организации  путем включения в бухгалтерские  документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, совершенное в крупном размере, наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 4 лет.

Если то же деяние совершено группой  лиц по предварительному сговору  или лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных настоящей  статьей, а также ст. 194 или 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, или  неоднократно, или в особо крупном размере, то оно наказывается лишением свободы на срок от 2 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. При этом уклонением от уплаты налогов в крупном размере признается уклонение на сумму, превышающую одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупном размере - пять тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Налогоплательщики при несогласии с решением Госналогслужбы России вправе обратиться в Арбитражный суд  Российской Федерации. Такой способ урегулирования конфликта с налоговыми органами довольно часто применяется в сегодняшней практике надо сказать вполне успешно в обоих направлениях. Зачастую несовершенство законодательства и некомпетентность налоговых органов становится поводом для обращения в суд, где принимается решение необходимое для исполнения.

Пример: В Федерального арбитражном суде Северо-Западного округа (постановление от 29 августа 2001 г. N А26-1733/01-02-10/93) рассматривалась кассационная жалоба Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2001.

Суд установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании штрафных санкций с общества с ограниченной ответственностью "Рэнер" (далее - ООО "Рэнер").

Решением суда от 16.05.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция  просит отменить решение суда и направить  дело на новое рассмотрение, указывая на то, что расходы по содержанию арендованного у физических лиц  имущества не должны включаться в себестоимость продукции (работ, услуг).

Законность решения проверена  в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела  проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Рэнер" за период с 01.04.99 по 30.06.2000, о чем составлен акт от 22.09.2000 N 611. По результатам проверки вынесено решение от 17.10.2000 N 7.1-530 о привлечении ООО "Рэнер" к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ООО "Рэнер" в проверяемый период включало в себестоимость продукции (работ, услуг) стоимость бензина, автозапчастей  и ремонта арендованной у физического  лица автомашины.

Налоговая инспекция посчитала, что арендованное у физического лица имущество не может относиться к основным средствам, а расходы по его содержанию - включаться в себестоимость, в связи с чем доначислила ООО "Рэнер" налоги на прибыль и на добавленную стоимость.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерация "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.

Как следует из пункта 1 Положения  о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.06.92, себестоимость продукции представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. В пункте 2 названного Положения приведен перечень затрат, включаемых в себестоимость.

Подпунктом "е" пункта 2 этого  Положения предусмотрено включение  в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонта). В себестоимость включаются расходы по ремонту как основных средств, принадлежащих предприятию, так и арендованных основных средств.

Нормативно-правовая база по бухгалтерскому учету и отчетности связывает  отнесение материально-вещественных ценностей к основным производственным средствам с возможностью их использования  при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве средств труда в течение длительного времени в сфере материального производства и в непроизводственной сфере.

При этом ни в Законе Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий  и организаций", ни в иных нормативных актах нет прямого указания на то, что арендованное имущество может быть принято на учет как основные средства только в случае, если это имущество учитывалось в таком качестве у арендодателя - другого налогоплательщика.

Налоговым законодательством не обусловлена возможность включения в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по поддержанию в рабочем состоянии основных производственных фондов тем, как данное средство учитывалось у арендодателя. Правовой статус арендодателя (юридическое или физическое лицо, физическое лицо со статусом предпринимателя или без такового) также не имеет значения при проверке правомерности включения в расходную часть затрат, связанных с извлечением налогооблагаемого дохода.

Доходы, полученные арендаторами от использования  арендованного имущества (в том числе относящегося в соответствии с Положением о бухгалтерском учете к основным средствам), облагаются налогами, предусмотренными налоговым законодательством, также независимо от того, кто является арендодателем. Не зависят от статуса арендодателя виды и размер расходов, которые осуществляют арендаторы для поддержания в рабочем состоянии арендованных основных средств.

Таким образом, решение суда соответствует  нормам материального и процессуального  права и оснований для его  отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный  суд Северо -Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2001 по делу N А26-1733/01-02-10/93 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Глава 3: Основные направления  совершенствования  налогообложения прибыли в Российской Федерации.

В свое время министр МНС А.П. Починок в своем интервью сказал «по налогу на прибыль изменения  не то что созрели, но уже перезрели, об этом сказано немало. Мы же должны думать и о том, что пора вводить международные стандарты бухгалтерского учета, а значит, менять само понятие прибыли. Ведь все прекрасно знают, что сегодня налог на прибыль это налог не на чистую прибыль, а на очень странный суррогат, состоящий из прибыли и части затрат, которые нельзя списать. И бизнесмен, работающий с Западом, вынужден вести два баланса. Один по российским правилам, другой по международным стандартам, причем получается, что если по международным стандартам имеется убыток, то по нашим все равно обязательно появится прибыль».

Эти слова сказаны не безосновательно. Перемены действительно назрели. Все  большая интеграция зарубежных компаний в нашу экономику, выход наших  компаний на международный рынок  ставят перед  российскими предприятиями двойную дилемму: с одной стороны соблюдать российское налоговое законодательство и правила бухгалтерского учета, и с другой сделать ту же самую отчетность понятной для зарубежных партнеров для укрепления взаимовыгодных отношений.

То что перемены необходимы подтверждает и возмущение зарубежных предприятий, которые работают с нашими компаниями, в части непонятности им нашей отчетности. Она не соответствует международным стандартам бухгалтерского учета и отчетности, а налогообложение прибыли, его расчет и принципы иногда остаются для них просто загадочными.

В связи с этими причинами  с января 2001 г. был введен новый  план счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной  деятельности организаций приближенный к мировым стандартам бухгалтерского учета и отчетности, и с 1 января 2002 г. вступает в силу глава 25 Налогового кодекса РФ «налог на доходы организаций преследующий эти же и другие цели (в частности уменьшения ставки налога). В связи с этим утрачивает силу Закон «О налоге на прибыль» и Инструкция по его применению №62.

Еще до вступления в действие указанная  глава Налогового кодекса  вызвала  у практиков массу как положительных, так и отрицательных мнений. Рассмотрим преимущества и недостатки нововведений, в аспекте совершенствования  налогообложения прибыли организаций.

Приведем точку зрения налоговых  органов в лице руководителя Департамента налогообложения прибыли К.И. Оганяна. Естественно как разработчик этого кодекса он рассматривают только преимущества нововведений, но и сними нельзя не согласиться.

Изменения предполагают, в частности, уточнение понятия объекта  налогообложения, "открытые" перечни доходов  и расходов, учитываемых при определении  налоговой базы, обязательное применение налогоплательщиками метода начисления при определении момента признания доходов и расходов.