Налогообложение

 

участниками производства, и обложение  налогами товарно-денежного оборота).

Отсюда видно, что «налоги», как  изъятие денег у частных лиц, и любые формы «финансирования» - распределение денег на нетоварной, безвозмездной основе, относятся  к сфере пере-распределительных отношений, отношений, внешних по отно-шению к процессу общественного воспроизводства, и хотя и способных влиять на него (как любое насильственное выведение денежных средств из этого процесса, так и наполнение его «да-ровыми» деньгами), но никакой имманентной связи с этим про-цессом не имеют.

При этом «налоги» также представляют собой форму пере-распрелительных отношений, и, соответственно, налоговые от-ношения составляют часть финансовых отношений. Финансовые отношения, в свою очередь, входят составной частью в денеж-ные отношения». А денежные отношения, как известно, пред-ставляют собой продукт эволюции товарных отношений - до той стадии, на которой простой обмен товара на товар вытес-нен обменом товаров на деньги. И, наконец, «деньги» - это осо-бый товар, который в товарно-денежных отношениях выступает в качестве универсальной меры стоимости. Отсюда мы, что со-временная система производства функционирует без денег, без универсального мерителя стоимости – отсюда и основная при-чина разного рода финансовых, биржевых и банковских кризи-сов.

Что же касается «финансов», то, вслед  за К. Марксом, серьез-ный вклад в эту отрасль знаний внес другой немец, А. Вагнер, который в 1880 г. издал фундаментальный труд под названием «Наука о финансах».

Но при этом А. Вагнер сразу объявил, что предметом его изу-чения является не производство (или обмен) в каких-либо фор-мах, а государственное хозяйство. Соответственно, для него ка-тегория «финансы» не требовала еще какого-либо дополнитель-ного определения, «финансы» были и оставались для него кате-горией, отражающей исключительно сферу управления денеж-51

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3 ПРИНЦИПЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

3.1. Развитие принципов налогообложения

Одной из основ построения правовой системы  современной России является признание  в качестве ее базы общечеловеческих ценностей. Налоговое право как  неотъемлемая часть системы не чуждо  идеям социальной справедливости, демократическим  принципам, выработанным тысячелетней историей финансов и сформулированным в эпоху буржуазных революций. Само появление и развитие налогового права связано с демократизацией  общества, с идеей правового государства.

Русский исследователь-финансист П.П. Гензель замечал, что «в древнем мире были прекрасно известны технические приемы обложения, разнообразные кадастры и утонченные способы взыскания, но тем не менее у народов древности податная система есть только признак рабства или следствие крайнего деспотизма»1. Прямые налоги абсолютно не соответствовали античным представлениям о свободном государстве и свободных гражданах. Граждане участвовали в формировании казны лишь на частноправовой основе под более или менее благовидным предлогом. Даже внесение предложения о взимании налога (налогом могло облагаться только имущество, и то лишь в исключительных случаях и в почетной форме) требовало предварительного одобрения, без чего рассматривалось как нечто запретное и даже преступное. Лишь покоренные народы обрекались на уплату прямых налогов.

Если  покоритель взимал налог, то взамен дани, взамен того, чтобы не отнять всего  имущества покоренных. Завоеватель руководствовался при этом соображениями выгоды, выбирал: получить дань (налог) или отрубить головы. Финансовое насилие практиковалось и по отноше-

Гензель П.П. Очерки по истории финансов. Вып. I. M., 1913. С. 48. 

 

64            Глава 3. Принципы налогообложения

нию к коренному населению, но рассматривалось всегда как тиранический акт. Излагая финансовую историю Древнего Рима, П.П. Ген-зель писал: «Нет ничего удивительного, что тот император, который впервые возвел императорскую власть до крайних пределов, что этот император и сделался самым крайним финансовым насильником. Это был Диоклециант»1. Одним из самых страшных проявлений деспотизма этого монарха, по оценкам современников, было распространение на всю Италию, на свободных граждан поземельного обложения, применявшегося ранее лишь в провинциях. П.П. Гензель делает вывод: «В древнем мире не было финансового права, так как тогда не знали податного порядка в современном смысле. Тогда знали финансовое насилие, практиковавшееся по отношению к покоренным народам»2. Финансовые органы того времени можно было поставить в один ряд с военным ведомством: военное ведомство грабило другие страны, финансовое — собственный народ.

Яркую иллюстрацию негативного отношения  к налогу как к орудию насилия  дает нам Евангелие: «Иисус... сказал: как тебе кажется, Симон: цари земные с кого берут пошлины или подати — с сынов ли своих, или с посторонних? Петр говорит Ему: с посторонних. Иисус сказал ему: итак, сыны свободны».

Платеж, налоговый по форме, может являться выражением финансового гнета, насилием в отношении подвластных, институтом, не имеющим ни малейшего отношения к правовой государственности.

Какие же перемены должны были произойти, чтобы  классик экономической науки  Адам Смит мог с полным основанием сказать, что налоги для тех, кто  их выплачивает, признак не рабства, а свободы?3 По А. Смиту личная независимость лица возможна только на основе права собственности. Реализации этого права соответствует такая налоговая система, которая основана на законном, легальном порядке платежей и не подрывает хозяйственной самостоятельности налогоплательщиков.

А. Смит сформулировал и обосновал  четыре принципа, ставших впоследствии знаменитыми, которые должны быть реализованы  в налоговой системе демократического государства: справедливость, определенность, удобство, эффективность.

Первый  принцип — справедливость — сформулирован  Адамом Смитом так: «Подданные государства  должны делать взносы с целью поддержания  деятельности правительства, которые  как мржно точнее

1              Гензель П.П. Указ. соч. С. 41.

Там же. С. 27.

Смит  А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 611. 

 

3.1. Развитие принципов налогообложения  65

пропорциональны экономическим возможностям налогоплательщиков, т.е. пропорциональны доходам, которые  они получают благодаря государственному устройству общества».

А. Смит считал, что принципу справедливости соответствует пропорциональное налогообложение, когда лица с разными доходами вносят в бюджет одинаковую долю своих  доходов. Пропорциональность соответствовала  существовавшим во времена А. Смита  социально-экономическим условиям.

В настоящее  время принцип справедливости значительно  трансформировался под влиянием изменившихся экономических, политических и социальных обстоятельств. Он приобрел два аспекта: «справедливость по горизонтали» и «справедливость  по вертикали».

Исходя  из более широкого принципа равенства  одинаковые факты должны получать единую оценку. Поэтому лица, находящиеся в равном положении и получившие одинаковый налогооблагаемый доход, должны уплачивать налог по единым ставкам. В этом суть «справедливости по горизонтали».

Те  же, кто располагает разными материальными  возможностями, должны отчуждать в  виде налогов разные доли своих доходов. Поэтому к более высоким доходам  должны применяться повышенные ставки налога. Это направлено на перераспределение  доходов. Так понимается «справедливость  по вертикали».

Принцип определенности, который также можно  назвать и принципом законности, означает, что налог, который лицо обязано платить, должен быть определен  точно, а не произвольно. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа —  все это должно быть ясно и для  плательщика, и для другого лица.

Этот  принцип выполняет подчиненную  роль по отношению к принципу хозяйственной  самостоятельности (личной независимости) субъекта. А. Смит оценивал его не с  точки зрения гарантии бюджетных  поступлений, ас позиции обеспечения  независимости, самостоятельности  плательщика. Там, где этого нет, каждое лицо, облагаемое налогом, отдается в большей или меньшей степени  во власть сборщика налогов, который  может отягощать налог для  всякого неугодного ему плательщика  или вымогать для себя угрозой  такого отягощения подарок или взятку. «Точная определенность того, что  каждое лицо должно платить, в вопросе  налогового обложения представляется делом столь большого значения, что весьма значительная степень неравномерности составляет гораздо меньшее зло, чем малая степень неопределенности»1.

1 Смит  А. Указ. соч. С. 588. 

 

66 

 

Глава 3. Принципы налогообложения 

 

Третий  принцип требует, чтобы каждый налог  взимался в такое время и таким  способом, какие наиболее соответствуют  соображениям удобства для налогоплательщика.

Удобные и необременительные способы  уплаты налога должны обеспечить как  можно меньшее влияние налогообложения  на экономическое поведение лица и устранить разрушающее воздействие  на рынок. В современной науке  этот принцип получил название принципа нейтральности налогообложения.

Принцип эффективности налоговой системы  означает, что правила взимания налога должны быть таковы, чтобы налог  извлекал из кармана налогоплательщика  как можно меньше сверх того, что  поступает в казну. Иначе говоря, это требование применения дешевых  методов администрирования в  налоговой системе. Если сбор налогов  требует использования труда  большого числа чиновников, так что  значительная часть собранных налогов  расходуется на их оплату, то налоговая  система будет неэффективной.

А. Смит отметил и другие признаки неэффективной  системы налогообложения.

Принцип эффективности нарушается, если правила  налогообложения допускают возможность  официальным лицам чинить препятствия  предпринимательской деятельности, дающей работу и средства существования  множеству людей.

Неэффективна  налоговая система, которая предусматривает  наложение таких санкций за налоговые  правонарушения, которые разоряют налогоплательщика  и тем самым уничтожают основу будущих доходов.

Принципу  эффективности не соответствуют  некоторые методы налогового контроля, унижающие достоинство налогоплательщика, нарушающие его гражданские права. Моральный ущерб от таких мероприятий  соизмерим с суммой, которую налогоплательщик согласился бы заплатить, лишь бы оградить себя от неприятных процедур. Например, исследуя первую историческую форму  домового налога — подымную подать, А. Смит замечает: «Для того чтобы удостоверить, сколько очагов в доме, сборщику налогов надо было осматривать комнаты  в нем. Это неприятное посещение  сделало налог невыносимым. Поэтому  вскоре после революции он был  отменен как «клеймо рабства»1.

Обобщенно говоря, правила, выработанные А. Смитом, ввели налоговую практику в определенное русло, ограничивающее произвол правительства, направленное на создание взаимных прав и обязанностей граждан и государства. Таким образом, принципы налогообло-

Смит  А. Указ. соч. С. 603. 

 

3.1. Развитие принципов налогообложения  67

жения — это направления поиска компромиссов между противоположными интересами налогоплательщиков (сохранить сбережения) и государства (сформировать бюджет).

Еше один важный вывод делает А. Смит — принцип хозяйственной самостоятельности плательщика налога наилучшим образом реализуется в государствах с демократическим образом правления. Именно в таких странах создается возможность при взимании налогов избегать тщательного расследования обстоятельств частных лиц. Термин «взимание» в отношении налоговой практики этих государств не совсем точен, ибо, как утверждает А. Смит, в небольшой республике, где население относится с полным доверием к своим чиновникам, где оно убеждено в необходимости налога для существования государства и уверено, что он будет добросовестно употреблен на эту цель, налоги платятся без принуждения, добровольно и добросовестно.

Итак, согласно А. Смиту, субъектом уплаты налога выступает лично независимый  гражданин, обладающий определенной собственностью и получающий доход в результате самостоятельной хозяйственной  деятельности. Обязанность налогоплательщика  уплатить налог в определенный срок и в установленном размере  сопровождается его правом знать  сумму налога и дату платежа, которые стабильно закрепляются законом. Кроме того, налоге плательщик имеет право на такой процесс взимания налогов, который не нарушал бы его основных политических прав и не стеснял его хозяйственной деятельности.

Однако, что и как может гарантировать  налогоплательщику соблюдение его  прав? Ответ на этот вопрос постарались  дать авторы французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Ряд  принципов и положений Декларации по заключенному в них социальному  смыслу надформационен и выходит за пределы породившей его эпохи. Это суждение относится прежде всего к «маленькому кодексу политической жизни» (ст. 12— 15 Декларации), четыре из пяти статей которого содержат положения, необходимые для анализа правовой природы налога, прав налогоплательщика. Статья 12 декларирует общественный характер государственной власти, призванной обеспечить права человека и гражданина, действующей в «интересах всех, а не для личной пользы тех, кому она вверена». Статья 13 указывает на необходимость «общих взносов» на содержание такой власти, которые распределяются равномерно между всеми гражданами сообразно их возможностям. Co-Держание ст. 14 приведем полностью: «Все граждане имеют право подтверждать сами или через своих представителей необходимость государственного обложения, добровольно соглашаться на его взимание, следить за его расходованием и определять его долевой размер, основание, порядок и сроки взимания». Статья 15 устанавливает право 

 

68            Глава 3. Принципы налогообложения

гражданина  требовать отчет у любого должностного лица по вверенной ему части управления.