Налогообложение

Принцип стабильности основан на том, что налоговая  система должна быть эффективной, что, в свою очередь, является основанием для того, чтобы эта система  была мало подвергнута каким-либо изменениям и дополнениям.

Принцип исчерпывающего перечня налогов заключается  в необходимости законодательного установления количества налогов, взимаемых  как с юридических, так и физических лиц как для федерального, так и для местного уровня государственного управления. Исчерпывающее количество налогов может служить условием стабильности и ясности налоговой системы.

Принцип гармонизации налогообложения основан на необходимости  строительства налоговой системы  страны с учетом международных норм и правил налогообложения, что имеет  существенное значение в условиях глобализации мировой экономики.

С 1 января 1992 г. был  введен в действие Закон РФ «Об  основах налоговой системы в  Российской Федерации» от 27 декабря 1991 г. № 2118-1, в котором и были изложены основные принципы налогообложения  в РФ, действовавшие до ввода в  действие НК РФ. В целях совершенствования  налоговой системы в данный закон  постоянно вносились изменения  и дополнения, касающиеся в том числе и принципов налогообложения. С введением в действие с 1 января 1999 г. части первой НК РФ российская налоговая система функционирует согласно принципам, максимально приближенным к принципам организации налоговых систем в странах с высоким уровнем экономического развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно  сделать следующие выводы:

Под налогом, пошлиной, сбором понимается обязательный взнос  в бюджет или во внебюджетный фонд, осуществляемый в порядке, определенном законодательными актами. Налоги бывают прямыми и косвенными они различаются  по объекту налогообложения и  по механизму расчета и взимания, по их роли в формировании доходной части бюджета.

Существует ряд  общепризнанных принципов налогообложения, важнейшие их них: реальная возможность  выплаты налога, его прогрессивный, однократный обязательный характер, простота и гибкость.

Основные функции  налогов - фискальная, социальная и  регулирующая. Налоговая политика государства  осуществляется при помощи предоставления физическим и юридическим лицам  налоговых льгот в соответствии с целями государственного регулирования  хозяйства и социальной сферы.

Одним из главных  элементов рыночной экономики является налоговая система. Она выступает  главным инструментом воздействия  государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи  с этим необходимо, чтобы налоговая  система России была адаптирована к  новым общественным отношениям, соответствовала  мировому опыту.

Нестабильность  наших налогов, постоянный пересмотр  ставок, количества налогов, льгот и  т. д. несомненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения.

1.3. Принципы налогообложения  и их реализация в нало-говом законодательстве РФ. Налоговая доктрина России.

Принципы налогообложения впервые  были сформулированы еще А. Смитом. Потом этой темой занимались другие исследо-ватели и сейчас существуют разные точки зрения по этому во-просу. В развитых странах принципы налогообложения обычно включены в состав налогового законодательства.

В НК РФ соответствующая статья - статья 3 - называется «Основные начала законодательства о налогах и сборах».

Еще и не заглядывая в сам текст  статьи, уже ее название за-ставляет задуматься, а неподготовленного пользователя – оно просто ставит в тупик (как говорят сейчас в «паутине»: из «юзе-ра» делает» «лузера»). Во-первых, необычно само определение – «основные начала законодательства», раньше было принято – «основы законодательства», и это – лучше и точнее. Во-вторых, почему - «начала»? «Начала» по отношению к чему? На самом деле, вся часть первая НК РФ – по отношению к главам второй части НК РФ, в которых рассматриваются отдельные виды нало-гов – представляет собой, по расположению, действительно, «начала» относительно части второй, однако все же в этой части первой содержатся не только «начала», но и нормы, определяю-щие самые разные стадии налогового процесса, включая и отно-сящиеся к его «завершению». В-третьих, почему «законодатель-ства» только о «налогах и сборах»? Взглянув просто на оглавле-ние НК РФ, мы легко убедимся, что в нем речь идет также об «акцизах» и «пошлинах» - а в прошлом у нас еще были «платы», сейчас есть налоговые платежи вообще без названия (по «упро-щенке» и по СРП), а также были и могут опять быть еще и «взносы». Но ведь все эти «платы» и «платежи» тоже имеют от-ношения к налоговому законодательству? На все эти вопросы ответа нет.

Но если обратиться уже непосредственно  к содержанию этой статьи, то становится очевидным, что на самом деле речь в ней идет о «принципах налогообложения», а к «началам» могут быть 45

отнесены, строго говоря, только пункты 5 и 7 этой статьи («все налоги должны быть основаны на законе (на Кодексе)» и  «лю-бые противоречия и неясности в законе должны всегда толко-ваться в пользу налогоплательщика»).

«Принципы налогообложения», как мы помним, впервые бы-ли определены А.Смитом. Всего он выделил четыре таких прин-ципа, но в рассматриваемой статье в явном виде присутствует только один из них – «определенность налога» (п. 6), и еще один – в некоторой косвенной форме: «всеобщность и равенство налогообложения», при учете еще и «фактической способности налогоплательщика к уплате налога» (остается вопрос – соответ-ствуют ли эти условия принципу «справедливости налогообло-жения», который понимался А. Смитом как соразмерность нало-га полученным доходам).7 Отсутствуют два принципа, на наш взгляд, ключевые для современных условиях практики налого-обложения – «удобство налогообложения» (об удобстве налого-вых процедур для налогоплательщиков) и «экономичность» (эффективность вообще налоговой системы – как для государ-ства, так и для налогоплательщиков).

7 А со времен А. Смита в мире уже вполне сформировалось мнение, что «справедливость» налогообложения обеспечивается только применением прогрессии при обложении доходов граждан. Россия же идет в полный разрез с этим мнением и фактически практикует даже не пропорциональное (по А. Смиту) налогообложение доходов, а регрессивное.

Чем это объяснить? Первый, видимо, вообще «неудобен» для исполнительной власти – поэтому у нас налогоплательщики по-стоянно стоят в очередях в налоговых инспекциях, вынуждены путаться в многостраничных отчетных формах по налогам, за-полняют многочисленные «платежки» по налогам с невероят-ным количеством всяких реквизитов и кодов и даже должны представлять налоговым органам еще справки об уплате налога (во всем мире как раз наоборот – такие справки выдают налого-вые органы налогоплательщикам). А второй принцип, похоже, неприемлем для нашей налоговой системы «по определению». Во что обходится предприятиям ведение особого «налогового 46

учета», какие потери несут налогоплательщики  во время «пла-новых» и «сверхплановых» проверок, сколько уходит на суды и на судебных приставов при взыскании копеечных долгов, зачем налоговые инспекции рассылают налогоплательщикам требова-ния об уплате налога, сумма которого меньше стоимости почто-вых услуг на их рассылку – об этом никто во власти даже и за-думываться не хочет. И плюс еще коррупция, которая почти непременно сопровождает разные налоговые процедуры – и осо-бенно, по которым налогоплательщику необходимо получить какие-либо компенсации или справки от налоговых органов.

Между тем, если сравнить с развитыми  странами, то «удоб-ству» системы налогообложения там уделяется особое внима-ние. Отчетность в налоговые органы легко отправить по обыч-ной или электронной почте, платить налоги можно разными пу-тями, включая простым переводом на счет налогового органа (в поручении на перевод достаточно просто указать свой налого-вый ИНН), многие вопросы отношений с налоговой службой можно уладить просто по телефону. Многие граждане и пред-приниматели в этих странах могут годами вести свою деятель-ность, даже и не зная адреса, где находится налоговая инспек-ция.

Что же касается общей эффективности  системы налогообло-жения, то данные о затратах налогоплательщиков на выполнение ими всех обязанностей, связанными с налогами, являются в раз-витых странах одними из наиболее публикуемых и наиболее контролируемых среди всех показателей работы налоговых ор-ганов. А любое изменение в налоговых правилах и процедурах в обязательном порядке сопровождается расчетом, показывающим как это отразится на общей сумме затрат налогоплательщика.

Зато есть в нашей статье 3 НК РФ достаточно голословных деклараций о необходимости для налогов  иметь «экономическое обоснование» (кто и как это проверяет?) и  о запрете налогами «ограничивать или создавать препятствия экономической дея-тельности физических лиц и организаций» (а можно ли вообще представить взыскание налогов без создания «ограничений» для 47

любой облагаемой налогами деятельности и вообще для жизни граждан?). При  этом учет «фактической способности  к уплате налогов» осуществляется так, что к уплате НДФЛ и социального  налоги привлекаются граждане, имеющие  заработки ниже офи-циально установленного прожиточного уровня!

Другие перечисленные в этой статье «начала» оказываются вообще оторванными от реальной жизни. В  частности, запреща-ется применять налоги «с дискриминацией по социальным, ра-совым, национальным, религиозным и иным подобным критери-ям», и также дифференцировать ставки налогов и налоговые льготы «в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала» (п. 2). Между тем, в США, Израиле, Великобритании и ряде других развитых стран существуют различия в налоговых режимах для иностранцев и для своих граждан; в Германии церковный налог не распространяется на иудеев и мусульман, а в арабских стра-нах установлены разные налоги для мусульман и иноверцев; в Саудовской Аравии и эмиратах местные граждане вообще осво-бождены от налогов (наоборот, еще получают субсидии из бюд-жета), и налогами облагаются только иностранцы. Кроме того, практически во всех странах разные налоги (а не только налого-вые ставки) существуют для корпораций и для некорпорирован-ного бизнеса, для местных и иностранных получателей доходов на капитал, для доходов, выплачиваемых внутри страны. и пере-водимых за ее пределы, и т.д.

И у нас в стране масса льгот (индивидуальных!) действует по НДФЛ, по налогу на прибыль, только для отдельных  категорий налогоплательщиков доступны «упрощенка», «единый налог», режим СРП, и т.д. И вот совсем недавно власти уже ввели спе-циальный порядок обложения по патентам для иностранных ра-бочих, только что введены льготы по социальным платежам для ИТ-компаний и предлагается еще ввести особые льготы для уче-ных и специалистов, приглашаемых из-за рубежа. Но если все эти «начала» власти и не собираются соблюдать (а во многих случаях – и не надо), то зачем их вообще в Налоговом кодексе 48

декларировать? Тем более, что в НК РФ нет как раз тех «прин-ципов», которые жизненно необходимы для справедливого, пра-вильного и эффективного применения налогообложения.

Таким образом, начиная уже с  «принципов налогообложения» у нас  в налоговом законодательстве царит  полная неразбериха. Как уже отмечалось, совершенно неудовлетворительно опреде-ление «налога» («платеж, взимаемый»?), «сбора» («обязатель-ный» (значит, налог?) «взнос» - почему не «плата»), таможенные пошлины вообще стали не налоги, выпали совсем такие понятия, как «налоговое законодательство» («законодательство о налогах и сборах» - без акцизов и пошлин – его не заменяет), «налого-вые отношения» (и их стороны) и «налоговое обязательство».

Основных причин такой ситуации несколько. Первая – это просто неправильный перевод иностранного термина: в страхо-вании – «премия» (вместо «страховой взнос»), в банковском де-ле – «валюта баланса» (вместо «сумма баланса»), в налогах – не-правильные переводы таких терминов, как tax credit, permanent establishment, и др.

Вторая – более широкая проблема. Дело в том, что в эконо-мической сфере в применении терминов у нас закрепилась тен-денция следовать американской моде – погоне за броскими яр-лыками и особенно неоправданной «женерализации» многих по-нятий. Но в Америке научной, теоретической стройности поня-тий никогда не уделялось должного внимания. В американской экономической науке главное – успешно продать идею, концеп-цию, книгу, поэтому определения часто создаются «креативно», по законам рекламного дела. Ясно, что, например, легче продать книгу под названием Managing Personal Budget, чем «Планиро-вание и контроль над доходами и расходами семьи». Поэтому в американской практике широко «женерализуются» любые брос-кие термины: бюджет, рынок, деньги, логистика, стратегия, мар-кетинг, менеджмент, и т.д. – и часто в ущерб строгости и строй-ности в теории и логике.

Такое произошло, в частности, с  понятием «финансы», кото-рое по-американски охватывает все, в чем как-то замешаны 49

деньги. В нашей литературе эту  идею «обнаукообразили» и «финансы» дополнительно еще связали с распределительными отношениями в системе общественного воспроизводства. Между тем, основоположники науки о финансах – немцы (вообще, в любой науке, первоклассные логики и классификаторы) давно с этим разобрались.

К. Маркс отношения в сфере  общественного воспроизводства  рассмотрел самым тщательным образом  и нигде, ни на одной стадии этого  процесса («производство»-«распределение»-«обмен»-«потребление»), места для «финансов» не нашел. Люди объединяют свои ресурсы (труд, земля, капитал), распределяют полученный продукт либо непосредственно, либо после обмена его на деньги, и затем каждый присваивает свою долю и, в зави-симости от своих желаний или потребностей, потребляет ее, накопляет или инвестирует в новый производственный цикл – и все это на отношениях возмездности и платности. И во всей этой системе товарно-денежных отношений нет потребности и необ-ходимости еще в каких-то «финансах».

Да, капитал необходим как в  натуральной, так и в денежной форме, но на основе обычных полностью возмездных отноше-ний и никакой новой категории Маркс вовсе здесь не усматри-вал. Однако затем вдруг делается попытка как-то увязать эту но-вую категорию, «финансы» с распределительными отношения-ми, конкретно – со стадией «распределения» в общем процессе общественного воспроизводства. Но на этой стадии продукт (или деньги от его продажи) распределяются только между непосредственными участниками этого производства – владель-цами факторов производства и такое распределение происходит строго на товарных, рыночных условиях. А если, например, вы-делить из категории «финансов» одну их составляющую, «нало-ги», то они могут применяться и на стадии производства (обло-жение факторов производства), на стадии потребления (обложе-ние потребления отдельных видов товаров или услуг), и на ста-диях распределения и обмена (удержание налога при распреде-лении продукта, или денежной выручки от его продажи, между 50