Налогобложение как основной рычаг государственного регулирования

     Сглаживать  неравенство в доходах в условиях рыночной экономики позволяют прогрессивные ставки в личном налогообложении. Применительно к анализу налогообложения, используя кривую Лоренца, можно прийти к заключению, что прогрессивные налоги уменьшают неравенство: они делают распределение посленалоговых (после вычета налогов) доходов (О—D—А) более равномерным по сравнению с распределением предналоговых доходов (до вычета налогов) (О—Е—А). Прогрессия в подоходном налогообложении перемещает линию неравномерного распределения доходов влево, ближе к линии равномерного распределения доходов, площадь, отображающая неравенство в доходах, сужается. Из этого следует вывод: прогрессивное налогообложение более справедливо, поскольку обеспечивает большее равенство плательщиков. [2]

III. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ  СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ 

НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

1. Проблемы системы  налогообложения

     1.1 Проблема размеров  налогового бремени

     Неоклассическая теория исходит из того, что чрезмерно высокие налоги снижают эффективность налоговой системы. Наиболее, отчетливо этот подход сформулировала школа экономики предложения. Ее видный представитель, американский экономист Артур Лаффер описал связь между ставками налогов и объемом налоговых поступлений в государственный бюджет. Связь этих двух показателей не является ни прямой, ни обратной, а носит сложный характер и описывается так называемой кривой Лаффера (рис. 8).

     По  мере роста ставки (Т) от нуля до 100% налоговые поступления растут от нуля до определенного максимального уровня (Д _max), а затем вновь снижаются до нуля. Налоговые поступления падают после некоторого значения ставки, поскольку более высокие ставки налога сдерживают активность хозяйствующих субъектов, а потому налоговая база (на макроуровне — национальный продукт и доход) сокращается. Так, налоговые поступления при ставке 100% сокращаются до нуля, ибо такая ставка налога фактически имеет конфискационный характер и останавливает всякую производственную деятельность плательщиков. В свою очередь, 100-процентный налог, приложенный к налоговой базе, равной нулю, приносит нулевой налоговый доход.

     Если  экономика находится в точке  А, снижение ставок налога совместимо с сохранением устойчивых налоговых поступлений. При переходе от точки А к точке В, т. е. при значительном снижении налоговой ставки, в бюджет будет поступать равный объем средств. Отсюда вывод: более низкие ставки налогов создают стимулы к работе, сбережениям и инвестициям, инновациям, принятию деловых рисков. В результате создаются предпосылки расширенного воспроизводства национального продукта и национального дохода. Расширившаяся налоговая база сможет поддержать налоговые поступления на прежнем уровне, даже если ставки налога снизятся.

     Кривая  Лаффера может быть представлена и в иной форме, показывающей, куда перемещается предпринимательская деятельность при превышении определенного значения налоговых ставок, т. е. при нарушении принципа соразмерности налогообложения (рис. 9). При увеличении налоговых ставок (в начале кривой) побудительные мотивы хозяйствующих субъектов и населения серьезно не затрагиваются и заинтересованность в легальных доходах, а также общий объем производства сокращаются медленнее, чем возрастает ставка. Поскольку уменьшение налогооблагаемой базы происходит медленнее, чем увеличение ставки, доходы бюджета возрастают.

     Но  как только ставка достигает некоторого уровня, дальнейшая уплата налога ведет  к заметному сокращению чистого  дохода плательщика. Начинается спад хозяйственной активности. Уклонение от налогов приобретает массовый характер. Предпринимательская деятельность перемещается из легальной сферы в теневую. Несмотря на рост налоговых ставок, бюджетные доходы сокращаются, т.к. сокращается реальная налогооблагаемая база. [2]

     1.2 Проблема уклонения от уплаты налогов

     Налоги  можно трактовать как платежи  за общественные товары. Тогда уровень  налогов (налоговое бремя) зависит  от того, сколько общественных товаров хочет потреблять общество. Однако при потреблении общественных товаров существует проблема «безбилетника», а если подходить еще шире — у ряда экономических агентов наблюдался оппортунистическое поведение.

     Склонный  к оппортунистическому поведению  налогоплательщик принимает решение об уклонении или уплате налога под влиянием четырех моментов: ставка налога, вероятность обнаружения факта уклонения от налога, размер штрафных санкций, размер трансакционных издержек уклонения (расходы на ведение двойной бухгалтерии, взятки, содержание офшорных компаний).

     Однако  исследования показали, что высокая ставка налога (высокое налоговое бремя) не обязательно стимулирует уклонение от налогов, если общественные товары в большом ассортименте и хорошего качества, а склонность к оппортунистическому поведению невелика, так как высока хозяйственная мораль.

     В то же время в странах со средним  и невысоким налоговым бременем масштабы уклонения от налогообложения могут быть большими. Примером является Россия, где налоговое бремя — среднее по мировым меркам, но размеры уклонения от уплаты налогов оцениваются некоторыми исследователями примерно в ¹/₄ налоговых обязательств, т.е. приблизительно в ¹/₁₀ ВВП. В России широкое уклонение от налогов является прежде всего следствием слабости   государственных   институтов    и    вытекающих   отсюда   двух показателей: низкой вероятности обнаружения факта уклонения от уплаты налога и низкой величины трансакционных издержек уклонения (например, из-за дешевизны услуг специализирующихся на организации ухода от налогов посредников в связи с их невысокими рисками). [1]

     1.3 Проблема распределения налогового бремени

     Распределение налогов между покупателями и  продавцами, потребителями и производителями обозначается термином «распределение бремени».

     Предположим, что власти ввели акциз на товар. В этом возможны следующие варианты. Во-первых, продавцы могут целиком переложить акциз на покупателей, увеличив цену товара на величину этого акциза. Во-вторых, продавцы могут не увеличивать цену товара и тем самым переложить акциз на свои плечи, уменьши свою прибыль. В-третьих, продавцы могут часть акциза включить в  цену товара и одновременно уменьшить свою прибыль на другую  часть акциза.

     Первый  вариант обычно выбирается продавцами, если товар неэластичен по цене (т.е. спрос на него мало меняется в зависимости от изменений его цены), второй вариант - если товар эластичен по цене, третий вариант — если эластичность по цене близка к единице. [1]

     Проблема  распределения налогового бремени  рассматривается и в другом аспекте — в какой пропорции собираемые налоги распределяются между потребителями и производителями. Если к налогам на потребителей отнести только индивидуальный подоходный налог и налоги на товары и услуги, к налогам на производителей — только корпоративный налог и социальные налоги, а все остальные налоги отнести к прочим, то картина распределения собираемых налогов будет следующей. В России налоги на потребителей, налоги на производителей и прочие налоги распределяются как 51:35:14, в развитых странах — как 58:35:11. Можно сказать, что хотя в России основную часть налогового бремени, как и в развитых странах, несут потребители, вклад производителей в собираемые налоги в России выше, чем в развитых странах. А в результате при среднем по мировым меркам налоговом бремени в России российские производители испытывают несколько большую налоговую нагрузку, чем производители из развитых стран с аналогичным налоговым бременем. [2]

     1.4 Проблема издержек налогообложения для общества

     Как видно из вышеприведенного примера  с введением акциза, налоги уменьшают рыночный спрос и предложение. Это ведет к падению оптимального уровня производства и потребления, т.е. к снижению уровня благосостояния общества. Для доказательства этого тезиса неоклассическая теория приводит следующее графическое доказательство (рис. 10).

     Введение налога переместит кривую предложения S влево в любом случае. Если налог будет возлагаться на потребителей и цена товара повысится с Р₀ до P₁, то снизится спрос D, а вслед за ним в конечном счете снизится предложение с S₀ до S₁. Если налог перелагается на производителей, то снизится предложение с S₀ до S₁ в связи с падением прибыли производителей, а вслед за этим возникнет дефицит товара и цены с Р₀ до P_1. Но в любом случае объем производства сократится с Q₀ до Q₁, а спрос также сдвинется влево.

     Заштрихованный треугольник очерчивает продукцию, которая была бы произведена и куплена, если бы государство не ввело налог. Это те потребители, которые хотят, но не могут купить товар, и те производители, которые хотят, но не могут произвести его.

     Анализ  проблемы издержек налогообложения для общества с неоклассической позиции приводит к выводу: налоги необходимы для существования государства, но общество платит за это высокую цену, сокращая потенциальный объем национального дохода и соответственно национального благосостояния.

     Неокейнсианская теория предлагает противоположный  взгляд. Не споря, что налоги уменьшают общественное благосостояние, неокейнсианцы подчеркивают, что за счет налогов финансируются государственные расходы, а это стимулирует такой совокупный спрос, который превышает сокращение спроса от налогов. В результате уровень благосостояния общества в целом возрастает. Для доказательства они ссылаются на эффект действия мультипликатора сбалансированного бюджета, который означает, что увеличение налогов и государственных расходов на одну и ту же величину вызовет увеличение ВВП на эту же величину. [1] 

2. Основные тенденции развития системы налогообложения                                                                                                      

     В настоящее время во всем мире наблюдается  тенденция к упрощению налоговой  системы. Это объясняется тем, что чем проще налоговая система, тем проще определять экономический результат, меньше забот при составлении отчетных документов и тем больше остается времени у предпринимателей на обдумывание того, как снизить себестоимость продукции, а не на то, как снизить налоги. Налоговым же органам проще следить за правильностью уплаты налогов, что позволяет уменьшить число работников в финансовых органах. Такая тенденция подтверждается тем, что в некоторых странах вообще существует один единственный налог на добавленную стоимость.

     В нашей же стране система налогов  имеет очень сложную структуру. В ней присутствуют различные  налоги, отчисления, акцизы и сборы. Однако такая масса платежей приводит к тому, что бухгалтерия предприятий очень часто ошибается при отчислениях налогов, в результате чего предприятие платит пени за несвоевременную уплату налога. Кроме того, многие законы, в которых установлены ставки налогов, и доходы из которых они отчисляются, очень неоднозначно указывают все необходимые элементы налогов.

     Еще один недостаток российской налоговой системы - ее нестабильность. Происходит постоянная смена видов налогов, их ставок, порядка уплаты, налоговых льгот и т.д., что объективно порождает значительные трудности в организации производства и предпринимательства, в анализе и прогнозировании финансовой ситуации, определении перспектив, исчислении бюджетных платежей.

     Несомненно, данные недостатки налоговой системы приводят к нестабильному положению в экономике и усугубляют экономический кризис. Они играют отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Поэтому для выхода из кризисного состояния необходимо наладить налоговую систему России. [6]

     Рассмотрим  основные направления адаптации  налогообложения России к рыночным условиям.

     Налоги  как регулятор экономического развития еще не смогли о себе активно заявить. Поэтому постепенно должна осуществляться переориентация главной функции налоговой системы с фискальной на регулирующую, которая в наших условиях должна сомкнуться со стимулированием экономического роста. Подобная переориентация обуславливает совершенствование налогового механизма России по следующим направлениям:

     1) уменьшение налогового бремени,  особенно для тех, кто инвестирует  в развитие новых технологий;

     2) изменение структуры налоговых  поступлений за счет поэтапного  увеличения доли физических лиц (доходов и имущества), а также рентных платежей в природоэксплуатирующих отраслях,  и соответственно сокращении доли, приходящейся на бизнес;

     3) сокращение налоговых льгот;

     4) расширение налогооблагаемой базы  за счет перекрытия каналов  ухода от налогов и перетока их в теневой сектор экономики.

     Налоговая система также должна совершенствоваться и по линии ее организационно-правового блока, что предполагает:

     1) повышение качества налогового  законодательства, которое позволило бы отсекать возможности уклонения от налогов;

     2) осуществление жесткого оперативного  контроля за соблюдением налогового законодательства, пресекая «теневые» хозяйственные операции;