Нормативно-правовые акты

 

 

 

Курсовая работа: «Нормативно-правовые акты»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Нормативный правовой акт – это понятие, без которого невозможно ни одно действие, событие, явление, если оно имеет отношение к юриспруденции. Потребность в ясности и определенности этого понятия не вызывает сомнений и не нуждается в доказательствах. Имеется немало примеров судебной практики, когда центральным становится не содержательный вопрос материального или процессуального права, а именно понятие нормативного правового акта.

Важное значение понятие и признаки нормативного правового акта приобретают, когда:

• отнесение оспариваемого правового текста к нормативному или ненормативному определяет процедуру судебного разбирательства (например, гл. 25 и 26 Гражданского процессуального кодекса РФ);
• признание акта ненормативным делает невозможным судебное разбирательство данного типа (например, Конституционный Суд РФ рассматривает только нормативные правовые акты);
• установление типа правового акта (нормативный или ненормативный) не является основным вопросом процесса, но от него зависит решение проблемы по существу (например, издание нормативного по содержанию, но неопубликованного акта или подписанного не тем должностным лицом).

Принципиальной установкой для  решения указанных вопросов является выявление признаков нормативного правового акта в целях дальнейшего  правильного установления природы  правового акта в конкретном случае.

Одним из путей решения данной задачи является подход, при котором основное внимание уделяется не только и не столько содержательной стороне нормативно-правовых актов, что, естественно, выступает в качестве приоритетной задачи, но и учитывает особенности и качественные характеристики формы их изложения. Данный подход основан на использовании определенных правил и приемов юридической техники, позволяющих создать необходимую, адекватную нормативному содержанию форму представления (изложения) текстов нормативно-правовых актов.

Таким образом, умение оперировать формой позволяет повышать качественную сторону нормативно-правовых актов за счет возможности выбора более оптимального варианта формы представления нормативно-правового акта, т.е. рассчитанного на конкретный круг субъектов, на регулирование определенных общественных отношений, конкретное нормативное содержание. Анализ правил и прием юридической техники дает основание говорить о том, что в научном плане проблема формы представления (изложения) текстов нормативно-правовых актов в должной мере пока не исследована и, как следствие, недостаточно разработан комплекс требований, позволяющих создавать качественные с формально-логической точки зрения нормативно-правовые акты Целесообразность и необходимость комплексного ее изучения: как целостного явления объясняется тем, что форма представления текстов нормативно-правовых актов имеет сложный и многогранный характер, так как, с одной стороны, может оставить большой простор для развития содержания в том или ином направлении, а с другой - ставить определенные преграды, затруднять развитие в других направлениях.

Всем вышеизложенным определяется актуальность избранной темы.

Объектом настоящего исследования выступает закономерность формирования нормативных правовых актов как  инструмента правотворческой и  правоприменительной практики.

Предметом исследования являются нормативные  правовые акты, их место, функции, роль и значение в механизме правового  регулирования.

Основной целью настоящей работы является общетеоретический анализ и уточнение понятия нормативного правового акта, а также анализ основных видов нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

• с учетом достижений современной юридической науки уточнить понятие и признаки нормативного правового акта;
• определить особенности структуры нормативно-правового акта,
• выявить пределы действия различных видов нормативно-правовых актов;
• провести классификацию нормативных правовых актов и определить в этой связи их место в системе правовых актов Российской Федерации;
• рассмотреть виды нормативных правовых актов, их место и значение в механизме правового регулирования.

Поставленным исследовательским  задачам отвечает структура работы, которая включает в себя две главы, разделенные на параграфы.

Методологической базой исследования явились общепризнанные методы научного познания явлений окружающей действительности, такие как формально-логический, сравнительно-правовой, метод системного анализа и другие. Указанные методы употреблялись в единстве с широко применяемыми для познания основных закономерностей государственно-правовых явлений логическими приемами - анализа, синтеза, сравнения.

Степень разработанности темы. Нормативный  правовой акт обладает сложной юридической  природой. Вследствие чего его исследуют  и как один из источников (форм) права, и как разновидность правового акта (юридического документа), и как результат правотворческой деятельности. Проблематике нормативного правового акта посвящены труды С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Д.Н. Бахраха, С.В. Бошно, Р.Ф. Васильева, Я.В. Гайворонской, В.В. Ершова, C.JI. Зивса, В.В. Иванова, К.В. Каргина, B.В. Лазарева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевича, А.С. Пиголкина, C.В. Полениной, И.С. Самощенко, В.В. Сорокина, М.С. Студеникиной, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Ф. Черданцева, А.Ф. Шебанова, О.В. Шопиной и других.

Юридической природе отдельных  видов законов и подзаконных  нормативных правовых актов, проблемам  их соотношения посвящены работы С.А. Авакьяна, Н.А. Антоновой, Ю.Г. Арзамасова, С.В. Бошно, М.В. Баглая, В.В. Бриксова, Н.В. Витрука, В.Д. Зорькина, Е.А. Ершовой, С.А. Иванова, В.Г. Карташова, Т.В. Кашаниной, Д. А. Керимова, И.В. Котелевской, О.Е. Кутафина, Е.А. Лукьяновой, В.О. Лучина, М.В. Лушниковой, A.M. Лушникова, А.А. Малиновского, С.Н. Овчинникова, Е.Н. Пастушенко, Т.Н. Рахманиной, Г.В. Романовой, Р.А. Ромашова, Н.Н. Толмачевой, Т.Я. Хабриевой, С.В. Чащиной, А.Н. Черткова, Е.С. Шугриной, Б.С. Эбзеева, B.Н. Яценко и других.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, постановления судов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ 
В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

 

1.1. Понятие нормативно-правового  акта

Законодательная власть проявила определенное усердие в формулировании терминов нормативного правового акта, но пока явно недостаточное. Имеется даже определенная история вопроса. Так, 11 ноября 1996 г. появились два документа с разными названиями и определениями. Одно из них дано в проекте федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», принятом в первом чтении в указанный день, второе - в подзаконном акте законодательного органа: Постановлении Государственной Думы от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации». Постановление содержит определения нормативного правового акта и правовой нормы: «Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение»¹.

Минюст России в Приказе от 4 мая 2007 г. № 88 указал органам государственной власти, что «при подготовке нормативных правовых актов рекомендуется использовать указанное Постановление». Признание и законодательной, и исполнительной ветвей власти позволяет видеть именно в этом определении консолидированную позицию российского государства. Кроме того, данное определение большей частью воспроизводит дефиницию Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ с той разницей, что им установлено требование выбора формы акта только из тех, которые установлены законом. Это ограничение представляется обоснованным, если в законе не только перечисляются формы, но и дается описание их предметов правового регулирования и органов, уполномоченных на их принятие.

Проект закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» также содержит вариант определения: «Нормативный правовой акт - письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной настоящим законом форме, направленный на установление, изменение или отмену правовых норм как общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение». Достоинство определения видится в намерении сделать перечень форм закрытым и окончательно установить его в данном законе. Это должно поставить заслон на пути произвольного увеличения числа наименований законодательных актов. Однако судьба указанного проекта не сложилась, он был снят с рассмотрения в мае 2004 г.

Судебная власть много сделала по части формулирования дефиниции нормативного правового акта. Работа велась как в форме обобщения судебной практики (постановления пленумов), так и в решениях по конкретным делам. Долгое время в использовании находится определение, сформулированное Пленумом Верховного Суда РФ еще в 1993 г.: «Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом»². И хотя Постановление Пленума ВС РФ, содержащее это определение, утратило силу, само определение часто воспроизводится в разных судебных документах судов общей юрисдикции³.

Данное определение сохраняет  явные недостатки, о которых многократно  предупреждали исследователи. Скажем, не учтен такой важный источник правовых норм, как народ, который может их создавать в результате референдума или местного схода. Еще один принципиальный недостаток заключается в том, что понятие «правовые нормы» дается через правило поведения, тогда как в науке эта точка зрения давно подвергнута обоснованной критике. Ведь только часть правовых норм представляет собой правила поведения, т.е. описание необходимого или допустимого, запрещенного деяния. А наряду с этими нормами существуют нормы-начала, принципы, дефиниции, цели, задачи, которые непосредственно поведение не регулируют. Однако именно они являются основой системы права. Справедливости ради отметим, что связывание нормативного акта и правила поведения выступает устойчивой тенденцией. Наличие некоторых недостатков не лишает данное определение явных достоинств. Одно из них в том, что суд изложил принципиальное мнение о различии дефиниций «правовой акт» и «юридический факт».

Теоретическая и функциональная проработка понятия нормативного правового акта была сделана в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». В нем Суд установил перечень существенных признаков, характеризующих нормативный правовой акт: «...издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений».

Таким образом, в понимании нормативного правового акта как документа, содержащего  нормы права, проявляется преемственность. При этом ВС РФ разделил правовые акты на два вида: первые - нормативность которых презумируется (закон) и вторые - нормативность которых исследуется в целях выяснения наличия (отсутствия) правовых норм, «определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений». Во втором случае вне зависимости от наименования суд должен произвести поиск норм права, причем не только в тексте основного документа, но и в его приложениях. По мнению ВС РФ, «в отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения».

В приведенном определении подчеркивается правообразующий характер нормативного правового акта, который именно создает, изменяет или отменяет основу правоотношений.

Система арбитражных судов исходит  из следующего определения: «Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение»⁴. Это определение заимствовано из упоминавшегося Постановления Государственной Думы. Представляется, что подобное расхождение во взглядах не способствует единообразию судебной практики.

В целом глубоких противоречий в  сравниваемых определениях нет, однако, некоторые все же существуют. Представляется, что понимание нормативного правового акта, сформулированное Верховным Судом РФ в 2007 г., более полное и глубокое. Оно в определенной степени отразило тот опыт, который был накоплен в практике рассмотрения судами дел по оспариванию нормативных правовых актов.