Лекция по сравнительному правоведению

Уголовный кодекс в США во многом основан на английском процессуальном праве, однако, носит более унифицированный характер. Его источниками являются:

• часть 2 раздела 18 Свода законов США;
• Правила уголовного судопроизводства 1946 г.;
• Правила апелляционного судопроизводства 1968 г.;
• Правила о доказательствах 1975 г.;
• Правила производства в Верховном Суде 1980 г.;
• Правила судебного разбирательства федеральными магистратами дел о малозначительных преступлениях 1971 г.

В сфере уголовного процесса созданы  примерный УПК 1930 г. и примерный  кодекс о доказательствах 1942 г. Однако, каждый штат располагает собственным УПК, которые сильно отличаются друг от друга. Правом осуществлять предварительное расследование наделены:

• полиция штатов;
• федеральная полиция, подчинённая министерству юстиции;
• служба генерального атторнея штата или федерации.

После завершения следствия атторней решает вопрос о направлении дела в суд. Первоначально в суде с делом знакомится Большое жюри – 24 постоянных присяжных заседателя, которые могут затребовать предоставления дополнительных доказательств и на основании изучения собранных улик составляют обвинительное заключение. Обсуждение доказательств происходит в отсутствии судьи, обвиняемого и адвокатов. При обсуждении могут присутствовать атторней (прокурор), свидетели и стенограф. В тех штатах, где нет Большого жюри, атторней самостоятельно составляет обвинительное заключение, которое официально называется «информация» и подлежит утверждению судом. Утверждение происходит в состязательном порядке в присутствии атторнея, обвиняемого и адвокатов. Обвиняемый не может быть принуждён к явке и даче показаний. После утверждения обвинительного акта следует предъявление обвинения и разъясняются права.

По общему правилу, закреплённому в 4 поправке к Конституции  «Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков или арестов не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться без достаточных оснований, и с подробным описанием места, подлежащего обыску, и лиц или предметов, подлежащих аресту». Законодательство следующим образом определяет сущность основных процессуальных действий:

• обыск – любое физическое вторжение служащих правоохранительных органов и любое устройство наблюдательного приспособления в пределах помещения;
• обыск бумаг и вещей – любое вскрытие пакета или другого предмета, нацеленное на раскрытие его содержания;
• конфискация бумаг и вещей – любое изъятие этих предметов должностными лицами правоохранительных органов;
• арест лица – любая форма задержания граждан против их воли.

Возможны исключительные виды обыска, к которым относятся:

1. Обыск по согласию – производится с разрешения лица, подвергнутого обыску, или по уполномочию доверенного этого лица, которому заведомо известно, где находится искомая вещь или предмет.
2. Обыск по обычным основаниям – проводится в ситуации, когда его осуществление дозволяется без ордера или когда возникает твёрдая уверенность в том, что то или иное лицо или место связаны с осуществлением преступной деятельности (контрабанда, проверка правил безопасности).
3. Обыск, проводимый в спешном порядке – требует немедленного осуществления при отсутствии ордера (погоня за преступником).

Получение и использование доказательств  также жёстко регулируется законодательством и судебной практикой. Недопустимы доказательства, полученные незаконным путём и с нарушением должной правовой процедуры. Если доказательство, полученное незаконно, послужило основанием для обнаружения свидетеля, который не был найден, или для получения признаний обвиняемого, которые иначе не были бы сделаны, а равно для выявления других доказательств, которые не были обнаружены в ходе следствия, то такие доказательства считаются недопустимыми. Эта доктрина называется американскими юристами «плоды с отравленного дерева». Существует правило исключения – юридическая фикция, не допускающая принятия к производству в суде результатов неправомерных обысков как улику против тех, чьи права были нарушены. В 1966 г. Верховным Судом США были приняты Правила допроса, предусматривающие следующие положения:

• допрашиваемое лицо может отказаться от дачи показаний;
• лицо вправе давать показания в присутствии адвоката;
• всё сказанное обвиняемым может быть использовано против него в судебном процессе.

Судебное разбирательство в  США возможно в виде суммарного производства или разбирательства по обвинительному акту. Сам процесс носит состязательный характер и на любой его стадии возможно заключение «сделки о признании вины» (до 90% все дел). Обжалование приговоров осуществляется в апелляционные суды штатов или федерации. В этих судах разбирательства не проводится. Суд заслушивает устную аргументацию сторон, принимает ходатайства с кратким изложением дела, требует пояснений по спорным вопросам и готовит письменное заключение по жалобе. Результатом рассмотрения жалобы может быть:

• отклонение жалобы и оставление приговора в силе;
• отмена приговора.

Решения апелляционных судов подлежат публикации. В своём решении суд может дать толкование закона.

Говоря о суде присяжных, нужно отметить, что 6 поправка к Конституции даёт право подсудимому на «скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата или округа, где было совершено преступление». Гражданин имеет право требовать суда присяжных, если цена иска превышает 20 долларов (ежегодно рассматривается более 100 тысяч дел). К иску предъявляются следующие требования:

• обоснованность и возможность выдвижения иска данной стороной («нужная сторона»);
• правило зрелости (указание точных фактов);
• правило наличия предмета спора (избежание посягательств на другие ветви власти).

Граждане могут быть привлечены к уголовной ответственности  лишь на основании обвинительного акта Большого жюри. Подсудимый может дать согласие предстать перед судом на основании обвинительного акта, составленного атторнеем. Если дело назначено к слушанию, подсудимый вправе быть судим с участием Малого жюри из 12 человек, выбранных по согласованию между обвинителем и защитником из граждан округа, включённых в избирательные списки. Атторней и адвокат имеют право удалить из состава коллегии присяжных от 3 до 20 кандидатов без указания причин.

4. Родовые особенности семьи общего права

Во-первых, указывается на то, что общее право по своей природе и содержанию является "судейским правом". Это означает, что в основу общего права изначально были заложены и остаются там до сих пор решения королевских (Вестминстерских) судов - в Англии, решения Верховного суда по вопросам конституционности или неконституционности обычных ("текущих") законов - в США, вердикты высших судебных инстанций по аналогичным вопросам - в Канаде, Австралии и других англоязычных странах..

Разумеется, законы, принимаемые парламентами, играют в правовых системах этих стран, и прежде всего в Англии, немаловажную роль. Однако не следует при этом забывать, что уже в процессе подготовки и принятия парламентских актов всегда учитываются существующие судебные решения и что в процессе применения права именно судьи, а не кто-либо иной официально оценивают практическую значимость актов парламента

Правотворческая деятельность суда - это не основная его цель и функция. Суд творит право по ходу своей основной судебной деятельности. Он не подменяет законодательные органы и не имеет никаких намерений узурпировать их власть.

Во-вторых, обращается внимание на то, что общее право по сравнению с другими правовыми семьями имеет ярко выраженный "казуальный" характер, что это система доминирования "прецедентного" права и полного или почти полного отсутствия "кодифицированного" права, точнее кодифицированного законодательства.

Данная особенность общего права  исторически обусловлена преобладанием  в нем в течение весьма длительного времени "судейского" права над статутным, или парламентским, правом. Установление жесткого принципа прецедента в деятельности судебной системы Великобритании и других стран, длительное доминирование в них прецедентного права над другими составными частями общего права отнюдь не способствовало, а напротив, объективно препятствовало процессу его унификации и кодификации.

Однако это не только не мешало, а наоборот, всячески предполагало, исходя из сугубо практических целей, систематическое упорядочение и обнародование постоянно создаваемых и многократно применяемых судебными инстанциями прецедентов.

Начиная с конца XVIII в. и вплоть до второй половины XX в. в США на уровне отдельных штатов были разработаны и приняты "отраслевые" кодексы. В результате этой работы в 1909 г. был подготовлен и принят федеральный Уголовный кодекс. В 1926 г. был разработан и одобрен федеральный Свод законов, состоящий из 50 "отраслевых" разделов (таких как "Война и национальная оборона", "Патенты", "Сельское хозяйство" и пр.) и периодически обновляемый каждые шесть лет. В послевоенный период в целях сближения и унификации законодательства отдельных штатов в США был подготовлен и одобрен Единый торговый кодекс (1952 г.), созданы так называемые типовые кодексы по уголовному, уголовно-процессуальному и некоторым другим отраслям права.

Говоря об американских кодексах, всегда следует иметь в виду, что они "не идентичны" европейским кодексам. В этих кодексах видят "просто плод консолидации, более или менее удачной, а не основу для выработки и развития нового права, как в странах романо-германской правовой семьи.

Презюмируется, что законодатель хотел  воспроизвести в кодексе прежние  нормы, созданные судебной практикой. Закон не имеет смысла, пока он не истолкован судами. Судебные решения, не ссылающиеся на судебные прецеденты, а только просто применяющие законы, носят исключительный характер.

В-третьих, важная особенность общего права по сравнению с романо-германским правом и другими правовыми семьями заключается в том, что в процессе своего возникновения и развития оно было подвержено лишь незначительному влиянию со стороны римского права.

Причин  слабого влияния римского права  на общее и в особенности —  английское право усматривается довольно много. Но наиболее важные из них сводятся к следующему:

а) преимущественно  частному характеру римского права, которое не могло быть использовано королевскими (Вестминстерскими) судами, решавшими в пределах своей юрисдикции не частные, а публично-правовые споры;

б) существовавшим на пути решения норм, институтов, доктрин и принципов римского права в Англии препятствиям в виде не совместимых с римским правом местных традиций и обычаев;

в) к  особенностям эволюционного развития Англии и ее правовой системы, не вызывавшим необходимости выхода за рамки общего права.

В-четвертых, отличительной особенностью общего права является придание повышенной роли и значимости процессуальному праву по сравнению с материальным правом.

Эта особенность  общего права проявилась уже на самых  ранних стадиях его становления и развития и в значительной мере сохранила свое значение вплоть до настоящего времени. Одной из причин ее появления и столь длительного сохранения является перманентное доминирование в системе общего права "судейского" права.

Сравнивая образ мышления юристов, работающих в сфере общего права, с традициями юристов континентального права, можно отметить, что у юристов общего права огромное внимание уделяется процедуре. Они не признают традиций "ставить право выше процесса", установившихся еще в древности и получивших свое дальнейшее развитие во многих странах Европейского континента "благодаря университетской подготовке юристов".

Английское  право по самой своей природе  это не право, изученное в университете, не право принципов, это право процессуалистов и практиков. В настоящее время положение дел в сфере общего и в особенности английского права в определенной мере изменилось: значительно упростилась судебная процедура. Английские юристы стали больше внимания уделять изречению не только конкретных судебных решений, ставших прецедентами, но и анализу конкретных норм, институтов, а также принципов английского права. Однако несмотря на все эти изменения, стиль мышления, порожденный вековыми традициями, сохраняется до сих пор.

В-пятых, важной особенностью общего права, подчеркивающей ее весьма своеобразный, а в целом ряде аспектов — даже уникальный характер, является довольно высокий уровень независимости судебной власти по отношению ко всем другим государственным властям, ее реальная, разносторонне гарантированная самостоятельность как в вопросах организации своей внутренней жизни, так и в отправлении правосудия, в решении относящихся к ее компетенции "внешних" проблем.

Разумеется, каждое современное государство, именующее  себя цивилизованным и тем самым стремящееся всячески отмежеваться от "нецивилизованных" государств, в конституционных актах или же в текущем законодательстве не только провозглашает, но в ряде случаев юридически гарантирует    независимость    судебной    власти,    а    вместе    с    тем    и осуществляющих ее судей.