Интерес в частном праве

Приведём более подробный анализ данной проблемы.

В Российской Федерации программа  «Суррогатное материнство» получила точку  отсчёта в 1995 году. Сама процедура  российским законодательством прямо  не разрешена, но и не запрещена. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан говорят о праве женщины  на искусственное оплодотворение, но суррогатное материнство означает вынашивание плода и рождение ребёнка для другой женщины. Семейный кодекс РФ (п.4 ст.51, п.3 ст.52) также не оговаривает саму процедуру суррогатного материнства и природу договора между суррогатной матерью и  супружеской парой. Учитывая, что  всего лишь 15 государств (Бразилия, Венгрия, Израиль, некоторые штаты  США и др.) разрешают проведение операций по заменяющему материнству, российскому законодателю необходимо взвесить все «за» и «против» подобного  решения проблемы бесплодия⁶⁰⁵.

Практика показывает, что за помощью  к суррогатным матерям обращаются не только супруги в целях преодоления  супружеского бесплодия, но и одинокие мужчины, которые хотят иметь  только ребёнка («ребёнок без матери», причём в этом случае в законе не решён вопрос о возможных алиментных обязательствах биологической (вынашивающей) и генетической (предоставившей генетический материал) матери), гомосексуальные  пары. Представляется, что в данном случае вопрос должен разрешаться с  точки зрения запрета допуска  гомосексуальных пар к репродуктивным технологиям.

Российское  законодательство не предъявляет каких-то специальных требований к кандидатуре  суррогатной матери. Хотя, например, в Бразилии и Венгрии такую  роль может выполнить только родственница генетических родителей.

Суррогатное материнство поколебало общепризнанный принцип: мать ребёнка  – это та, которая его родила. В этом случае рождение происходит для будущих родителей, которые  таковыми по генетическим показателям  не являются («ребёнок на заказ»). Соответственно создаётся почва для споров, а  кто именно будет выступать матерью  с точки зрения права: та, которая  родила, или та, чья яйцеклетка была оплодотворена. В юридической литературе сложилось три точки зрения. Первая не подвергает сомнению общее правило: мать всегда та, которая родила. Вторая исходит из того, что ребёнку передаются генетические особенности того организма, из чьего генетического материала  он «сделан». Третья точка зрения предлагает «компромисс»: биологическая и генетическая мать имеют равные права на признание  материнства, т.е. за ребёнком признаётся наличие двух матерей. Однако, законодательство большинства государств, в том  числе и российское семейное право, склоняется к тому, что женщина, выносившая и родившая ребёнка, имеет некоторые  права на него. Так, согласно абз.2  п.3 ст.51 СК РФ, лица, состоящие в браке  между собой, и давшие своё согласие в письменной форме на имплантацию  эмбриона другой женщине в целях  его вынашивания, могут быть записаны родителями ребёнка только с согласия женщины, родившей ребёнка.  Законодательство Англии основывается на том, что генетические родители приобретают права в порядке усыновления, когда вынашивающая мать отказалась от него⁶⁰⁶.

Проблема возможности клонирования человека, его органов и тканей, целый ряд вопросов, связанных  с использованием органов и тканей человека для трансплантации, также  требуют правового регулирования, определения субъективных прав и  обязанностей лиц. Преграды в правовом регулировании также могут носить технический и технико-юридический  характер, например, правовое регулирование  отношений в сфере глобальных коммуникаций, требующее создание универсального как с технической, так и с  правовой точек зрения терминологического аппарата, правовой универсализации  и единообразия в рамках всего  мирового сообщества, глобальная защита прав обладателей интеллектуальной собственности в виртуальном  пространстве всемирной коммуникационной сети и ряд других важнейших моментов.

В случае необоснованного ограничения субъективного  права оно может подчас превратиться в законный интерес, потеряв при  этом значительную юридическую силу, былые правовые возможности⁶⁰⁷: в Республике Татарстан, например – ограничение права предпринимателей торговать отдельными видами товаров, имеющих нетатарстанское происхождение⁶⁰⁸.

Очевидно, что отсутствие соответствующих  субъективных прав, закреплённых в  законодательстве, не даёт оснований  для отказа в защите интересов  субъектов. Безграничная по сути своей  категория «законного интереса»  как раз вбирает в себя все  те отношения материального и  неимущественного характера, которые  нуждаются в правовой защите в  случае их нарушения. В настоящее  время такого рода отношения характеризуются  как пробелы в правовом регулировании, а когда встаёт вопрос о разрешении возникающих споров, правоприменительные  органы используют средства и методы применения закона (права) по аналогии⁶⁰⁹. Эволюция общественных отношений приводит к тому, что законные интересы со временем, при создании необходимых материальных, правовых, идеологических условий, трансформируются в субъективные права⁶¹⁰. Так, например, было, с правом на возмещение морального вреда согласно ст.152 ГК РФ.

При такой  постановке проблемы становится ясно, что реализация субъективных прав и  законных интересов не может быть сведена к чисто юридическим  конструкциям. Правовая форма не может  опосредовать все многочисленные факторы  реальной жизни, с которыми приходится сталкиваться при практической реализации норм частного права и которые  оказывают существенное воздействие  на эффективность процесса реализации. Помимо чисто юридических средств  обеспечения в виде выработки  чёткого юридического механизма  реализации конкретных прав, свобод и  законных интересов, необходимо воздействие  и целого ряда других факторов морально-этического, организационного, воспитательного  и иного характера, которые не всегда могут быть облечены в правовую форму.

Подытоживая сказанное, можно сделать вывод, что реализация субъективных прав и  законных интересов граждан –  это детально регламентируемый нормами  действующего права и обеспеченный общественным и государственным  строем процесс, реально обеспечивающий каждому гражданину те материальные и духовные блага, социальные ценности, возможности реализовать интересы, достичь цели, которые лежат в  основе принадлежащих ему субъективных прав, в том числе гарантирующий  и их защиту от посягательств с  чьей-либо стороны. Названный процесс  предполагает не только наличие у  других лиц, государственных органов  и общества корреспондирующих этим правам и законным интересам обязанностей, но и высокий уровень правосознания, правовой культуры у участников данного  процесса, их активность⁶¹¹.

 

 

Послесловие.

 

Современная российская правовая система имеет  советское правовое наследие, в котором  на протяжении десятилетий вытравливалось не только существование частного права, но и искоренение цивилистического мировоззрения в принципе, в исследовании положений и принципов частного права необходимо обращаться к опыту  дореволюционного периода отечественного правоведения, достигшей определённых высот в раскрытии частноправовых начал, а также к теории и практике зарубежной юриспруденции. Такой подход позволяет выявить генезис современного российского частного права, восполнить пробелы правового регулирования  за счёт восприятия и переложения  в русло отечественной правовой системы правоположений, выработанных и закреплённых в праве иностранных  государств, в первую очередь, государств континентальной Европы (Германии, Швейцарии, Франции и др.). Для  нас остаётся бесспорным то обстоятельство, что российское право относится  к романо-германской правовой семье, вобрало в себя основные принципы континентального права, имеет общие  правовые корни (в виде рецепции положений  римского и более позднего византийского  права), ряд основных институтов гражданского права был восстановлен или включён  с сохранением основных конструктивных положений в российское право  исходя из опыта законодательства и  юридической практики стран континентальной  Европы, и, в особенности Германии (например, законодательство об обществах  с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах, о праве  собственности и т.д.).

Однако  «рецепция романо-германского права» является не слепым подражанием и  непродуманным переводом норм, например германского гражданского права  в российский Гражданский кодекс и специальные законы о юридических  лицах. Отечественный законодатель при активной помощи со стороны ведущих  учёных-цивилистов внедряет отдельные  институты, не характерные для советского права, учитывая особенности складывающихся отношений  в условиях становления  российского гражданского общества. И если экономические, социальные, политические и иные условия в отдельной  сфере правового регулирования  складываются не таким образом, как  в Европе, вследствие чего внедрение  института в континентальноевропейском  формате окажется нецелесообразным и неэффективным, то появляется основание  для заимствования нормативных  положений из других правовых систем. Так, например, российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) с его направленностью на экономическое  и правовое оздоровление деятельности хозяйствующего субъекта, поддержания  интересов не только кредитора, но и  должника, в большей степени имеет  сходства с аналогичным институтом в законодательстве США, чем, например германским законодательством о  банкротстве, выражающем в первую очередь  интересы кредиторов⁶¹². Очевидно, что становление российского частного права должно осуществляться не только с сожалением об отсутствии необходимых правовых институтов, но и с готовностью законодателя анализировать и учиться на опыте зарубежных государств, для того, чтобы не менять конструктивно уже установленные правовое положения, которые оказались непригодными в условиях российской правовой системы.

Кроме того, учитывая культурные и религиозные  традиции многонационального российского  государства, не исключено, что не окажутся не воспринятыми отдельные институты  иных правовых систем, например, семейно-правовые институты мусульманского права. Поэтому, обращение к восприятию частного права в системе права мусульманских  государств может оказаться пригодным  и в России. В общем и целом, представление о месте частного права в иных  правовых семьях служит не только познавательным целям, формированию комплексного юридического мировоззрения, но и вполне может  оказаться практически применимым в условиях отечественного правового  пространства.

По-прежнему актуальной остаётся проблема правореализации  в сфере частного права. Для исследования реализации норм частного права необходимо более подробно останавливаться  не только на формально-юридической  стороне процесса реализации права, но и углубляться в экономические, социальные, политические, психологические  и общенравственные условия, в которых  осуществляется, действует право. Очевидно, следует учитывать, что потенциальная  сфера правореализации в современных  условиях существенно расширилась, что предопределяет и расширение круга общественных отношений, возникающих  в связи с правореализацией. Данные отношения усложнились, приобрели  новые качества, в ряде случаев  вступили в конфликт друг с другом. Выделение основных компонентов  правореализации, в том числе  и в сфере частного права, позволяет  проводить глубокий анализ сущности, содержания и форм реализации норм права в целях оптимального соотношения  воздействия права на сферы общественной жизни и относительно автономного  существования этих сфер (экономической, духовной, политической и т.д.). Значение такого баланса выражается в предотвращении конфликтов, например, между моралью  и правом, правом и экономикой, правом и духовным самовыражением личности, а, следовательно, – в поддержании  баланса множества интересов  в обществе. В указанных целях  необходимо учитывать состояние  законодательства, необходимость его  реформ, характер правоотношений и  складывающиеся тенденции в данной сфере, индивидуально-психологические  компоненты, способные оказать влияние  как на процесс, так и на результат  правореализации, а также иные условия  и обстоятельства, от которых зависит  реализация норм права.

Более сложным представляется вопрос о  таких слагаемых (компонентах) реализации норм частного права, как  реализация субъективных прав, свобод  и законных интересов граждан, характеризующих  её содержательную сторону и границы  охватываемых явлений. Рассматриваемая  концепция также не может начинаться с самих действий по непосредственной реализации прав и интересов граждан, закреплённых в нормах действующего права, либо вытекающих из их содержания. Несомненно, она должна включать и  определённую, научно обоснованную позицию  относительно важнейших качественных сторон тех предпосылок, которые  прямо и косвенно воздействуют на качество действий по реализации субъективных прав и законных интересов, всего  правореализующего процесса. Представляется, что в системе компонентов  концепции реализации субъективных прав надо назвать такой элемент, как требование достаточно конкретизированного  и развитого законодательства, закрепляющего  права и свободы граждан. Применительно  к основным частным правам, свободам и обязанностям граждан необходимо, на наш взгляд, добиваться такого положения, чтобы их правовое регулирование  осуществлялось на уровне закона и  чтобы закон был достаточно конкретен, определён и устранял саму возможность  его ошибочного толкования  в  подзаконных актах.  С другой стороны, для достаточно широкой сферы  интересов, которые не могут быть выявлены на данном этапе правового  развития, не могут быть сформулированы и выражены в виде субъективных прав по объективным и субъективным причинам вполне возможно сохранять средства реализации и защиты, предусмотренных  для такой правовой категории, как  «законный интерес». Трансформация  законных интересов в субъективные права может осуществляться тогда, когда будут созданы все материальные, духовные, нравственные, организационные  и иные предпосылки, характеризующие  объективную и субъективную готовность общества и отдельных его членов к их реализации.

Следует согласиться с высказанной  в научной литературе позицией, в  соответствии с которой концепция  реализации субъективных прав должна включать и такие положения, как  детализация и развитие норм закона в подзаконных актах обеспечение  логической и правовой согласованности  с законами актов, издаваемых иными  правотворцами. Задача подзаконных  актов состоит, очевидно в том, чтобы  применительно к определённым общественным отношениям и связям конкретизировать эти права, их содержание, направленность, условия реализации и т.д. Они  по своему содержанию, смыслу, целевой  направленности, правовой иерархии должны в полной мере соответствовать нормам права, установленным законом.

В заключение следует отметить, что  коль скоро публичные интересы, выражаемые в праве, начинают подавлять частные, превалировать по отношению к  ним либо вытеснять их, обладатели последних либо вынужденно отказываются от участия в частноправовых отношениях, в том числе и в предпринимательстве, связанном с частной инициативой, либо, оставаясь в системе рыночных координат, уходят в сферу неправовых средств реализации своих интересов, теневой экономики, где они недоступны для публичной власти, либо используют откровенно противоправные (вплоть до криминальных) способы реализации частных  интересов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Под общей  редакцией  доктора юридических  наук, профессора Юрия Сергеевича Решетова

 

Научные рецензенты:

доктор  юридических наук, профессор

Валерий Васильевич Лазарев

доктор  юридических наук, профессор

Александр Васильевич Малько

 

Горшунов Д.Н.

Интерес в частном праве (вопросы теории). Монография.

 

В монографии исследуются дискуссионные проблемы интереса в частном праве, даётся детальный анализ категории «интерес»  применительно к формам его выражения  в частном праве, рассматриваются  её особенности, определяется место  и роль в правовой системе общества, с учётом многоаспектного характера  действия права. Автором проведено  комплексное исследование различных  компонентов реализации норм права  и их влияние на механизм правореализации. Сквозь призму интереса рассматриваются  актуальные проблемы теории права.

Монография  рассчитана на учёных-юристов, преподавателей, аспирантов, студентов, практических работников, а также на всех интересующихся актуальными  вопросами правовой теории.

 

¹ На этот счёт имеются и иные мнения: так С.В.Привалова считает, что трудовое право не может быть отнесено к частному праву, поскольку при регулировании трудовых отношений учитываются прежде всего публично-правовые интересы, отражённые в нормах права и имеющих целью обеспечить минимальный стандарт условий труда для всех работников. Это, считает С.В.Привалова, позволяет отнести трудовое право к комплексным отраслям права. См.: Привалова С.В. Методы правового регулирования трудовых отношений: Автореф. дисс…к.ю.н. М., 2001. – С.11.