Автор: Пользователь скрыл имя, 09 Апреля 2012 в 21:58, монография
В монографии исследуются дискуссионные проблемы интереса в частном праве, даётся детальный анализ категории «интерес» применительно к формам его выражения в частном праве, рассматриваются её особенности, определяется место и роль в правовой системе общества, с учётом многоаспектного характера действия права. Автором проведено комплексное исследование различных компонентов реализации норм права и их влияние на механизм правореализации. Сквозь призму интереса рассматриваются актуальные проблемы теории права.
Предисловие...……………………………………………..………………………..3
Глава I. Концепция частного права.
§.1 Основные теории деления права на частное и публичное……..……..….…...7
§. 2. Особенности восприятия идеи частного права в романо-германской, англо-американской и мусульманской правовых семьях (сравнительно-правовой анализ)………………………………………………………………………………44
§.3. Норма права как уровень различия и взаимодействия частного и публичного права……………………………………………………….………….65
§.4. Методы регулирования частноправовых отношений………………………79
Глава II. Особенности отражения интереса в частном праве.
§.1 Интерес и право: исследование взаимосвязи.………………………………..91
§.2. Законный интерес как особая форма отражения юридически значимого интереса в праве ……………………………………………………………….….102
§.3. Публичный и частный интерес в праве: проблемы соотношения и баланса………………………………………………………………………….….114
§.4. Интересы публичных образований и их природа…………………………..135
Глава 3. Правовые способы реализации интересов в частном праве.
§.1. Механизм реализации норм частного права как средство реализации интересов……………………….………………………………………………….146
§.2. Субъективные факторы в механизме реализации норм частного права……………………………………………………………………...………..163
§.3. Формальная сторона механизма правореализации в сфере частного права……….……………………………………………………………………....185
§.4. Реализация субъективных прав как способ удовлетворения интересов………………………………………………………………………….194
§.5. Злоупотребление правом, реализация интереса и правореализация: проблемы соотношения………………………………………………………….208
§.6. Характерные особенности реализации законных интересов………….….231
Послесловие………………...…………………………………..………………..247
Предисловие.
2 См.: Суханов Е.А. Система частного права//Вестник Московского университета. Серия 11 Право. – 1994.-.№4. – С. 29.
3 См.: Гражданское право: Учебник. - 3-е изд., переработ. и доп../Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., 1998. – Том 1. - С.21; Олейник О.М. Теоретические основы банковского права (гражданско-правовой и хозяйственно-правовой аспекты): Автореф. дисс…д.ю.н. М., 1998. – С.9.
4 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право: падения и взлёты//Государство и право. – 1996. - № 1. - С.4.
5 В частности, ведущей частью метода права социального обеспечения является особое сочетание императивного и диспозитивного способов правового регулирования при неизменном доминировании первого. См.: Рогачёв Д.И. Метод права социального обеспечения: Автореф. дисс…к.ю.н. М., 2002. – С.17.
6 См.: Римское частное право: Учебник/Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. - М., 1996. - С.4.
7 Йеринг Рудольф. Дух римского права на разных ступенях его развития. Перевод с третьего исправленного немецкого издательства. - С.-Пб., 1875. - С.1.
8 Галанза П.Н. Учение Иммануила Канта о государстве и праве. - М., 1960. – С.24; Лукоянов К.И. Концепция частного права в метафизике Иммануила Канта: Автореф.дисс…к.ю.н. С.-Пб, 2004. – С.15-17.
9 См.: Алексеев.С.С. Частное право. - М.,1999; Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М.,1995.
10 Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права.: Автореферат дисс…д.ю.н. Томск, 2000. - С.5. Того же мнения относительно историзма дихотомии и преемственности правовых традиций придерживаются: Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. - М., 2001.- С.292; Васильев О.Д. О частном и публичном праве//Политика и право. Учёные записки юридического факультета Амурского государственного университета. - Благовещенск. - 2000. - Выпуск 1.-С. 20, и др.
11 Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М., 2001.-С.242; Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. - М., 1998.-С.274; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.- М., 1999.-С.217.
12 Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России//Государство и право. – 1999. - №9. - С.9.
13 Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права.: Автореферат дисс…д.ю.н. Томск, 2000. - С.5.
14 Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. – Казань, 1898. - С.2.
15 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998.-С.38.
16 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998.- С.38.
17 Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. – Казань, 1893. - С.15.
18 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. - С.83; на это же обстоятельство с сожалением указывал и профессор, первый декан нравственно-политического отделения Казанского Императорского Университета И.-Х.Финке: «Россия имеет много мудрых законов, но не имеет достаточно учёных произведений касательно правоведения» (Финке И.-Х. Естественное, частное, публичное и народное право. - Казань, 1816.-С.V-VII.
19 Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. – Казань, 1898. - С.5.
20 Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. – Казань, 1898.- С.8.
21 Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. – Казань, 1898. - С.3.
22 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М, 1998. - С.38.
23 Финке И.Х. Естественное, частное, публичное и народное право. – Казань, 1816.
24 Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. – 3-е изд.- Т.1.- С.-Пб., 1898.
25 Мейер Д. И. Русское гражданское право (в серии "Классика российской цивилистики"). - Ч.1. - М., 1997.
26 Муромцев С.А.: 1) Римское право в Западной Европе//Юридический вестник.-1885. - Кн.3; 2) О консерватизме римской юриспруденции. - М., 1875; 3) Определение и основное разделение права. - М., 1879.
27 Асланян Н.П. Основные начала российского частного права: Автореферат дисс…д.ю.н. М., 2002. -С.5.
28 См.: Агарков М.М., Ценность частного права//Правоведение. – 1992. - №1. - С.25-41, 1992. - №2. - С.31-49; Черепахин Б.Б. 1) К вопросу о публичном и частном праве. – Иркутск, 1926.; 2) Дискуссия о значении предмета и метода для системы права//Советское государство и право. – 1940. - №№1, 8-9.
29 См.: Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. – Иркутск, 1926.
30 Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. – Иркутск, 1926. - С.4.
31 Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. – Иркутск, 1926.- С.5.
32 См.: Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. - Казань, 1898. - С.8; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. - М., 1879. - С.197, 198; Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. – 3-е изд. - С.-Пб., 1898. - Т.1. - С.49; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998. - С.38.
33 Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. – Казань, 1987. - С.292.
34 Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес//Советское государство и право. - 1980. - №1. - С.27.
35 Петражицкий Л.И. Теория права.– С.-Пб., 1910.- Т.2. - С.727
36 Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение//Сборник Общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете. – 1918. - Вып.1. - С.96 и след.
37 Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. – С.-Пб., 1916. - С. 288
38 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998. - С.37-38; Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. – Иркутск, 1926. - С.9-10.
39 Кавелин В.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. – М., 1879. - С.2-6.
40 Мейер Д.И. Русское гражданское право. (в серии "Классика российской цивилистики").– М., 1997. - Ч.1. - С.11-13.
41 Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. – Иркутск, 1926. - С 10.
42 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998. - С.39 и след.
43 Йеринг Рудольф фон. Дух римского права на разных ступенях его развития. Перевод с третьего исправленного немецкого издательства. - С.-Пб., 1875. - С.263.
44 См.: Тон А. Публичные и субъективные права. – М., 1878.- С.24.
45 Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. – М., 1879. - С.197-201.
46 Приводится по: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. – М., 2000. - С.79.
47 См. ст.20 Уголовно-процессуального кодекса РФ//СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. - № 52 (Часть I). - ст. 4921; Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. - М., 1999. - С.32,40; Комментарий к УПК РСФСР. 5-е изд. /Под ред. Радченко В.И., Томина В.Т. - М., 2001. - С. 61-62, 64.
48 Этот же недостаток теории инициативы защиты подметил и Шершеневич. См.: Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. – Казань, 1898 - С.10-11.
49 СЗ РФ от 29 августа 2002. - №30. - Ст.3012.
50 Ст.ст.27, 35 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 19 ноября 1999 г., 2 января 2000 г.)//СЗ РФ от 20 ноября 1995. - № 47.- Ст. 4472; Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 января 1997 г. № 1 "Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве" п.п. 2, 4 (Текст Приказа официально опубликован не был).
51 Теория государства и права: Учебник/Под ред. Бабаева В.К. - М., 1999. - С. 403.
52 Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. – Казань, 1898 - С.5-6.
53 Кокошкин А.С. Русское государственное право. – Симферополь, 1918. – С.117-119.
54 Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. - Иркутск, 1926. - С. 13.
55 Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. - Иркутск, 1926. - С.14.
56 СЗ РФ от 17 июня 1996. - № 25. - Ст. 2954.
57 Комментарий к УПК РСФСР. - 5-е изд./Под ред. Радченко В.И., Томина В.Т. - М., 2001. - С. 61-62.
58 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – 2-е изд. – С.-Пб., 1910. - Т. II.- С.712 и след.; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М., 1998. - С.39 и след.
59 Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. - Иркутск, 1926. - С.26.
60 Алексеев С.С. Частное право. – М., 1999. - С.26-27.
61 Тиунова Л.Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение права//Известия вузов. Правоведение. - 1987. - №4. - С.67-68.
62 Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. – Казань, 1898. - С.13.
63 Иванец Г.И. Право как нормативное выражение согласованных интересов: Автореф. дисс…к.ю.н. М., 2001. - С.3.
64 Йеринг Рудольф фон. Дух римского права на разных ступенях его развития. Перевод с третьего исправленного немецкого издательства. - С.-Пб., 1875. - С.16-17.
65 Приводится по: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. - М., 2000. - С. 80.
66 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - 9-е изд.. - С.-Пб., 1914. - С.182: определял в качестве основания разграничения частного и публичного права просто «различие поделения объекта и его приспособления», т.е. способ использования объекта права.
67 Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. – Иркутск, 1926. - С. 17.
68 См.: Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времен кодекса Наполеона. - М., 1919. - С. 22, 26.
69 Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореф. дисс…к.ю.н. Волгоград, 2001. - С.17.
70 Конституция Итальянской Республики от 22 декабря 1947 г. статья 4: «Каждый гражданин обязан в меру своих возможностей и по личному выбору осуществлять деятельность или выполнять функцию, способствующую материальному и духовному прогрессу общества»; Основной закон ФРГ от 29 мая 1949 г. Статья 14 п.2: «Собственность обязывает. Её использование должно одновременно служить общему благу». См.: Конституции зарубежных стран. Сборник/Сост. Дубровин В.И. – М., 2000. - С.50, 112.
71 Агарков М.М. Ценность частного права//Известия вузов. Правоведение. - 1992.-№1. - С.27.
72 Гойхбарг А.Г. 1) Хозяйственное право. – Т.I. – М., 1922; 2) Основы частного имущественного права. – М., 1925. – С.45-53.
73См.: Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. - Иркутск, 1926. - С.19; См. также: Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учебник/Под ред. Генкина Д.М. – М., 1949. - С.14.
74 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - 3-е изд.- М., 1982. - Т.44.- С.398.
75 Чернов К.А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права: Дисс…к.ю.н. Самара, 2003. – С.187.
76 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - 3-е изд. - Т.26. - С.238
77 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - 3-е изд. - Т. 27. - С.345.
78 Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. - М., 1949. - С.23-25.
79 СУ 1922. - №36. - Ст.423.
80 СУ 1922. - № 71. - Ст.904.
81 Тихомиров Ю.А. Публичное право. – М, 1995. - С.11.
82 СЗ 1929.- № 29. - Ст.268.
83 СЗ 1928. - № 57. - Ст.508.
84 СЗ 1929.- № 61. - Ст.565.
85 СЗ 1928.- №26. - Ст.231.
86 Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. - М., 1949. - С.44.
87 Подобный оборот можно встретить у С.С. Алексеева: Алексеев С.С. Частное право. – М., 1999. - С.29.
88 Асланян Н.П. Основные начала российского частного права: Автореф. дисс…д.ю.н. М, 2002. - С.3.
89 Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебник/Под ред. Д.М.Генкина.. - М., 1949. - С.12.
90 См.: Явич Л.С. Общая теория права. – Л., 1976. - С. 123.
91 Асланян Н.П. Основные начала российского частного права: Автореф. дисс…д.ю.н. М, 2002. - С.4-6.
92 См.: Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. – М., 1999; Поленина С.В., Современное состояние российского законодательства и его систематизация/Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право»//Государство и право. – 1999.- № 2. - С.24-25, и др..
93 Гражданское право. Учебник. - 3-е изд./Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого – М., 1998. - Т.1- С.18 и след.; Мамутов В.К. Понятийно-правовая эквилибристика не может заменить предметного исследования//Хозяйство и право. – 2001- №8. - С.14 –16; Суханов Е.А., Маковский А.Л. Ещё раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова//Хозяйство и право. – 2001. - №8. - С.17-23, и др.
94 Алексеев С.С. Частное право. - М.,1999. - С.29-31. Алексеев С.С.. Гражданское право в современную эпоху. – М..1999. - С.8,11; Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. - М.,1999. -С.42, 219.
95 См.: Мамутов В.К. Понятийно-правовая эквилибристика не может заменить предметного исследования//Хозяйство и право. – 2001.- №8. - С.14 –16.
96 См.: Рузанова В.Д. 1) Проблема соотношения торгового и гражданского права: динамика российской правовой традиции/Актуальные вопросы частного права. Межвузовский сборник научных трудов. – Самара, 2004. – С.157-163; 2) Проблема дуализма современного гражданского права России в свете динамики российской правовой традиции/Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы работы «круглых столов» Всероссийской IV научной конференции молодых учёных. – Самара, 23-24 апреля 2004 г. - С.23-26.
97 Антокольская М.В. Семейное право. – М., 2001. - С.33.
98 Алексеев С.С. Частное право. – М., 1999. - С.27.
99 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. – М., 1955. – Т.3.-С. 63.
100 Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М., 2001. - С.242; Васильев О.Д. О частном и публичном праве/Политика и право. Учёные записки юридического факультета Амурского государственного университета. – Благовещенск, 2000. - Выпуск 1. - С.6.