Социальные льготы и услуги

 

Исходя из данных, представленных в таблице 14 можно  сделать следующие         выводы:

90% опрошенных  сотрудников удовлетворены своей работой, остальные 10% ответили отрицательно.

 В свою  очередь 100% респондентов подтвердили  предоставление льготных путевок  от предприятия.

6,6% опрошенных подтвердили, что предприятие оплачивает командировки полностью, остальные 13,3% - частично.

100% сотрудников  подтвердили, что предприятие  не предоставляет помощь молодым  специалистам.

Также 100% респондентов ответили положительно на справедливое распределение блага в организации.

93% опрошенных  сотрудников подтвердили, что  на предприятии имеются доплаты, а остальные 6,6% сотрудников - моральное поощрение;

В свою очередь 100% опрошенных подтвердили, что на предприятии имеются: медицинское обслуживание, льготные путевки, профессиональное обучение.

100% респондентов  хотели бы получать льготные  путевки и возмещение расходов  на обучение. В свою очередь  66,6% сотрудников подтвердили, что  льготы и выплаты предоставляются  часто, а остальные 33,3% опрошенных  ответили, что предприятие предоставляет  льготы редко. 

Также 100% опрошенных сотрудников подтвердили, что льготы нужны организации.

100% респондентов  отметили, что при существовании  социальных льгот и выплат  их производительность труда  повышается.

100% сотрудников  подтвердили, что предприятие  обеспечивает  питанием.

В свою очередь 66,6% опрошенных изменит отношение к  труду при отмене социальных льгот  и выплат на предприятии, а остальные 33,3% сотрудников затрудняются с ответом;

100% опрошенных  сотрудников подтвердили, что  на предприятии не проводятся  мероприятия по улучшению быта  в организации.

Также 100% респондентов подтвердили, что на предприятии  имеется льгота с несовершеннолетними  детьми сотрудников.

100% опрошенных в свою очередь ответили, что предприятие не возмещает расходы за обучение ребенка сотрудника.

100% опрошенных  сотрудников льготы удовлетворяют.

 

В результате проведенного опроса можно сделать следующие  выводы:

1. Большинство сотрудников удовлетворены своей работой;
2. Все опрошенные сотрудники подтвердили, что предприятие предоставляет льготные путевки, медицинское обслуживание, профессиональное обучение;
3. Основная доля сотрудников отметила, что на предприятии имеются выплаты;
4. Все опрошенные хотели бы получать льготные путевки и возмещение расходов предприятием на профессиональное обучение;
5. Большинство опрошенных сотрудников отметили, что льготы на предприятии предоставляются часто и нужны в организации;
6. Все опрошенные сотрудники подтвердили, что при наличии социальных льгот их производительность труда повышается и основная часть сотрудников отметила, что если социальные льготы отменят на предприятии, то их производительность труда уменьшиться.
7. Все опрошенные сотрудники отметили, что предприятие обеспечивает питанием;
8. Все опрошенные сотрудники подтвердили существования социальных льгот с несовершеннолетними детьми сотрудников;
9. Также все респонденты на вопрос оплаты обучения ребенка сотрудников ответили отрицательно.
10. Всех опрошенных работников льготы, существующие на предприятии устраивают.

На основе проведенного анализа, можно  сформулировать следующие проблемы на предприятии:

• На предприятии не проводятся мероприятия по улучшению быта в организации;
• Отсутствует оплата обучения работников среднего и низшего звена управления;
• Не предоставляется материальная помощь молодым сотрудникам;

Для проведения исследования процесса использования социальных льгот и их влияния на результативность деятельности ОАО «Мариинского ликеро-водочного завода» были использованы такие методы, как: анкетирование, наблюдение и интервью. С помощью анкеты, представленной сотрудникам, было выявлено мнение подчиненных по поводу использования социальных льгот и услуг. При помощи интервью была выявлена оценка руководителем  использования социальных льгот и услуг.

Использование всех этих методов  в процессе исследования помогло  выявить ряд проблем, связанных  с неэффективным использованием социальных льгот и услуг, которые  отрицательно влияют на работоспособность  и производительность, как подчиненных, так и их руководителей.

 

 

 

 

 

 

4. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ЛЬГОТ И УСЛУГ ПЕРСОНАЛУ ОАО «МЛВЗ»

 

На основе анализа эффективности  предоставления льгот и услуг  можно сделать следующие выводы:

На предприятии существует достаточно разнообразный перечень льгот и  услуг, но в ходе исследования были выделены следующие проблемы:

• Отсутствие мероприятий по улучшению быта на предприятии;
• Предприятие не оплачивает обучение персоналу среднего и низшего звена;
• Отсутствие материальной поддержки молодым специалистам;

Исходя из этих проблем были выделены следующие рекомендации:

• Проведение мероприятий по совершенствованию лечебно-профилактических мер, повышению материального благосостояния работника, улучшение условий труда, к ним относятся:
• Организация домов и бах отдыха при предприятии;
• Реконструкция помещений психологической разгрузки, комнаты отдыха;
• Ввод в эксплуатацию новых или расширение существующих помещений( комнат отдыха, изменение уголков, столовой)
• Организация медицинских осмотров;
• Организация бесплатных обедов на предприятии;
• Обязательное страхование работников от временной нетрудоспособности вследствие заболеваний, а также от несчастных случаев и профессиональных заболеваний;
• Внедрение систем сигнализации от воздействия вредных и опасных факторов
• Организация обучения работников среднего и высшего звена;
• Лучшему работнику года( месяца) предоставление к отпускным доплату, чтобы работник смог обеспечить себе достойный отпуск;
• Проведение семинаров для сотрудников категории среднего и низшего звена;
• Мероприятия по высвобождению женщин, работающих во вредных и тяжелых условиях труда;
• Проведение лабораторных исследований на содержание вредных веществ на рабочих местах, где заняты женщины;
• Обеспечение занятых на рабочих местах с вредными условиями труда молоком или другими равноценными продуктами;
• Оказание материальной помощи сотрудникам, получившим производственную травму;
• Обеспечение рабочих новыми эффективными смывающими и обезжиривающими средствами;
• При выходе на пенсию выплата материальной помощи сотрудникам, проработавшим более 15 лет;
• Предоставление сотрудникам, проработавшим более 15 лет путевку за границу;
• Тем сотрудникам, кто территориально отдален, предоставление бесплатного проезда.
• В случае смерти близкого родственника сотрудника, предоставление материальной помощи;
• При предоставлении документа, что ребенок сотрудника учится отлично, частичная оплата обучения;
• Повышение квалификации сотрудников за счет предприятия;

Помощь молодым специалистам:

• Если молодой специалист не местный, то предоставление от предприятия жилья, либо возмещение половины расходов от уплаты за квартиру;
• Выделение помощи при бракосочетании;
• Выделение материальной помощи при рождении ребенка;
• Пособия по уходу за ребенком;
• Молодому специалисту, недавно окончившему вуз, и который является сиротой, предоставление материальной помощи от предприятия;
• Льготы по приобретению жилья;

В целом, осуществление предлагаемых программных мероприятий должно привести к существенному укреплению социальной среды предприятия, на основе повышения качества жизни работников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод, что задачи данной курсовой работы, поставленные в соответствии с целью, были выполнены.

Исследуя, теоретический  аспект темы курсовой работы мы выявили, что социальные льготы – это льгота для соответствующих категорий  граждан, выделенных по определенным признакам, которые дают основания для их дополнительной социальной защиты. Так  же было выявлено, что в целом  зарубежный  опыт использования  социальных льгот является наиболее успешным, чем российский.

Для исследования процесса использования социальных льгот  было выбрано такое предприятие как ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод». Открытое акционерное общество «Мариинский ликероводочный завод», расположенный в Кемеровской области, является одним из ведущих ликероводочных предприятий Кузбасса и России с 1900 года.

Оборудование включает в себя 9 угольных колонок, 5 линий  по производству ликероводочной продукции  и 1 линию по выпуску безалкогольной и слабоалкогольной продукции.

Заводом было выпущено 70 наименований алкогольной продукции, в том  числе водок- 42 наименований, ликеро- водочных изделий- 31, винных напитков- 6.

Для проведения исследования процесса использования социальных льгот и их влияния на результативность деятельности ОАО «Мариинского ликеро-водочного завода» были использованы такие методы, как: анкетирование, наблюдение и интервью. С помощью анкеты, представленной сотрудникам, было выявлено мнение подчиненных по поводу использования социальных льгот и услуг. При помощи интервью была выявлена оценка руководителем использования социальных льгот и услуг.

Использование всех этих методов  в процессе исследования помогло  выявить ряд проблем, связанных  с неэффективным использованием социальных льгот и услуг, которые отрицательно влияют на работоспособность и производительность, как подчиненных, так и их руководителей. К таким проблемам относятся:

• Отсутствие мероприятий по улучшению быта на предприятии;
• Предприятие не оплачивает обучение персоналу среднего и низшего звена;
• Отсутствие материальной поддержки молодым специалистам.

По каждой из этих проблем  были разработаны рекомендации по их устранению.

Для решения первой из выявленных проблем необходимо проведение в организации программ по совершенствованию лечебно-профилактических мер, санитарно-гигиенических, улучшение благосостояния работника в целом на предприятии.

Для решения второй проблемы необходимо внедрение на предприятии  семинаров, повышение квалификации за счет предприятия.

Для решения третье проблемы необходимо внедрить материальную поддержку  молодым специалистам, в качестве всевозможных материальных выплат(приобретение жилья, рождение ребенка, бракосочетание).

Таким образом, были изучены  процессы использования социальных льгот и услуг, предоставляемых ОАО «Мариинским ликеро-водочным заводом» для улучшения быта и досуга персонала. Были выявлены проблемы и для их решения были разработаны рекомендации по их устранению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Аверин А.Н. Управление персоналом, кадровая и социальная политика в организации / А.Н. Аверин. -М.: РАГС, 2007. - 224 с.

2. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы на рынке транспортных услуг / Г. Л. Азоев, А.П. Челенков. — М.: ОАО Типография «НОВОСТИ», 2006. – 211 с.

3. Артеменко В.А., Ряполов Н.М. Развитие социальных программ – показатель стабильности предприятия / В.А. Артеменко, Н.М. Ряполов // Горный журнал. - 2007. - № 7. - С. 74-78. 

4. Аршакян Д. Особенности управления социотехническими системами / Д. Аршакян // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - №5. – С. 10-19.

5. Бабич А.М., Митник И.Е., Попков А.А. Социальные программы предприятий и их финансовое обеспечение / А. М. Бабич, И. Е. Митник, А. А. Попков // Социология власти. – Издательство Российская академия государственной службы при Президенте РФ. – 2008. - № 3. – С. 124-130.

6. Башкатова Т. Б., Свирбутович О. А. Стратегия внутренней социальной политики предприятия автомобильного транспорта / Т.Б. Башкатова, О. А. Свирбутович // Вестник Бурятского государственного университета. - 2009.- № 6а.- С. 183-185.

7. Василенко Е. Бизнес-ориентированный подход к управлению социальными программами: российский опыт / Е. Власенко // Власть. – 2007. - № 8. – С. 5-11.

8. Веселова Н.Г. Социальное  управление и элементы его  культуры / Н. Г. Веселова. Под ред.  В.А.Трайнева. – М.: ИТК «Дашков и Ко», 2006. – 340 с.

9. Витковская Л.К. Социально ответственное предприятие: бренд, стратегия, организационная структура / Л. К. Витковская // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление.- 2009. - № 1. - С. 35-39.

10. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид деятельности / Ю. Е. Волков // Социально-политический журнал. - 2007. - № 3. - С. 65-74.

11. Ворожейкин И.Е. Управление социальным развитием организации: Учебник / И. Е. Ворожейкин.– М.:ИНФРА – М., 2006. – 176 с.

12. Гриднева М. А. Социальная  диагностика отношений работодателя  и наемного работника в деятельности  малого бизнеса / М. А. Гриднева // Известия Российского государственного  педагогического университета им. А.И. Герцена. – Издательство  Российский государственный педагогический  университет им. А.И. Герцена. –  2008. - № 74-1. – С. 128-131.

13. Дахдуева К.Д. Совершенствование внутрифирменного планирования социально-экономического развития предприятия / К. Д. Дахдуева // Транспортное дело России. - Издательство Редакция газеты "Морские вести России". – 2008. - № 5. – С. 18-22.

14. Девяткин Е.А., Корсакова  А.А. Управление социальным развитием организации: Учебное пособие, учебная программа / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М., 2008. - 104 с.

15. Егоршин А.П. Управление  персоналом / А. П. Егоршин. –  Нижний Новгород: НИМБ, 2009. – 704 с.

16. Завельский М.Г. Экономика и социология труда / М. Г. Завельский. – М.: Логос, 2001 – 208 с.

17. Зантарая Т. Социальные программы социальной ответственности бизнеса / Т. Зантарая // Управление персоналом. - 2007. - № 11.- С. 63-64. 

18. Захаров Н.Л., Кузнецов  А.Л. Управление социальным развитием  организации: Учебник / Н.Л.Захаров,  А.Л.. Кузнецов. - М.: Инфра-М, 2009. – 263 с.

19. Землянухина Н.С. Роль льгот в формировании, воспроизводстве и развитии человеческих ресурсов / Н.С. Землянухина // Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование: сб. науч. тр. - Саратов: СГТУ, 2007. - С. 28-32.

20. Иванкина Т.В. Об  особенностях режима работы водителей  автомобилей / Т.В. Иванкина // Справочник  кадровика. – 2005. -№ 9. –С. 4-9.

21. Игнатьева М.Н., Гиренко-Коцуба А.Н. Формирование социально активных предприятий в условиях социализации менеджмента / М. Н. Игнатьева, А. Н. Гиренко-Коцуба // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2009. - Т. 25.- № 3. - С. 27-30.