Работа социального педагога с противопроавным поведением

     Принципиально с точки зрения закона выделение  и более частных параметров возможного объекта профилактической работы. В соответствии со ст. 5 Закона «Об основах системы профилактики…», к лицам, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, отнесены следующие несовершеннолетние:

1. безнадзорные или беспризорные;
2. занимающиеся бродяжничеством или попрошайничеством;
3. содержащиеся в социально-реабилитационных центрах для несовершеннолетних, социальных приютах, центрах помощи детям, оставшимся без попечения родителей, специальных учебно-воспитательных и других учреждениях для несовершеннолетних, нуждающиеся в социальной помощи и/или реабилитации;
4. употребляющие наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо употребляющие одурманивающие вещества;
5. совершившие правонарушение, повлекшее применение меры административного взыскания;
6. совершившие правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность;
7. освобожденные от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии или в связи с изменением обстановки, а также в случаях, когда признано, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия;
8. не подлежащие уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством;
9. обвиняемые или подозреваемые в совершении преступлений, в отношении которых избраны меры пресечения, не связанные с заключением под стражу;
10. условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания, освобожденные от наказания вследствие акта об амнистии или в связи с помилованием;
11. получившие отсрочку отбывания наказания или отсрочку исполнения приговора;
12. освобожденные из учреждений уголовно-исполнительной системы, вернувшиеся из специальных учебно – воспитательных учреждений закрытого типа, если они в период пребывания в указанных учреждениях допускали нарушения режима, совершали противоправные деяния и/или после освобождения (выпуска) находятся в социально опасном положении и/или нуждаются в социальной помощи и/или реабилитации;
13. осужденные за совершение преступления небольшой или средней тяжести и освобожденные судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия;
14. осужденные условно, осужденные к обязательным работам, исправительным работам или иным мерам наказания, не связанным с лишением свободы.

     При этом профилактика безнадзорности и  правонарушений несовершеннолетних рассматривается как система социальных, правовых, педагогических и иных мер, на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с ними и их семьями, находящимися в социально опасном положении.

     Важнейшим, до сих пор неадекватно оцененным  нововведением, является представленная в законе индивидуальная профилактическая работа, заявленная как ведущий инструмент и государственная технология работы с детьми группы риска.

     Индивидуальная  профилактическая работа – деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и/или предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий.

     Введение  института индивидуальной профилактической работы – явление весьма актуальное и своевременное. Превентивные меры однозначно защищают приоритет индивидуального подхода в решении проблем детей как компонент общегосударственной технологии.

     Впервые в российской практике взаимодействия с детьми группы риска предусмотрена  и определена мера ответственности  лиц за нераспространение конфиденциальной информации о ребенке. Законом декларируется невмешательство в жизнь семьи, уточнены условия вмешательства государства в процесс воспитания ребенка.

     Впервые за многие годы профилактической работы приоритеты наказания и ответственного воздействия на ребенка, несовершеннолетнего, совершившего противоправные действия, уступили место социально-педагогической работе по выявлению и предупреждению причин и действий со стороны несовершеннолетнего, которые могли бы квалифицироваться как противоправные, антиобщественные.

     Законодателем предусмотрены условия развертывания индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетнего. Только решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может явиться полноправным основанием для организации индивидуальной профилактической работы в отношении любого ребенка или семьи, оказавшихся в трудной или социально опасной ситуации.

     Таким образом, введение института индивидуальной профилактической работы решает как  минимум две задачи:

• организация адресной работы с детьми, которые действительно должны быть подвержены целенаправленному воздействию со стороны органов власти и правоохранительных органов в случае совершения ими неправомерных деяний,
• защита несовершеннолетних и их семей от нерегламентированного, необоснованного и неквалифицированного вмешательства в жизнь под различными предлогами.
• Все вышеприведенные размышления дают однозначный ответ на вопрос об объекте общегосударственной технологии работы с детьми группы риска.

     Выделенные  особенности и противоречия характеризуют особенности выбора объекта общегосударственного подхода в профилактической работе с детьми группы риска. Анализ позволяет сделать вывод о том, что к настоящему времени проблемы ребенка не рассматриваются государством и обществом целостно.

     В то же время получен определенный опыт реализации социального законодательства, практика показала, что ведомственная разобщенность в решении этих проблем играет крайне негативную роль.

     В современной психолого-педагогической и социальной литературе все настойчивее  звучит мысль о необходимости оформления целостной социальной политики в отношении несовершеннолетних группы риска в рамках ювенальной юстиции и государственной политики детства.

     Перед специалистом в сфере профилактики и социальной работы с детьми возникла задача профессионального освоения не только инструментальных средств и способов работы с несовершеннолетними, но и основ государственного подхода в решении проблем несовершеннолетних, поиск таких форм работы, которые обеспечивали бы успешность социального развития ребенка.

     Определенная  противоречивость общегосударственного подхода в выборе объекта профилактики и социальной работы может быть преодолена путем согласования позиций и  организации взаимодействия всех специалистов, занимающихся социальным воспитанием ребенка.

     Это аксиома социального взаимодействия.

     Коль  скоро социальное законодательство по целям совпадаете ведущей категорией социальной педагогики – социальным воспитанием, необходимо проанализировать, насколько перечень субъектов социального  воспитания совпадает с перечнем субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений, представленным в законодательстве.

     В соответствии с текстом Закона «Об  основах системы профилактики…» к субъектам системы отнесены:

• Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;
• органы управления социальной защитой населения;
• органы управления образованием;
• органы опеки и попечительства;
• органы по делам молодежи;
• органы управления здравоохранением;
• органы службы занятости;
• органы внутренних дел.

     В тексте закона предусмотрительно разведены  функции и полномочия органов  управления и учреждений, служб названных  выше профильных государственных и  местных органов власти. Таким  образом, с одной стороны, с точки зрения государственного управления в число субъектов системы включены все управленческие органы, реализующие те или иные функции по работе с детьми и несовершеннолетними. С другой стороны, в составе субъектов не просматриваются семья и организации, представляющие ее интересы в обществе, кроме органов опеки и попечительства, не указана возможность участия в системе профилактики общественных объединений и организаций граждан, реализующих целевые программы работы с детьми, в том числе с детьми, имеющими трудности в поведении и развитии.

     Впервые за многие годы в российском законодательстве появились нормы и процедуры, согласовываемые с ведущими законами педагогической деятельности, предусматривающие  функции и задачи социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних в качестве приоритета профилактической работы.

     В то же время законодательство ярко отражает картину динамики общественных и научных взглядов на проблемы детского неблагополучия и правонарушений в  российском обществе:

• с одной стороны, сам по себе государственный подход претендует на целостность разрешения проблем детей и защиты их прав;
• с другой стороны, законодатель так и не определил, в какой сфере социальной практики должна профессионально осуществляться комплексная работа с детьми, нуждающимися в помощи и поддержке со стороны  государства. Какое из направлений государственной социальной политики может реализовать декларированные в законах приоритеты защиты прав несовершеннолетних?

     Вновь, как это неоднократно было в российской истории, идеи социальной работы захватывают умы и сердца людей, готовых заниматься ею добросовестно и профессионально.

     В то же время официального признания  социальной работы в качестве самостоятельного направления и инструмента социальной политики государства до настоящего времени не произошло. Органы и учреждения, специалисты, призванные законодателем осуществлять ежедневную социальную работу с детьми, выполняют свои обязанности в пределах профилактической работы, объективно защищают права несовершеннолетних, но ограничены в решении этих задач масштабом и объемом профилактики.

     В то же время только в рамках профессионально организованной социальной работы можно максимально эффективно провести адресную диагностику проблем клиента –ребенка – и предложить необходимый в каждом конкретном случае способ взаимодействия и выхода из трудной жизненной ситуации.

     По  целям система профилактики и  государственный подход в разрешении проблем детей ориентированы  на достижение этого результата. Но списки субъектов системы (читай: список носителей профессиональных инструментов решения детских проблем) и носителей технологии открытой социальной работы с ребенком крайне невелики.

     При этом управленцам хорошо известно, что именно носители профессиональных технологий определяют содержание идеологии, воспроизводимой в результате их деятельности. В спроектированном государственном подходе существует определенная, заложенная самим законодателем, опасность. Система может воспроизводить в качестве результата не столько статистику позитивных изменений в жизни детей, оказавшихся в трудных или социально опасных ситуациях, сколько набор и перечень действий, мер, проводимых субъектами системы профилактики применительно не к конкретному ребенку, а по отношению к детям вообще.

     При этом законодатель по сути противопоставил выстроенную систему профилактики и Комиссию по делам несовершеннолетних в этой системе. Комиссия, с одной сто_рот, призвана защищать права несовершеннолетних, а с другой – выполнять специфическую профессиональную функцию – социальную работу. Таким образом, по замыслу создателей государственной технологии профилактики, именно Комиссия по делам несовершеннолетних обязана выполнить роль координатора, «конкретизатора», организатора и контролера эффективного сопровождения ребенка.