Ответы по мировой политике

   12. дискуссия о мир порядке в отечественной литературе на рубеже веков.

К началу ХХI века российские и американские ученые и политики пришли с разным видением складывающегося мирового порядка, направленности и повестки двусторонних отношений.

  Российские ученые оперировали в двухуровневом идейном контексте — остаточном советском сверхдержавном и новом российском, где поначалу влияние оказывали идеи о необходимости определить новую национальную (государственную) идентичность страны.

  В начале 1990-х годов правящая внешнеполитическая элита поставила вопрос об определении новой идентичности страны, было заявлено, что без этого России будет невозможно обрести достойное место в мировой политике. Государственная (национальная) идентичность понималась либеральными учеными и политиками как осознание себя (страны) в более узком ослабленном варианте Российского государства. Из этого выводилась необходимость «сужения» международной политики Российской Федерации, которое одни понимали как переход от глобальной стратегии к континентальной, а другие — как уход от активной внешнеполитической деятельности, концентрацию на внутренних проблемах. Отдельные либералы считали необходимым изменить сущность российской идентичности, отказаться от статуса великой державы, от мессианства, согласиться на более скромные позиции в мире. Консервативные геополитики, напротив, заявляли, что Россия обречена быть империей или государством с глобальными геостратегическими устремлениями.

  В середине 1990-х годов ситуация изменилась. Дискуссии по вопросу о государственной идентичности были сконцентрированы, в основном, на обосновании великодержавности Российской Федерации. Статус великой мировой державы был принят и обоснован большинством российского академического сообщества и закреплен в официальных государственных документах, был сделан акцент на факторе исторической преемственности в международной деятельности Российского государства. Представляется, что до тех пор, пока современное российское государство — Российская Федерация сохраняет историческую преемственность с Российским государством — субъектом мирового развития, имевшим разные масштабы, статус, политику, но всегда действовавшим как государство с особым историческим предназначением, как великое государство, об «утрате» национальной идентичности говорить, наверное, не совсем правильно (хотя кризисное состояние отрицать полностью нельзя). Можно говорить о том, что распад СССР потребовал осмысления и оценки всего происшедшего со страной и в мире, учета новых факторов, определяющих идентичность России в ХХI веке и, соответственно, содержание и направления ее международной деятельности. Обсуждение вопроса национальной идентичности России не завершено, не закончился процесс самоидентификации России, итог которого будет в немалой степени определяться способностью российских теоретиков объяснить складывающийся мировой порядок и российских политиков добиться признания и понимания российского видения мирового порядка.

  Во  второй половине 1990-х годов инициатива в систематизации научного обоснования  миропорядка после окончания холодной войны перешла к российским ученым. Представляется, что они более точно отразили существо процессов, происходивших на рубеже веков, отметив его многогранность и сложность, необходимость сохранения многоуровневого коллективного подхода к решению глобальных проблем, согласия между ведущими мировыми державами, приверженности принципу невмешательства во внутренние дела государств, особенно насильственного и не одобренного мировым сообществом, уважения национального суверенитета, который США объявили атрибутом прошедшей эпохи, не имеющего значения в глобальную эпоху.

  Российские  ученые представили различные концепции, объясняющие современный этап мирового развития и грядущего миропорядка. В основе большинства из них категория «множественного», а не «единичного» в регулировании мировых процессов. Категория «центра силы», терминологически отождествленного с «полюсом», позволила определить складывающийся порядок как «многополярный» или «многополюсный», который они определяют как более демократическую форму взаимодействия между субъектами международных отношений, позволяющую повысить роль региональных держав, способных обеспечивать стабильность на региональном уровне, как важное условие поддержания международной безопасности. Реже он определяется как «полицентричный», хотя описание порядка с использованием категории именно «центра силы» верно отражает картину современного мира. Мир многополярен — полицентричен, если за основу взять способность государств или групп государств оказывать влияние на международное и региональное развитие, в тех или иных формах.

  Признание множественности/полицентричности, многофакторности и т.п. не умаляет достоинства  и могущества отдельных стран (в том числе сверхдержавы — США), не лишает их права на самостоятельную политику. Такой подход в большей степени отвечает вызовам глобализации, когда угрозы стабильности и выживанию мира носят общемировой характер и могут быть решены только на основе комплексного многостороннего подхода, когда сверхдержава не располагает абсолютной возможностью их регулирования. 
 
 

   13. Глобализация

  Объективное содержание глобализации составляют разнородные  по их происхождению, сферам проявления, механизмам и последствиям процессы, что позволяет и требует рассматривать глобализацию как качественно самостоятельную, сложную систему явлений и отношений, целостную в ее системности, но внутренне весьма противоречивую. В литературе чаще всего указывается на несколько зримых источников всех или части тех процессов, которые в совокупности и образуют явление глобализации в целом.

  Это:

  стабильные, долговременные отрицательные экологические  и иные последствия хозяйствования человека на Планете, достигшие во второй половине XX века масштабов, чреватых опасностями  не только осязаемо близкого исчерпания невозобновимых природных ресурсов, но и непрогнозируемой по ее последствиям мутации всей биосферы Земли, включая человека (геоисторически сложившийся экологический баланс необратимо нарушен, смысл и содержание стихийно идущего ему на смену еще предстоит постигать);

  развитие всех и всяческих коммуникаций, инфраструктур и отношений, которое ведет к такой степени социальной взаимосвязанности и взаимозависимости мира, когда весьма многочисленные еще признаки социально-исторической дикости личности, конкретных обществ и современного человека как рода в целом перестают быть проблемами изолированных "медвежьих углов" и становятся общей проблемой всего человечества, угрожающей его безопасности, перспективам его восходящего развития и самому сохранению жизни на Планете;

  появление первых субъектов мировых экономики и политики (транснацио-нальных корпораций; государств; межправительственных организаций), сочетание интересов, способностей и возможностей которых требует от них и позволяет им действовать глобально в одной или нескольких сферах жизнедеятельности на повседневной основе (как "субъектов глобальных отношений").

  Но  все это - лишь зримая часть явления  глобализации, основу которого образуют, как представляется, единство капитализма в его наивысшей к настоящему времени стадии развития, техносферы как наивысшего материального результата всей предшествующей эволюции капитализма и начавшихся процессов функциональной стратификации государств в зависимости от того, какое место они занимают в системе обеспечения потребностей техносферы.

  Главным итогом XX в. и всего развития цивилизации  за все время ее существования  стало пришедшееся именно на XX столетие становление техносферы как искусственной среды жизнедеятельности человека. Ее специфика - не просто чрезвычайно высокий уровень развития технологий и техники, материального производства, науки, вооружений; не просто обусловленные всем этим уровень и качество жизни населения образовавших техносферу государств. Главные особенности техно-сферы как явления трояки. В ведущих промышленно развитых государствах население не имеет реальной возможности вернуться в случае социальной катастрофы к доиндустриальному образу жизни, не рискуя при этом физическим вымиранием огромных масс людей. Ведущие экономические центры техносферы (США, Япония, ЕС) способны сохранить свое значение и само существование, лишь опираясь на освоение и использование пространственно-ресурсного потенциала всей Планеты, подстраивая его под свои потребности и интересы, подчиняя целям, задачам, процессу этого освоения свои связи с экономиками других стран и регионов, а следовательно (в разной мере), и сами эти экономики.

  Наконец, техносфера конца XX в. и все с ней  связанное в корне изменили природную  среду обитания человека, причем возврат к доиндустриальной глобальной экологии уже в принципе невозможен (некоторые авторы в этой связи говорят не просто о техносфере, но техноценозе, теснящем биоценоз - биологические формы жизни на Планете).

  Техносфера  служит материальной основой явления  и процессов глобализации в нескольких отношениях. Она возникает на базе уже достаточно масштабных и развитых международного разделения труда, кооперации, интенационализации различных видов деятельности. Она ведет к закрепление иерархии госу-дарств по их месту в системе функциональных связей техносферы с внешним для нее миром; меняет место государства во всем описанном комплексе отношений, включая международно-политические, встраивая государство в новую для него систему глобальных связей и зависимостей, размывая традиционный суверенитет государства и дополняя его регуляцией по "вертикали" от внутристрановых - района, региона - через само государство - к региону международному, к межгосударственной интеграции и к глобальному регулированию (уже в ряде сфер существующему).

  Техносфера  тяготеет к формированию концентрических кругов ее обеспечения. Такие круги образуют:

  (а)  собственно техносфера как совокупность  наиболее развитых ("постиндустриальных") государств, находящихся друг с  другом в определенных структурных  отношениях;

  (б)  страны-реальные претенденты на  скорое вхождение в техносферу по достигнутому уровню развития или по исполняемым для техносферы жизненно важным функциям;

  (в)  страны, необходимые техносфере  как источники энергоресурсов  и сырья и/или как наиболее  емкие рынки и незамещаемые другими странами в этих качествах;

  (г)  замещаемые страны, функции которых  по отношению к техносфере  могут выполнять (вместе или  по отдельности) другие страны  и/или территории на в принципе  тех же для техносферы экономических  и иных условиях и с теми  же практическими результатами;

  (д)  страны, безразличные для существования  и жизнедеятельности техносферы (ныне или вообще);

  (е)  страны, ныне или в перспективе  враждебные к техносфере и/или  входящим в нее государствам  и подкрепляющие эту их враждебность  действиями и/или наличием потенциала нанесения ущерба.

  Было  бы самонадеянно полагать, будто становление  техносферы как явления направлено лишь на обеспечение комфорта и процветания человека. Да, какие-то социальные слои и страны обеспечивают себе благополучие в рамках современных капитализма и техносферы. Но это - не более чем частное использование стихийного процесса, по природе его не способного иметь целей. Одно из двух: или цель будет поставлена - и тогда процесс из стихийного должен быть превращен в осознанный и полностью управляемый, глобально регулируемый (для чего нет и в обозримом будущем не возникнет необходимого знания, не говоря об иных предпосылках). Или же процессы глобализации еще долго будут сохранять в основе своей стихийный характер - и тогда долговременные их объективные итоги и последствия не могут и не будут измеряться в категориях осознанно поставленных целей.

  Полагая последнее более вероятным, сущность глобализации как явления правомерно, видимо, усматривать в том, что  она объективно вплотную подводит человека к неизбежности необратимой смены среды обитания и жизнедеятельности с естественной на искусственную. Подводит и тем, что создает необходимые для этого познавательные, технологические, материально-культурные заделы. И тем, что все более сильно и необратимо разрушает естественную экологию Земли, исчерпывает исторически наиболее доступные человеку природные ресурсы Планеты.

  И тем, что в обозримой перспективе  оставляет ему две генеральных  стратегии хозяйственного поведения, не требующие безусловного отказа от капиталистической общественной модели: массированное освоение Мирового океана и/или массированный же хозяйственный выход в Космос (причем, по-видимому, первое должно предшествовать второму; но то и другое невозможно без создания искусственной среды обитания и жизнедеятельности человека). Часто упоминаемая с рубежа 1980-х годов третья стратегия - "устойчивого развития", - вряд ли реализуема в рамках капитализма.

  Соотношение объективного содержания явления глобализации и представлений о нем определяется способностью науки проводить возможно более четкое, осознанное по критериям различие научных, идеологических и политических подходов к дефиниции предмета. Пока в восприятии и понимании глобализации доминируют, на мой взгляд, факторы политико-идеологического порядка. Идеологически явление глобализации во многом воспринимается через призму глобализма - конгломерата воззрений, сводящегося в целом к подчеркиванию роли и значения глобальных начал в жизни современного человечества и видящего в этих началах исключительно или почти исключительно позитивное содержание. При этом остаются в стороне конкретные вопросы социально-политической организации, а также содержания таких начал: глобальное рассматривается как само - ценность и средство решения накопленных в мире проблем.