Ответы по мировой политике

  В 1950 году войска США и СССР впервые воевали друг против друга. В июне 1950 года войска Северной Кореи атаковали Южную Корею. По решению Совета Безопасности ООН в Корее высадились американские войска, которые смогли отогнать северокорейцев. На помощь режиму Ким Ир Сена пришел Китай, направивший 200 тыс. солдат под видом добровольцев, и СССР, направивший оружие и военных советников. В июле 1953 года Корейская война закончилась. Корейская война и Берлинский кризис, фактически, закончившееся "вничью", определили структуру отношений СССР и США до конца ХХ века.

   10. Униполе

  - геополитическая модель, сложившаяся  после поражения СССР в "холодной  войне" Единственным доминирующим  полюсом является атлантизм и США

  Однополярность  — тип мирового устройства, при  котором власть сосредоточена в той или иной степени в одном центре — гегемоне. Такой расклад сил называется гегемонией. Так же возможен такой вид однополярности, при котором мировое правительство, не являясь гегемоном, следит за соблюдением прав всех членов глобального общества, в рамках неких законов, которые были бы признаны всеми его членами.

  Исторические  гегемоны

  Персидская  империя (550—330 до н. э.)

  Римская империя (I век до н. э. — V век н. э.)

  Монгольская империя (XIII — XIV века)

  Сейчас  мы видим исторический парадокс, когда мировым лидером является страна с апатичным, хотя все еще трудолюбивым населением, не интересующимся внешней политикой вообще (известно, что в предвыборных кампаниях кандидатов в президенты США проблемы внутренней политики абсолютно доминируют, а по данным опросов общественного мнения, только 13% американцев выступает за то, чтобы США были единственным мировым лидером в решении международных проблем - З. Бжезинский, "Великая шахматная доска", М.,1998, с. 249). Военно-техническая мощь США неоспорима, но существует ряд жестких внешних и внутренних ограничений, не позволяющих этой мощи стать абсолютным оружием, способным поставить на колени весь мир.

  Отметим, что после Вьетнама военная сила используется американцами только в  случаях, когда существенные людские потери у них исключены (Ирак, Сербия). В этом США напоминают человека, который время от времени пинает болонку, чтобы показать, "кто в доме хозяин". С серьезными центрами силы, или "полюсами" (Китаем, Индией, Ираном, и, в последнее время, даже с Россией) США ведут себя более вежливо, стремясь не столько давить, сколько маневрировать. При этом США очень выгодно пропагандистки подчеркивать свое "мировое лидерство", извлекая из этого вполне материальную пользу.

  Экономически  США тоже очень сильны, но не как мировой гегемон и диктатор, а как одна из важных частей мировой экономики, представляющей собой единую систему и развивающейся по своим законам. Причем сейчас уже нельзя сказать, что их роль существенно важнее, чем роль "Большого Китая" или объединенной Европы (доля США в мировом ВВП снижается - в 1950 г. она составляла около 30, а сейчас - чуть более 20 % - МЭиМО, № 10, 1999 г., с. 27, а их доля в мировом экспорте сократилась еще сильнее - с 60 % в 1950 г. до 12-13 % в настоящее время).

  Однополярный мир - это химера. Реальность состоит в другом. Космополитическая по своей сути элита, базирующаяся в слабопассионарном, но удобном "заокеанском продолжении Европы" - США, грамотно воспользовавшаяся уникальной исторической ситуацией, сложившейся благодаря итогам второй мировой войны, обладает сейчас в мире большим весом, чем какая-либо другая элита. При этом она умело играет на противоречиях, имеющихся в современном ( на деле, многополярном ) мире, встраиваясь в реально текущие процессы. При этом миф о вечной и несокрушимой мощи Америки - эффективное оружие пропаганды и запугивания.

  Перспективы существования США в нынешнем непростом "псевдооднополярном" мире связаны с тем, сможет ли американская политическая элита балансировать  на тонком канате, не давая процессам, связанным с ростом пассионарности в различных регионах мира ( прежде всего - в Евразии ), перейти тот критический рубеж, когда контроль США над стратегически важными для них пунктами и источниками сырья будет утерян, что может подорвать глобальные военные и экономические позиции США. Если этот рубеж будет перейден, дальнейшая судьба США выглядит плачевно: они превратятся в далекое и никому особенно не интересное государство, чья политическая элита останется один на один с этнически пестрым населением, утраченный сверхвысокий уровень жизни которого уже не будет служить для него стимулом держаться в рамках ныне существующей социальной системы.

  При всех неоспоримых выгодах нынешнего  положения США в мире, основная общемировая тенденция в далекой ( возможно, не столь уж и далекой ) перспективе для них неблагоприятна: пассионарность состарившейся Европейской цивилизации и ее заокеанской части падает, а у многих народов мира, далеко не все из которых готовы смирится с нынешней глобальной ролью США, она растет. Это делает вполне оправданным то чувство "исторической тревоги и, возможно, даже пессимизма", которое, как пишет З.Бжезинский в вышеупомянутой книге ( с. 251 ), "в наиболее сознательных кругах западного общества начинает ощущаться". 
11. понятие и система властных отношений, конкретные примеры в науке о мир политике.

  Власть  как вторая, исходная, базовая категория  политической науки, подобно категории  политики, также употребляется в самых раз-личных смыслах и значениях. Прежде всего, это всегда какое-либо от-ношение, а не вещь, которой обладают. Она возникает в ходе отноше-ния, а не до него, например, в отношениях человека с человеком, чело-века с группой и т.д. Власть - не просто отношение кого-то с кем-то, это всегда асимметричное отношение, т.е. неравное, зависимое, позво-ляющее одному индивиду влиять и изменять поведение другого. Классическая формула власти с этой точки зрения гласит: “ А имеет власть над Б в той мере, в какой А может заставить Б делать то, чего бы Б , без этого воздействия А, никогда не стал бы делать”. Следовательно, власть - это чья-либо способность, а затем уже и возможность управлять другими людьми. Но откуда же берется эта способность? Почему у одного субъекта она есть, а у другого нет?

  Здравый смысл подсказывает: для того, чтобы обладать властью, человек должен держать под своим контролем что-либо, имеющее зна-чение для другого человека или группы людей, и, тем самым, создавать их зависимость от него, заставляя их действовать согласно его желани-ям. Стало быть, основаниями власти в самом общем виде выступают неудовлетворенные потребности одних и возможность их удовлетворе-ния со стороны других на определенных условиях.

  С этой точки зрения, власть дает все: и грубая сила или угроза ее применения, и богатство, и авторитет, и знания, и даже альтруизм и лич-ное обаяние. Ибо человек как высшее творение природы, не только нуж-дается в “хлебе насущном”, т.е. в удовлетворении своих потребностей в жилье, пище, одежде, и т.д. В равной мере он озабочен своей безопасно-стью, как физической, так и социальной, стремиться к тому, чтобы его уважали, любили. Чтобы он смог самореализоваться и состояться как личность.

  Каждый  из источников порождает определенный вид власти, а именно:

  • авторитет - власть как сила привычки, традиций, интернизиро-ванных культурных ценностей;

  • сила - “голая власть”, в арсенале которой  ничего, кроме наси-лия и подавления нет;

  • богатство - стимулирующая, вознаграждающая  власть, которая включает и негативные санкции за некомфортное поведение;

  • знание - власть компетентности, профессионализма, так назы-ваемая “экспертная власть”;

  • харизма - вождистская власть, построенная  на обожествлении лидера, наделении  его сверхестестенными способностями;

  • престиж - отождествляющая (индентифицирующая) власть и пр.

  Следует обратить внимание на некоторые универсальные свойства власти, а именно:

  • всеобщность, т. е. функционирование во всех сферах общественных отнош

  • инклюзивность, т.е. способность проникать  во все виды чело-веческой деятельности;

  • способность объединять людей, общественные группы, равно как и противопоставлять их друг другу.

  Говоря  иначе, власть, подобно политике, представляет собой фе-номен всеобщей зависимости  между индивидами, социальными группа-ми, институтами и т.д., и в этом качестве пронизывает всю обществен-ную и частную жизнь и проявляется во всех ее сферах и структурах. Она - составной элемент всего человеческого существования, необъемлемое слагаемое (в известных пределах детерминанта) всего процесса произ-водства и воспроизводства общества

  С этой точки зрения власть - необходимый атрибут любой орга-низации, любой человеческой группы. Без власти нет организации и нет порядка.

  Власть  есть такое отношение между людьми, в котором каждый из членов занимает положение неравное, неодинаковое. Понятия «выше» и «ниже» суть вечные атрибуты властного отношения, которое нельзя без них мыслить. В отношениях властных члены их занимают всегда определенно разное положение, которое можно характеризовать, как положение некоторой более или менее постоянной зависимости одних людей от других. Зависимость эта, впрочем, не исключительно односторонняя. Природе социальных отношений противоречило бы такое положение дел, в котором отношения между личностями перестали быть взаимодействиями самостоятельных единиц, превратились в одностороннюю зависимость одной—исключительно пассивной стороны—от другой—исключительно активной. Как справедливо отметил Зиммель, во властных отношениях дело идет не о том, чтобы влияние властвующего определяло поведение подвластного, но о том, чтобы это последнее оказывало свое обратное воздействие на властвующего. Поэтому наличность взаимодействия можно наблюдать даже в тех рудиментарных формах властвования, которые стремятся к одностороннему определению поступков и действий других людей посредством чужой воли. В конце концов такое отношение «властвования», в котором властвующий стоит к подвластным в положении художника, лепящего статую, вообще нельзя назвать «общением», ибо здесь отсутствует характерный для социальных явлений момент «взаимодействия».

  Однако, это взаимное влияние душ во властных отношениях приобретает характер отношения, в котором всегда имеется некоторый перевес активности, некоторое преимущество влияний одной стороны, обусловливающей своими более или менее самостоятельными действиями определенное поведение другой. Такое состояние междупсихического неравновесия может быть весьма различно по своей прочности; оно может быть также весьма разнообразно по своему объему, не только охватывая большие или меньшие общественные круги, но и различно касаясь входящих во властное общение лиц. Но даже тогда, когда прикосновение власти отличается весьма интенсивным характером, властное отношение не теряет тех особенностей, которые характеризуют состояние взаимодействия. Поэтому трудно отдельные элементы этого взаимодействия рассматривать изолированно. Между ними всегда имеется некоторая взаимная связь, особенности одних всегда означают особливое проявление других.

  Вследствие  этого властные отношения имеют  тенденцию объединяться в известные  системы, образующие различного характера единицы властвования,—своеобразные устойчивые системы междуличных отношений, основанные на постоянном неравновесии находящихся в общении субъектов. Эти системы и обнаруживают некоторые постоянные свойства как во внутренних своих отношениях, так и во внешних,—как в своей властной, так и в своей междувластной природе. Внутри подобная система властвования всегда представляет собою некоторое состояние длительности, некоторое единство разнообразия, — то, ото старые юристы называли status'ом. Статус не есть мгновенный, возникнувший и тотчас же погасший процесс, это есть, напротив, длительное состояние властвования, более или менее прочно соединяющее входящих в общение лиц. Статус пребывает, несмотря на все изменения, которые происходят в отдельных проявлениях властного отношения. Семья, напр., представляющая собою подобную единицу власти, может совершать те или иные действия, выполнить ту или иную работу, так или иначе руководиться своей главой,—отцом семейства, —но все эти разнообразнейшие линии ее поведения, обусловленные различными конкретными условиями ежедневной жизни, не мешают быть ей единой властной единицей,— именно, данной семьей, данным состоянием властвования. Но если мы возьмем гораздо менее прочную и гораздо более поверхностную единицу власти, которая имела бы происхождение искусственное или договорное, напр., управляемый кем-либо оркестр музыкантов, рабочую артель, то и здесь мы будем иметь дело с некоторыми длящимся единством отношений, сохраняющим свою природу в пределах постоянных изменений. Властный статус, так же как и всякое социальное отношение, обладает поэтому характером динамическим. Это не есть неизменное равновесие равенства, но подвижная устойчивость, основанная на живом и актуальном преобладании.