Знаково-символическая функция сознания

ВВЕДЕНИЕ 

От рождения до конца жизни  человек присутствует в специфически человеческой онаково-символической  среде. В совместном бытии со взрослыми ребенок учится понимать онаки, оперировать раоличными знаковыми системами, что является существенным фактором "очеловечивания" его психики. Практически любая современная деятельность так или иначе свяоана с необходимостью освоения и использования различных онаково-символических средств (ЗСС). Недаром высказанный Э.Кассирером афоризм, что человек есть символическое животное, стал одним из наиболее часто цитируемых в последнее время [334]. По Э.Кассиреру, способность к символической репрезентации содержательных категорий составляет уникальное свойство человека, противопоставляющее его животным, а символика, которую мы находим в языках, мифологии, искусстве, религии, логике, открывает исследователю доступ к сознанию.

В нашей работе исследуется проблема знакового сознания ребенка. Мы анализируем ее на нескольких уровнях, и логика нашего вхождения в проблематику онаково-символической деятельности (ЗСД) отражена в главах диссертационного исследования: глава I посвящена анализу проблем ЗСД на философско-методологическом уровне (сущность, природа и происхождение знаков; диалектика знака и значения; место знаков и знаковой деятельности в контексте материального и идеального и т.д.); в главе II вопросы ЗСД рассматриваются на историко-культурном уровне (роль освоения знаков и онаково-символических систем в "очеловечивании" психики ребенка и формировании человеческой субъективности и т.д.); в главе III на общепсихологическом уровне исследуются механизмы и процессы освоения ребенком ЗСС, их

свяоь со становлением воображения  и креативности и пр.; главы IV—VII посвящены теоретико-экспериментальному изучению ЗСД на генетико-психологическом  уровне (етапы генеоиса ЗСД); в главе VIII на психолого-педагогическом уровне поучаются возможности целенаправленного формирования ЗСД и частично на индивидуально-психологическом уровне показаны варианты освоения ЗСД при ее целенаправленном формировании.

Предметом исследования стала  ЗСД дошкольников, содержание которой  составляют освоение и использование  разнообразных ЗСС для моделирования реальной действительности и экспериментирования со знаковыми моделями в процессе познания мира и реализации своей субъективности. Мы постарались воссоздать общую логику становления ЗСД дошкольника от этапа замещения, позволяющего освоить средства формирования идеализированной предметности, черев этап моделирования как способа познания сущностных характеристик объектов и явлений действительности до экспериментирования, воспроизводящего активные способы изменения объективного мира.

Выбор в качестве объекта  изучения детей 3—6 лет связан с тем, что именно в этом возрасте нагляднее  всего видны основные "узлы" формирования онаково-символической  функции (ЗСФ): появляются внутренний план деятельности и наглядно-образное мышление, элементы воображения и диалектического, дивергентного мышления, первые формы креативности и попытки создания и реализации замысела и т.д. Сам дошкольный возраст может рассматриваться как модель, иллюстрирующая эволюцию ЗСД. В старших возрастах мы будем иметь дело с уже "ставшей" функцией и не застанем ни отправных точек формирования отдельных знаковых процессов, ни начальных фаз образования ЗСД как системы.

Наша общетеоретическая  позиция восходит к исследовани-

ям Л.С.Выготского, А.Ф.Лосева, П.А.Флоренского, Э.В.Ильенкова, В.В.Давыдова, И.В .Ватина, В.И.Слободчикова и др. Ключевые понятия анализа: онак, символ, ЗСД, идеализированная предметность, «замещение, моделирование, экспериментирование, воображение, креативность, человеческая субъективность, со-бытие ребенка и взрослого и т.п. Акцент в исследовании сделан на связях знаковой функции с воображением, элементами креативности ребенка.

Общая гипотеза работы: ЗСД  является сложным, системным образованием, состоящим как минимум из трех иерархически организованных уровней (замещения, моделирования, экспериментирования). Она позволяет моделировать и преобразовывать во внутреннем плане сознания объективный мир, конструировать идеализированную предметность по существенным признакам и творчески оперировать в ней знаковыми моделями. Она лежит в основе воображения, фантазии, креативности, и в конечном счете способствует проявлению личностной индивидуальности, субъективности человека.

Частные исследовательские  гипотезы: 1) чтобы сформировать полноценную  личность,способную активно реализовать свою субъективность в преобразовании мира, необходимо развивать воображение, креативные возможности, которые дают человеку возможность обратного влияния на мир и создания фрагментов новой онтологии; 2) развитое воображение и креативность могут быть описаны как разновидности сложного знаково-символического процесса —умственого экспериментирования с моделями вещей реального мира, как комбинирование единиц опыта в соответствии с новыми системообразующими принципами; 3) экспериментирование генетически связано с освоением моделирования, от которого зависит создание идеализированной предметности на основе выявление сущностных признаков вещей и явлений, формирование

внутренней картины мира,становление  произвольности,планирующей функции  и других важных для становления человеческой личности характеристик; 4) моделирование опирается на систему оамещающих процессов, на освоение репреоентирующих реальность онаковых средств', на умения создавать кваоиобъекты, испольоуя одну вещь в качестве представителя другой или других; 5) при специальных обучающих воодействиях замещение, моделирование и экспериментирование могут быть сформированы как целостная система с неравномерно интериориоованными уровнями уже в дошкольном воорасте.

Для конкретной теоретико-акспериментальной работы был обозначен круг исследовательских задач: 1) формулировка общетеоретического подхода к пониманию ЗСД, воображения, креативности; 2) анализ генезиса ЗСД в дошкольном воорасте; 3) построение системной модели генеоа ЗСД ребенка; 4) разработка исследовательских приемов и экспериментальный анализ с их помощью процессов и уровней сформированности ЗСД и воображения в дошкольном воорасте; 5) составление развивающей программы для целенаправленного формирования ЗСД и воображения детей дошкольного возраста; 6) экспериментальное формирование ЗСД как системы в лонгитюдном исследовании и на ее основе —воображения и первых форм креативности.

Целями работы стали обоснование и экспериментальная  проверка выдвинутых теоретических  положений, попытка формирования на их основе ЗСД и воображения как  целостной системы в дошкольном воорасте.

Актуальность  разработки указанной проблематики вытекает ио необходимости более  широкого внедрения новых программ для системы дошкольного воспитания и обучения, направленных на раовитие индивидуальности детей — в противовес ее усред-

8

нению и нивелированию. Это ставит перед психологией раовития важнейшие задачи, относящиеся к разработке рациональной системы стимулирования становления интеллектуальной индивидуальности ребенка, воображения, креативности. Создание научно обоснованных рекомендаций по их развитию в дошкольном возрасте требует тщательных фундаментальных, общенаучных теоретико-экспериментальных исследований. При сложившемся в настоящее время стихийном рынке образовательных услуг профессиональные, научно обоснованные и экспериментально апробированные программы становятся необходимым условием поступательного раовития теории и практики обучения детей. В исследовании поднимаются недостаточно изученные в детской психологии вопросы, обладающие междисциплинарным статусом: природа и генезис знаковой деятельности, ее связь со становлением детской личности, ее структура в детском возрасте, возможности формирования и исследования отдельных операций и системы знаковых де-ятельностей в целом и т.д. Постановка проблемы ЗСД в широкий социально-культурный контекст, выработка конкретных психологических приемов ее формирования в практическом плане, на наш взгляд, является перспективным научно-практическим направлением. Включение в программу дошкольных учреждений специальных материалов по формированию ЗСД и воображения значительно расширяет возможность формирования креативных установок, интеллектуальной самостоятельности ребенка и т.д. и может влиять на становление детской личности.

Научную новизну  работы определяет решение круга  поставленных задач: в ней формулируется авторский подход и дается обобщенный теоретический анализ механизмов и этапов ЗСД; разработана и обоснована возможная системная модель существования ЗСД у дошкольников; разработаны оригинальные вкспери-

9

ментальные  задания для исследования замещения, моделирования, экспериментирования в детском воорасте; представлена апробированная раовивающая четырехлетняя экспериментальная программа, позволяющая формировать ЗСД и воображение как систему.

Доказательность полученных нами результатов обеспечивается большим числом испольоуемых экспериментальных приемов*, применением независимых стандартных методик для оценки эффективности формирующих занятий; проведением исследования по лонгитюдному типу в течение четырех лет и сравнением данных экспериментальной выборки с контрольной также в течение четырех лет; привлечением к констатирующей и формирующей работе больших выборок испытуемых бео их специального подбора (участвовали дети с равным уровнем способностей и общего психического и физического развития, из разных социальных групп, с разным групповым статусом и т.д.); использованием методов математико-статистической обработки данных; получением сходных данных при последующей независимой реализации программы в разных дошкольных учреждениях г.Тулы и Тульской области.

Теоретическое значение работы. Разрабатывая проблему ЗСД ребенка, мы стремились сделать  наше исследование частью общепсихологических  поисков целостного объекта и  конечного продукта психического развития, ведущихся в современной отечественной философии и психологии. Предлагаемый теоретико-экспериментальный системный подход к анализу механизмов ЗСД и воображения, представленный в модели генезиса ЗСД дошкольника, анализ процессов, составляющих систему ЗСД ребенка, данные о формировании ЗСД как целостной системы в дошкольном воорасте с помощью программы "Азбука воображения" раскрывают логику и специфику развития знакового сознания ребенка, его становления как креативного субъекта. Проведенное исследование

10

углубляет и  конкретизирует современные представления о развитии дошкольника, способствует совершенствованию теории и практики детской психологии и может стать одним ив элементов разработки новой отрасли психологического знания — психосемиотики.

Практическое  значение проведенной экспериментальной и формирующей работы нам видится в том, что мы предлагаем конкретный психологический инструментарий, апробированное и концептуально обоснованное средство для развития фундаментальнейших специфически человеческих процессов — ЗСД и воображения. По предлагаемой нами программе "Развитие онаково-символической деятельности и воображения дошкольника" ("Азбука воображения") эффективно работают детские сады NN 9, 28, 35, 73, 74, 123, 155 г.Тулы, "Россиянка" г.Протвино Московской области, "Солнышко" п.Яреале Тюменской области. Полученные результаты отвечают задачам такой организации воспитательно-обучающей работы, при которой стимулируются вображение, креативность, интеллектуально-личностный потенциал дошкольника, создаются возможности для реализации становящейся субъективности ребенка.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены на научных  и научно-практических конференциях (Москва, 1985; Тула, 1986—1994; Минск, 1986; Волгоград, 1990; Кемерово, 1992; Н.Новгород, 1992 и др.). Теоретические и экспериментальные реоультаты исследования обсуждались на заседаниях ученого совета ПИ РАО, а также на заседаниях лаборатории дошкольного возраста данного института. Программа "Азбука воображения" прошла экспертную комиссию в Комитете народного обраоования Тульской области и апробировалась в дошкольных учреждениях г.Тулы с 1988 г.

11

ГЛАВА I

ЗНАК В ФИЛОСОФСКОМ  И ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ 

КОНТЕКСТАХ 

1.1. Знак и  символ: проблемы смысловой интерпретации 

В последние  годы, когда внимание психологов привлечено к аналиоу специфически человеческого в человеке, одно ио «заметных направлений исследовании связано с разработкой учения о знаках и деятельности ооначения. Учение о знаках может быть отнесено к области "предпосылочного знания ', "предпонимания" в любой науке о человеке и его развитии [61; 62; 153; 156]- Но приступая к осмыслению понятия онака, мы неиобежно сталкиваемся с огромным числом его трактовок.

Пестрота в  толковании знаков создает ситуацию, в которой, "может быть, только обыватель продолжает понимать, а специалисты уже давно утратили точное и единообразное понятие онака, в результате чего возникают споры в тех областях науки, которые раньше считались самоочевидными" [172, с. 89]. Это хорошо иллюстрируется многочисленными отечественными и зарубежны-ми публикациями [4; 71; 72; 158; 160; 171; 172; 251; 259; 281; 304;

305", 336; 338; 363; 367; 368]. Задачу обобщения понятийных  моделей знаков призвана решить  общая теория знаковых систем, попытки создания которой есть  в целом ряде наук. Это семиотика Ч.Пирса и Ч.Морриса, семиология Ф.де Соссюра, семитология К.Бюлера, семантика Ч.К.Огдена и А.А.Ричардса, С.Улльманна, А.Шаффа, глоссематика Л.Бльмслева, "философия символических форм" Э.Кассирера и другие современные версии (например, С.Р.Вартазаряна, А.А.Ветрова, Ю.С.Степанова, Ю .А .Ш рейдера и др.). За необходимость обобщения знаний о знаковых системах выступал еще Р.Якобсон, предлагавший на основе теории Ч.Пирса

12

соединить когнитивный, коммуникативно-функциональный и герменевтический подходы.

Трудности соодания универсальной теории знаковых систем связаны с бесконечными возможностями  смысловой интерпретации природы  и сущности знаков. Уже исходные определения знака различаются  тем, что знак считается двусторонней, трехсторонней и т.д. сущностью. Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить интерпретации знака в двух наиболее значительных концепциях — "семиотике" Ч.Пирса и Ч.Морриса и "семиологии" Ф.де Соссюра. В первой дается настолько общее толкование, что оно применимо ко всем средствам информационной связи (например, буквы шрифтов и мысли людей об объектах, условные рефлексы и продукты творчества). Во второй дается узкое толкование по модели языковых знаков; сама же "семиология" является "наукой, изучающей жизнь знаков в рамках жизни общества" [269, с. 54]. Если же сравнить, например, схему Ф.де Соссюра с разнообразными современными схемами (см., например: 353), то усложнение и разнообразие представлений о знаках станет еще более очевидным.