Самопознание

     По  мысли М.М. Бахтина существенным моментом созерцания является сначала  вживание в предмет видения, а  потом положение понятой индивидуальности вне себя, возвращение в себя. Только таким образом индивидуальность предстает как некая целостность, ценность и определенность. Сходным  образом Ж. Лакан представлял стадию зеркала: «Я» проецируется на другого, а потом переносится на самого себя, и таким образом осуществляется самопознание.(Лакан Ж. Семинары. Кн.2). Поэтому мы можем сказать, в процессе самопознания «Я» само для себя становится другим. Иными словами: представление себя другим является одним из способов самопознания.

     В поступке «Я» поступающего становится зримым для другого. В поступке внутренний мир другого становится видимым для субъекта. Следовательно, в процессе представления себя другим собственное «Я» выступает в поступке как «Я» другого, а значит становится зримым для самого субъекта познания. М.М. Бахтин писал, что поступок обязует узнать всю сущность поступающего. Значит, поступок человека как другого обязует его узнать себя в этом поступке. Представляя себя другим человек обречен на самопознание.

     Самопознание  через представление себя другим возможно благодаря особой позиции  другого, которую он занимает в бытии. Это позиция «вненаходимости». Благодаря ей другой предстает целостным и завершенным, каким не может быть «Я» человека. Но «Я» является носителем смысла, смыслового содержания собственной жизни. В процессе представления себя другим «Я» является носителем смыслового жизненного содержания, а другой – носителем завершения, оформления этого содержания. «Я» - содержание, а другой – форма. «Я» получает возможность самообъективации в другом. Появляется возможность самовыражения – появляется возможность самопознания.

     Благодаря процессу интериоризации (Л. С. Выготский) внешний другой становится внутренним другим. Отношения с другим диалогичны, поэтому другой выступает внутренним собеседником в процессе автокоммуникации. Наличие другого во внутреннем плане видно в явлениях совести, творческого вдохновения, в периоды горя. Другой пронизывает все уровни «Я», объединяет их и создает целостный «образ Я».

     Итак, самопознание посредством представления  себя другим характеризуется целостностью: на первый план выходит смысл «Я»  в его единораздельной и целесообразной структуре, его со-бытие. Внутренние противоречия не мешают, а сосуществуют, понимаясь как этапы некоторого единого процесса становления, экзистенции и компоненты единой и целостной структуры. М.М. Бахтин писал, что при такой целостности этапы становления не расставляются по отдельности в становящийся ряд, а понимаются в их целостной единораздельности, сопоставляются и противопоставляются. Целостность обеспечивает познание не только отдельных своих качеств или психических процессов, а целостного «Я». Прошлое, настоящее и будущее понимаются как взаимосвязанные. Поэтому понимается важность не только сиюминутных «Я», но устремленность «Я» в будущее и учет духовной традиции. Истинное «Я» здесь – это онтологический феномен бытия, соответствующий экзистенциальным законам бытия.

     При этом подходе человек понимается как незавершенный, до конца не определенный, открытый в свободном акте самопознания, а следовательно достигается подлинность бытия. 

      Глава 2 Роль Другого в самопознании 

     Спецификой  человека является его способность  к самопознанию. При этом он нуждается  в способе познания себя. Представление  себя другим является одним их способов самопознания.

     Человек всегда окружен другими людьми. Поэтому  Б.Ф. Поршнев выдвигает на первое место в качестве объекта анализа  социум вместо индивида. «Человек –  существо, в котором социум определяет гораздо больше, чем принято считать». Он выводил понятия «Я», «Ты», «Он» от более коренных и исходных «Мы», «Вы», «Они». «Они – Мы – Вы» является глубинными, первичными формами самосознания человека. Группа не осознает себя отдельной единицей пока не столкнется с другой группой. В момент столкновения появляется «они». Относительно «их» появляется «мы». При плотном контакте с «ними» появляется «вы». Аналогичным образом появляется «Я». Человек не осознает себя как «Я» пока не столкнется с другим субъектом – «Он». Относительно него появляется «Я», о во взаимодействии возникает «Ты». Таким образом, другой появляется раньше «Я». «Я» рождается в отношениях «Я – Другой». Другой – это прежде всего иной по отношению к «Я».

     Впервые вопрос о Другом поставил Г. Гегель. Он соотнес отношение «Я – Другой» с вопросом формирования и поддержания идентичности. По средством познания Другого Я получает возможность признать и быть признанным. «Каждое для другого есть средний термин, через который каждое с самим собой опосредствуется и смыкается, и каждое оказывается для себя и для другого непосредственной сущей сущностью…Они признают себя признающими друг друга». (Гегель. Соч. М., 1977, т. 2, с. 57). Т.о. индивид открывает свое «Я» не путем интроспекции, а через других, в процессе общения и деятельности, переходя от частного к общему, т.е. по принципу диалектики. Для познания своего истинного «Я» непременно нужен другой.

     Человек познает себя через осознание  сходства и различия с другими. Диалектика существенным образом влияет на исследования отношений «Я – Другой», привнося в них тягу к ассимиляции. Основной целью взаимодействия «Я – Другой»  становится достижение консенсуса, некой  общей точки зрения. Проблема инаковости Другого снимается. После достижения консенсуса Другой в некотором смысле перестает быть другим.

     Феномен Другого возникает в первую очередь в социальном контексте, поэтому разносторонним отношением «Я – Другой» до некоторого времени в основном занималась социальная антропология. Э. Дюркгейм, Ф. Барт и др. предлагают рассматривать отношения «Я – Другой» начиная с «разделяющей черты» - маркеров границ идентичности. Предполагается, что человек обладает особенностями, присущими только ему. Другие рассматриваются в качестве других из-за отсутствия той или иной особенности. Основанием границы может стать все, что угодно. На первый взгляд это положение кажется верным: каждый человек обладает своим ДНК, своими нейродинамическими, характерологическими, социокультурными особенностями. Но чтобы выделить Другого необходимо осознавать весь спектр своих особенностей, следовательно, «Я» рождается намного раньше «Другого», формирование отношений «Я - Другой» начинаются после завершения самопознания и формирования идентичности. Это противоречит логике самопознания и возникновения «Я». Антропологи ссылаются на ранний характер социализации и утверждают, что инаковость начинается с дома, с нашими первыми Другими. Но противопоставление «Я» и «Другого» не всегда имеет смысл. Противопоставление не добавляет к знанию человека о себе, о своем «Я» ничего нового. Решающую роль в формировании образа себя, в формировании идентичности играет наложение, а не противопоставление «Я» и «Другого». «Индивидуальные идентичности возникают не только в различиях между Я и Другим, но и в те моменты амбивалентности, когда человек становится Другим по отношению к себе самому, и при признании Другого себе подобным».(Norton A. Reflections on political identity. 1988, с.7). Эти концепции предполагают познание «Я» через отношении «Я – Другой». Но при этом отношение Я к Другому мыслится как отношение субъекта к объекту. «Я» занимает нейтральную позицию по отношению к Другому и к себе. Однако занятие нейтральной позиции, отношение к Другому как к объекту делает невозможным ни познание Другого ни познание себя, т.к. безучастное «сознание вообще» невозможно, поскольку человек накрепко связан со своим единственным и неповторимым индивидуальным бытием. Кроме того в любой момент своего существования человек помимо объективных сторон имеет в себе еще и возможности, он словно живет будущим, а следовательно никогда не совпадает с самим собой. Выходя за пределы себя в со – бытие с Другим, с этим Другим можно только диалогически общаться.

     Другой  – прежде всего внешний по отношению ко мне. «Я» обладает своим телом, находится «здесь и теперь». У Другого также есть свое тело и его «здесь», причем наши тела и наши «здесь» взаимонепроницаемы. У Другого есть свой внутренний мир, но он никогда не может быть непосредственно явлен. Можно говорить лишь о со – присутствии, со – бытии. Но мы можем видеть эмоции, отраженные на его лице, Другой отвечает на поведение своим собственным поведением, что позволяет заключить, что у Другого есть свое «Я» и оно подобно моему, но его «Я» для меня всего лишь интерпретация. Другой для «Я» - это интерпретация. Другой существует до «Я», т.к. человек приходит в мир, где уже существуют Другие. Прежде чем обнаружить свое «Я», человек уже находится с Другими. Иначе говоря, человек приходит к пониманию себя самого, уже имея опыт сосуществования с Другим. Поэтому человек предельно открыт для Другого. Поскольку мир других людей первичен, то все окружающее каждый видит через призму мира других людей, а собственную жизнь и собственное «Я» через Других. Так как Другие постоянно действуют, оперируют вещами, а еще чаще говорят о них, то человек проецирует на свою реальность все, что видит и слышит. Поэтому можно сказать, что человек живет в мире, созданном другими. Но Другие обращаются и к самому человеку, называют его по имени, реагируют на его действия, тем самым определяя его «Я». Другой определяет «Я».

     Действительно, бытие становится определенным благодаря  существованию других. Это с их точки зрения «Я» может быть добрым или злым, умным или глупым, красивым или некрасивым. Благодаря оценкам  других, благодаря отношению других «Я» получает некоторую определенность, становится чем-то. Оценка другим человеком  очерчивает границы возможностей, "заканчивает" «Я», однако, «Я» - это экзистенция, человек еще не закончен, не завершен и постоянно пытается сломать ограничивающие рамки. Таким образом, находясь среди других людей, общаясь с ними диалогически, вступая с ними в определенные отношения человек становится самим собой, чем-то определенным, "имеющим место" в бытии. «Быть — значит общаться диалогически. Когда диалог кончается, все кончается. <...> Два голоса — минимум жизни, минимум бытия» (Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972.с. 434) Диалогические отношения людей — не просто "одно из" проявлений их бытия, а явление, пронизывающее всю человеческую речь и сознание, все отношения и проявления человеческой жизни, всё, что имеет смысл и значение. Собственно сознание, самосознание – это внутренний диалог человека, при котором его внутренний голос "звучит'' в соотнесении с другими голосами (своими или усвоенными чужими), перебивается ими, соглашается или борется с ними. Внутренний голос – это голос интериорезированного собеседника. Он присутствует всегда. При этом одиночество стимулирует внутренний диалог с самим собой, способствует внутреннему интересу к своему «Я». Внутренний собеседник далее может стать кем угодно для нашего сознания. При этом он продолжает маркироваться как «Другой».

     Другой (как внешний, так и внутренний) – это прежде всего иной, то есть отличный от меня, от моего «Я». Локализовать проблему инаковости можно по трем осям:

     1. Ценностное суждение – хорош  или плох Другой – аксиологический уровень.

     2. Сближение с Другим или отдаление  от Другого – я идентифицирую себя с «Другим» или я идентифицирую «Другого» с собой (накладываю на него свой собственный образ) – праксиологический уровень.

     3. Я знаю или не знаю об  особенностях Другого – эпистемологический уровень.

     (Тодоров  Ц. Завоевание Америки: проблема  «Другого». М.1992, с. 184).

     Однако, то, что передо мной иной пока не проливает  свет на мое «Я». Другой должен обладать свойствами, которые помогают человеку в его самоопределении, самоудостоверении.

     Человек живет в мире, окруженный вещами, животными, людьми. Все они определяются как «Не – Я», и они тоже в определенной степени иные. При  этом далеко не все является для  человека Другим. Другой – это прежде всего тот, благодаря которому человек может идентифицировать себя в мире: во встрече с Другим человек обретает свое «Я», свой смысл, свою судьбу. М.М. Бахтин выделил особенности Другого, помогающие человеку в идентификации себя, своего «Я»:

1. Другой обладает внешним телом, которое является целостным и завершенным. «Я» обладает телом, но сознанию оно не представлено как целостность. Мое тело как целостность представлено только другому взору, внешнему взору.
2. Другой обладает своим местонахождением в мире, своим «здесь», и «Я» видит его окруженным этом миром. «Я» тоже окружено миром, обладает своим «здесь», но «Я» не видит себя в мире, это может видеть только Другой.
3. Другой обладает своей жизнью, он является субъектом своей жизни. «Я» тоже живу, но я живу свою жизнь «изнутри», а следовательно она не является для меня чем-то целостным. Целостной она является только Другому.
4. Другой обладает своим внутренним миром, который я воспринимаю как целостный. Мне явлено только внешнее поведение Другого, из которого я делаю вывод о его внутреннем мире. В этом смысле внутренний мир Другого представляется мне целостным, в отличие от моего собственного внутреннего мира.(М.М. Бахтин Автор и герой в эстетической).

     «Я» и Другой находятся в равной ситуации. Другой обладает своим «Я» и также не воспринимает его как целостность. Я для него являюсь Другим. В этом смысле «Я» и Другой подобны, даже равны: находятся в одинаковой ситуации, равны в способности реагировать. Поэтому мы можем говорить о взаимозаменяемости перспектив. Этот тезис опирается на два постулата: 1) взаимозаменяемость точек зрения — я верю, что, поменявшись местами с другим человеком, заняв его "здесь", я увижу вещи так же, как и он; 2) постулат совпадения систем релевантности — я верю, что другой человек при определенных обстоятельствах будет оценивать эти обстоятельства так же, как и я, и будет выделять и выбирать для достижения определенной цели такие же средства. Это создает возможность человеку поменяться с Другим местами. Во внутреннем плане это означает возможность представить себя другим.

     С самого рождения человек существует в мире Других. Он интериорезирут оценки других, образцы поведения, образы хорошего и плохого, усваивает то, какой должна быть его жизнь, какие события с ним должны случиться, какие из них он должен обязательно помнить (Л. С. Выготский), начинает видеть свои желания и потребности в Другом и узнавать их как свои собственные (Ж. Лакан). Это он узнает в процессе общения с Другими. Далее диалог с Другим становится авокоммуникацией, а Другой становится внутренним собеседником, внешний Другой становится внутренним Другим, Другой начинает «присутствовать во мне»: