Роль учебных мотивов в профессиональном самоопределении старшеклассников

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Профессиональное  самоопределение – важное событие  на жизненном пути человека. Оно  связано не только с прошлым опытом личности, но и простирается далеко в будущее, участвуя в формировании образа «Я», предопределяя, в конечном счете, многие стороны жизни. Наиболее изученным и признаваемым фактором профессионального самоопределения являются интересы объекта. Не менее важным и в достаточной степени изученным фактором выбора профессии являются способности. Профессиональное самоопределение отражает определенный уровень притязаний, основанный на оценке своих способностей и возможностей. Решение о выборе профессии принимает активно действующая личность, осознающая свою ответственность за успешное выполнение деятельности и реализацию своих способностей. Это является актуальностью нашего исследования.

     Е.А.Климовым предложена структура индивидуальной ситуации выбора профессии и схема принятия решения личностью. В структуре выбора профессии он выделяет такие основные обстоятельства: позиция родителей, учителей и сверстников, наличие или отсутствие личностного профессионального плана, представления о путях и способах достижения цели, варианты целей и путей их достижения.

     Н.С.Пряжников рассматривал склонности, интересы, способности как основополагающие факторы в выборе профессии, при этом не отводя ведущей роли и не  включая в эту систему мотивационную сферу личности.В частности, учебные мотивы данным ученым недостаточно изучены. Соответственно, в нашей работе мы берем к изучению учебные мотивы. Это является новизной нашего исследования.

     Исходя  из актуальности и новизны, целью исследования является: выяснить роль учебных мотивов в профессиональном самоопределении старшеклассников.

     Объектом нашего исследования является мотивационная сфера старшеклассника.

     Предмет исследования: учебные мотивы в профессиональном самоопределении.

    Гипотезой нашего исследования является предположение о том, что избираемая старшеклассниками профессия связана с их интересами к определенным школьным предметам, а также интересы к определенным школьным предметам опосредствуются связью склонностей и мотивов  с интеллектом и типом темперамента.

     Согласно  гипотезе, нами были поставлены следующие  задачи:

1. Изучить литературу по проблеме.
2. Исследовать учебную мотивацию старшеклассников.
3. Проследить взаимосвязь учебных  мотивов с особенностями профессионального самоопределения.
4. Проанализировать взаимосвязь, выполнив количественный и качественный подсчеты.

5. Доказать справедливость выдвинутой гипотезы.

6. Разработать рекомендации для педагогов, родителей, психологов по оказанию поддержки старшеклассников в профессиональном самоопределении.

     Методологической  базой исследования являются: теория деятельности А.Н. Леонтьева; теория мотивации, предложенная К.Левиным; мотивацию, как совокупность факторов или мотивов по В. Д. Шадрикову. Структурно-психологический подход А. Г. Ковалева и А. А. Файзуллаева. Структура индивидуальной ситуации выбора профессии и схема принятия решения личностью, предложенная А.Е.Климовым и Н.С.Пряжниковым.

     Методы  исследования: 16- факторный опросник Кеттелла; методика «Формула темперамента» А.В.Тимченко, В.Б.Шапарь;  личностный опросник Рейнвальд Л.И. «ОТКЛЭ»; дифференциально- диагностический опросник «Я предпочту» (Климов Е.А.); «Мотивы выбора профессии»; «Анкета интересов» (А.Е.Голомшток); «Коммуникативных и организаторские склонности» (Синявского В.В., Федоришина Б.А.); методика «Почему ты учишься?» (Т.Шварц). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА I. Теоретические подходы к изучению проблемы мотивации старшеклассников

     § 1.   Определение мотивации как  процесса и стадии

     мотивационного  процесса

     Впервые слово “мотивация” употребил  А. Шопенгауэр в статье “Четыре принципа достаточной причины” (1900-1910). Затем этот термин прочно вошел в психологический обиход для объяснения причин поведения человека и животных [3].

     Взгляды на сущность и происхождение мотивации  человека на протяжении всего времени  исследования этой проблему неоднократно менялись, но неизменно располагались  между двумя философскими течениями: рационализмом и иррационализмом. Согласно рационалистической позиции, а она особенно отчетливо выступала в работах древних философов и теологов вплоть до середины ХIХ века. Человек представляет собой уникальное существо особого рода, не имеющее ничего общего с животными. Считалось, что он, и только он, наделен разумом, мышлением и сознанием, обладает волей и свободой выбора действий[32].

     Вторая  половина Х1Х века ознаменовалась рядом  выдающихся открытий в разных науках, в том числе в биологии –  появлением эволюционной теории Ч.Дарвина. Он сделал шаг вперед в поведенческом и мотивационном сближении живых существ, показав, что у человека и животных имеется немало общих форм поведения, в частности эмоционально-экспрессивных выражений, потребностей и инстинктов. Человеку в качестве мотивационных факторов стали приписывать те же органические потребности, которыми раньше наделяли только животное, в том числе и инстинкты. Одним из первых проявлений такой крайней, иррационалистической, по существу биологизаторской, точки зрения на человека стали теории инстинктов З.Фрейда и У.Макдауголла, предложенные в конце ХIХ и разработанные в начале ХХ веке. Они предприняли попытки свести все формы человеческого поведения к врожденным инстинктам. В теории З. Фрейда таких инстинктов было три: инстинкт жизни, инстинкт смерти и инстинкт агрессивности. Споры, которые начались вокруг теории инстинктов еще в начале ХХ века, ни к чему позитивному для дальнейшей судьбы этой концепции не привели [3].

     В 20-е годы прошлого столетия на смену теории инстинктов пришла концепция, опирающаяся в объяснении поведения человека на биологические потребности. В этой  концепции утверждалось, что у человека и у животных есть общие органические потребности, которые оказывают одинаковое воздействие на их поведение. Принципиальных различий между понятиями инстинкта и потребности не было, за исключением того, что инстинкты являются врожденными, неизменяемыми, а потребности могут приобретаться и меняться в течение жизни, особенно у человека. Кроме теорий биологических потребностей человека, инстинктов и влечений, в эти же годы (начало ХХ века) возникли еще два новых направления, стимулированные не только эволюционным учением Ч.Дарвина, но также открытиями И.П.Павлова. Это поведенческая (бихевиористская) теория мотивации и теория высшей нервной деятельности. Поведенческая концепция мотивации развивалась как логическое продолжение идей Д.Уотсона в теории, объясняющей поведение.

     Наконец, последней из теорий, уже существовавших в начале прошлого столетия и продолжающих разрабатываться сейчас, стала теория органических потребностей животных. Она развивалась под сильным влиянием прежних иррационалистических традиций в понимании поведения животного. Ее современные представители видят свою задачу в том, чтобы чисто физиологически объяснить механизмы работы и функционирования биологических потребностей [51].

     Начиная с 30-х годов ХХ века, появляются и  выделяются специальные концепции  мотивации, относимые только к человеку. Одной из первых таких концепций  явилась теория мотивации, предложенная К.Левиным. Вслед за ней были опубликованы работы представителей гуманистической психологии, таких, как А.Маслоу, Г. Оллпорт, К Роджерс и др. У человека, согласно концепции А.Маслоу, с рождения последовательно появляются и сопровождают личностное взросление следующие семь классов потребностей: потребности физиологические (органические); потребности в безопасности; потребности в принадлежности и любви; потребности уважения (почитания); познавательные потребности; эстетические потребности; потребности в самоактуализации.

     В настоящее время мотивация как  психическое явление трактуется по-разному. В одном случае — как совокупность факторов, поддерживающих и направляющих, т. е. определяющих поведение, в другом случае — как совокупность мотивов, в третьем — как побуждение, вызывающее активность организма и определяющее ее направленность. Кроме того, мотивация рассматривается как процесс психической регуляции конкретной деятельности, как процесс действия мотива и как механизм, определяющий возникновение, направление и способы осуществления конкретных форм деятельности, как совокупная система процессов, отвечающих за побуждение и деятельность [31]. Отсюда все определения мотивации можно отнести к двум направлениям. Первое рассматривает мотивацию со структурных позиций, как совокупность факторов или мотивов. Например, по В. Д. Шадрикову (1982), мотивация обусловлена потребностями и целями личности, уровнем притязаний и идеалами, условиями деятельности (как объективными, внешними, так и субъективными, внутренними — знаниями, умениями, способностями, характером) и мировоззрением, убеждениями и направленностью личности и так далее. С учетом этих факторов происходит принятие решения, формирование намерения. Второе направление рассматривает мотивацию не как статичное, а как динамичное образование, как процесс, механизм. Однако и в том и в другом случае мотивация у авторов выступает как вторичное по отношению к мотиву образование, явление. Более того, во втором случае мотивация выступает как средство или механизм реализации уже имеющихся мотивов [19].

     С нашей точки зрения, мотивация  и мотивы всегда внутренне обусловлены, но могут зависеть и от внешних  факторов, побуждаться внешними стимулами. И именно поэтому западным психологам не удалось выделить в чистом виде экстринсивную и интринсивную мотивации. По сути, авторы ведут речь о внешних и внутренних стимулах, побуждающих развертывание мотивационного процесса. Когда говорят о внешних мотивах и мотивации, то имеют в виду либо обстоятельства (актуальные условия, оказывающие влияние на эффективность деятельности, действий), либо какие-то внешние факторы, влияющие на принятие решения и силу мотива (вознаграждение и прочее); в том числе имеют в виду и приписывание самим человеком этим факторам решающей роли в принятии решения и достижении результата, как это имеет место у людей с внешним локусом контроля.

     Стадиальную модель принятия морального решения  разработал С. Шварц. Ценность его модели состоит в тщательном рассмотрении оценки: ситуации, приводящей к возникновению желания помочь другому человеку, своих возможностей, последствий для себя и тем, кто нуждается в помощи. Если стимул не превратился в мотив, значит, он или «не понят» или «не принят». Таким образом, возможный вариант возникновения мотива можно представить следующим образом: возникновение потребности — ее осознание — “встреча” потребности со стимулом — трансформирование (обычно посредством стимула) потребности в мотив и его осознание. В процессе возникновения мотива происходит оценка различных сторон стимула (например, поощрения): значимость для данного субъекта и для общества, справедливость и     т. д. [5].

     А. А. Файзуллаев выделяет в мотивационном процессе четыре этапа. Первый этап — возникновение и осознание побуждения. Полное осознание побуждения включает в себя осознание предметного содержания побуждения (какой предмет нужен), действия, результата и способов осуществления этого действия. Второй этап — это «принятие мотива». Под этим несколько нелогичным названием этапа автор понимает внутреннее принятие побуждения, т. е. идентификацию его с мотивационно-смысловыми образованиями личности. Нелогичность названного этапа состоит в том, что если осознанное побуждение не принято, то оно еще не мотив, а если мотив, тогда это уже принятое побуждение. Мотивационный процесс, по А. А. Файзуллаеву, на втором этапе не заканчивается. Третий этап — это реализация мотива, в течение которого в зависимости от конкретных условий и способов реализации может измениться психологическое содержание мотива. Последний этап — актуализация потенциального побуждения, под которой имеется в виду осознаваемое или неосознаваемое проявление соответствующей черты характера в условиях внутренней или внешней необходимости, привычки или желания [16].