Интересными оказались ответы-описания на последний вопрос: 5 человек считают, что их мнение абсолютно ничего не будет значить для подчиненных, может быть их частично будут уважать, но боязнь категорически будет отсутствовать и стремление подражать тоже; двое испытуемых считают, что они могут внушить уважение своим либеральным отношением к работникам, поощрениям в коллективе, но не найдут в себе силы бороться с более сильным противником на пост организатора и отойдут в сторону; и только один испытуемый полностью уверен в том, что его будут бояться в коллективе, а значит он будет пользоваться большим уважением среди работников и, естественно, его распоряжением даже не будут обсуждаться, а сразу же приводиться в исполнение, «так что ни о каком халатном отношении к работе не может быть и речи, а тем более о том, что со мной не будут считаться или же замечать».

    Таким образом, из проведенного эксперимента следует вывод, что способности  к общению зависят от индивидуальных качеств личности, а также и  от организаторских способностей: насколько  человек ощущает желание установиться дружеские отношения в том коллективе, где работает, настолько же он сможет проявить себя, если станет руководителем коллектива.

    При проведении исследования с группой  из 22 человек по результатам опросника было выяснено, что все испытуемые не видят жизни и деятельности без общения, а таем более, без такого общения, которое ведет к установлению дружеских взаимоотношений внутри коллектива организации. Многие испытуемые могут взять на себя обязанность организации общего отдыха, или же по возможности помочь закончить работу коллеги.

    На  последний из предложенных вопросов о роли руководителя 95% испытуемых с  уверенностью ответили, что могут  стать достойными руководителями, смогут найти правильный подход для руководства  своим коллективом, будут уважаемы, но никогда не будут внушать страх, их решения будут поддерживаться и выполняться, и они также активно будут следить за правильным выполнением решения. Кроме того, будут принимать участие в организации коллективного отдыха, давать возможность работникам проявить себя в различных сферах или же открыть личностные таланты.

    По  результатам проведенного анкетного  опроса среди испытуемых большой  группы было установлено, что они  очень ценят общение, открытые взаимоотношения  между членами коллектива, всегда готовы помочь друзьям и знакомым, хотели бы работать в команде сильного руководителя, который ставил бы коммуникацию на одно из первых мест в работе организации. 

    Диаграмма №1. Результаты личностного опросника (в %)

    Диаграмма №2. Результаты по «Степени общения» (контрольная группа)

     Диаграмма №3. Результаты по «Степени общения» (экспериментальная группа)

    По  проведенным выше исследованиям  было выяснено, что общение является основным движущим фактором коллективной работы в организации, благодаря общению происходит взаимопониманию людей, установление контактов и дружеских взаимодействий. Кроме того, благодаря общению формируются качества руководителя, или же лидера группы, т.е. развитие личностных индивидуальных качеств.

Глава 3. Рекомендации по развитию профессионального  общения в трудовом коллективе

    Исследование самораскрытия личности в общении в последние два десятилетия в зарубежной психологии вылилось в самостоятельное научное направление, находящееся на границе между социальной психологией и психологией личности.  База данных  Американской Психологической Ассоциации за пять лет с 1999 по 2005 год  включает 255 монографий и 583 статьи, в которых затрагиваются разные аспекты этой многоплановой проблемы. Психология как, наверное, никакая другая наука обладает удивительным свойством давать возможность многочисленной реинтерпретации; старого эмпирического материала  через призму вновь созданных понятий. При этом новое понятие отнюдь не отменяет старых толкований, а лишь дает возможность заглянуть внутрь магического кристалла, каким является личность, через новую его грань.

    Для выявления взаимосвязей между степенью выраженности отдельных групп мотивов  общения и самораскрытием по названным темам был осуществлен корреляционный анализ полученных данных. Он показал отсутствие связи между  суммарными показателями самораскрытия  и мотивации общения и наличие достаточно большого числа связей между частными показателями. Это свидетельствует  о том, что нельзя говорить о большем самораскрытии тех людей, которые любят общение и стремятся к нему. Самораскрытие занимает в структуре общения только некоторую часть и потому вполне возможно сочетание большой потребности в общении при ограниченном стремлении к рассказам о себе. У каждого человека существует своя пропорция между слушанием и повествованием, а также между повествованием о себе и на отвлеченные темы.

    Анализ  корреляционных связей между мотивами общения и темами самораскрытия  показал следующую картину. Оказалось, что чем больше в структуре мотивации общения оказались представленными эгоцентрические мотивы (получения  любых видов помощи и поддержки), тем больший удельный вес занимает  самораскрытие о работе (r = 0,48 P<0,01). Это дает основания предполагать, что люди часто рассказывают о своей деловой сфере, чтобы им посочувствовали, дали совет или помогли чем-нибудь конкретно. Познавательная мотивация общения дала наибольшее число связей с разными категориями самораскрытия: с  суммарным самораскрытием (r = 0,41 P< 0,02), с рассказыванием о своей личности (r = 0,40 P< 0,03), о своих отношениях с близкими людьми (r = 0,43 P< 0,02),  о своем теле (здоровье, сексуальном опыте) (r = 0,51 P<0,01). Видимо познавательная направленность общения, которая была представлена такими мотивами как «поделиться своими знаниями, информацией», «желание лучше узнать партнера», «получить научную информацию», создавала хорошую почву для сообщения и сугубо личной информации. Были случаи и отрицательной связи между мотивацией общения и самораскрытием.  Так  мотивация самоутверждения оказалась несовместимой с сообщением доверительной информации о своих отношениях с близкими людьми (r = -0,46 P<0,01), а мотивация развлечения в процессе общения с самораскрытием о своих интересах   (r = -0,38 P< 0,05).

    Бурное  развитие социально-психологических  исследований в нашей стране в  значительной мере было стимулировано именно потребностями практики. Это наложило свой отпечаток на становление самой научной дисциплины. Если нормальный ход развития науки заключается в том, что развитие фундаментальных исследований обгоняет развитие прикладных исследований, когда первые задают проблематику, а вторые — проверяют на практике истины, полученные в фундаментальных исследованиях, то в социальной психологии имеет место определенный «обгон» фундаментальных исследований со стороны прикладных работ. Нерешенность, спорность, дискуссионность многих проблем социально-психологического знания не позволяют практике ждать того момента, когда все эти вопросы получат окончательные решения. Практические запросы становятся не только настоятельными, но и требующими достаточно быстрых решений. Такая ситуация порождает как положительные, так и отрицательные моменты для развития социальной психологии.

    Развитие  прикладной социальной психологии в качестве своего важнейшего условия имеет развитие фундаментальных исследований, касающихся основных проблем данной науки. «Теоретический и эмпирический анализ должен предшествовать любой социально-психологической рекомендации по решению какой-либо проблемы», — замечает Р. Айзер.

    Они связаны с особенностями применяемых  в социальной психологии методик. Как было установилено, они базируются на том, что источник получения информации — человек. Вся стратегия прикладного исследования построена на постоянном взаимодействии исследователя с людьми, включенными в реальный процесс жизнедеятельности. Но человек в реальной социальной ситуации — это не испытуемый в лаборатории. Там, когда он приходит на эксперимент, он настроен соответствующим образом, в каком-то смысле отключен от своих житейских проблем. Давая ответы на различные вопросы, выполняя задания экспериментатора, он «настроен на волну» эксперимента.

    В области психологии проблема эффективности  не решается столь просто. В ней нужно различать две стороны: в чем может проявляться эффективность каждого отдельного исследования (и, соответственно, как измерять ее) и что значит эффективность социальной психологии в широком плане (т.е. каковы возможности данной науки в принципе, с точки зрения внедрения результатов исследований)? Каждая из этих сторон имеет свои собственные проблемы.

    Эффективность каждого отдельного прикладного  исследования может, конечно, проявиться и в том, что рекомендации социальных психологов дадут прямой экономический выигрыш. Можно легко представить себе такую ситуацию, что исследование, предположим, психологического климата промышленного предприятия приведет к таким существенным преобразованиям в области трудовой дисциплины, что предприятие начнет резко повышать производительность труда, экономить сырье и т.д. При этом эффект социально-психологического вмешательства получит денежное выражение. Правда, такой подсчет никогда не может быть гарантирован от ошибки: только ли вследствие изменения климата произошли все названные перемены в коллективе промышленного предприятия? Или, может быть, здесь одновременно имели место и совсем другие процессы, в ходе которых возникли новые «переменные» (например, улучшение условий труда не в силу рекомендации социальных психологов, а в силу объективно изменившихся возможностей материального обеспечения).

    За  последние 20-25 лет изучение психологии общения стало одним из ведущих  направлений исследований в психологической  науке, и особенно в социальной психологии.

    Основными методиками, которые применяются  для исследования процесса общения  в системе межличностных отношений  являются:

1. Методика Знакова В.В., который разработал ее на основе сопоставления общения и принципа изучения познавательных процессов, а затем и личности человека в целом. «Общением я буду называть такую форму взаимодействия субъектов, которая изначально мотивируется их стремлением выявить психические качества объектов общения и в ходе которой формируются межличностные отношения между ними…»²².
2. Методика Ломова Б.Ф. разработана на основе того, что общение не является предметом только психологического исследования, поэтому с необходимостью встает задача выявления специфически психологического аспекта этой категории.

Ломов выделил три уровня анализа общения во взаимоотношениях:

1. Макроуровень: общение индивида с другими людьми рассматривается как важнейшая сторона его образа жизни.
2. Мезауровень: общение рассматривается как сменяющаяся совокупность целенаправленных логически завершаемых контактов или ситуаций взаимодействия, в которых оказываются люди в процессе текущей жизнедеятельности на конкретных временных отрезках своей жизни.
3. Микроуровень: здесь главный акцент делается на анализе элементарных единиц общения как сопряжения актов, или трансакций.

3. Исследования Андреевой Г.М. выявили взаимосвязь общения и деятельности.
4. Леонтьев А.А. занимался такой же проблемой, что и Андреева Г.М. и подтвердил данную связь, но высказал собственное предположение о том, что это две стороны человеческого бытия, а деятельность – это вообще элемент общения. Общение же – это особый вид деятельности.
5. В работе А.В. Брушлинского и В.А. Поликарпова «Психологические исследования общения» дана методика критического осмысления системы взаимоотношений «субъект-субъекты», и разработаны основы устойчивых связей между элементами объекта исследования, обеспечивающих его целостность как явления при внешних и внутренних изменениях.
6. Бодалев А.А. выделил методику для определения основных механизмов взаимопонимания в процессе общения, которыми являются идентификация, эмпатия и рефлексия.

    Деловое общение — это прежде всего  коммуникации, т.е. обмен информацией, значимой для участников общения.  Коммуникация должна быть эффективной, способствовать достижению целей участников общения, что предполагает выяснение следующих вопросов:  каковы средства коммуникации и как правильно ими пользоваться в процессе общения;  как преодолеть коммуникативные барьеры непонимания и сделать коммуникацию успешной.

    Все средства общения делятся на две  большие группы: вербальные (словесные) и невербальные. На первый взгляд может показаться, что невербальные средства не столь важны, как словесные. Но это далеко не так. А. Пиз в своей книге «Язык телодвижений» приводит данные, полученные А. Мейерабианом, согласно которым передача информации происходит за счет вербальных средств (только слов) на 7%, звуковых средств  (включая тон голоса, интонации звука) — на 38%, а за счет невербальных средств — на 55%.