Психологическая диагностика готовности ребенка к школьному обучению

4. Неправильное расположение деталей в пространстве рисунка (1 балл). К ошибкам этого рода относятся: расположение забора не на общей с основанием домика линии, а выше ее, домик как бы висит в воздухе, или ниже линии основания домика; смещение трубы к левому углу крыши; существенное смещение окна в какую-либо сторону от центра; расположение дыма более чем на 30° отклоняется от горизонтальной линии; основание крыши по размеру соответствует основанию домика, а не превышает его (на образце крыша нависает над домиком).

5. Отклонение прямых линий более чем на 30° от заданного направления (1 балл). Сюда относится перекос (более чем на 30°) вертикальных и горизонтальных линий, из которых состоят домик и крыша; «заваливание» (более чем на 30°) палочек забора; изменение угла наклона боковых линий крыши (расположение их под прямым или тупым углом к основанию крыши вместо острого); отклонение линии основания забора более чем на 30° от горизонтальной линии.

6. Разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть соединены (1 балл за каждый разрыв). В том случае, если линии штриховки на крыше не доходят до линии крыши, 1 балл ставится за всю штриховку в целом, а не за каждую неверную линию штриховки.

7. Залезание линий одна за другую (1 балл за каждое залезание). В случае, когда линии штриховки на крыше залезают за линии крыши, 1 балл ставится за всю штриховку в целом, а не за каждую неверную линию штриховки.

Хорошее выполнение рисунка оценивается как «0» баллов. Таким образом, чем хуже выполнено задание, тем выше полученная испытуемым суммарная оценка. Но при интерпретации результатов эксперимента необходимо учитывать возраст испытуемого. Так, дети 5 лет почти не получают оценку «О» из-за недостаточной зрелости мозговых структур, отвечающих за сенсомоторную координацию. Если же испытуемый 10 лет получает более 1 балла, то это свидетельствует о неблагополучии в развитии одной или нескольких исследуемых методикой психологических сфер.

мотовности к школе по  методикельной зрелости Керна-ление об уровне развития готовности ребенка к школьному обучению можно испо

2.2 Анализ результатов исследования психологической готовности к школе                                                                                                                 .й шление йственное 1968, с. 210ирование. _____________________------------------------------------                                                                В результате  диагностики  мы  получили  следующие  результаты:  общий уровень готовности обследованных детей - средний,  высокий  уровень готовности к школьному обучению на момент обследования показала только  одна девочка бучению у двух детей:   . Очень  низкий  уровень готовности к школьному обучению у двух детей:  Виктора Д. и Ивана Т. У  Вани все,  без  исключения показатели очень низкие. Когда  проводилось  обследование,  он  не  проявлял никакого интереса, очень трудно было удержать  его  внимание,  он  постоянно отвлекался к играющим детям. Низкий уровень готовности показали 2 человека:                                                                                                                         Роман Л. ( низкий уровень мышления,  зрительно-моторных координаций);                                                                                                                                  Наира  Н.(низкий уровень мышления, произвольного внимания)                                                                                                                           Был проведен дополнительный анализ результатов диагностики уровня готовности к школе отдельных испытуемых и на его основе приведены  примеры  описания полученных результатов. В качестве демонстрационного примера ниже приведены три описания.

1. Испытуемый Ученик (1).

Методика "Домик" выполнена  без  ошибок.  Можно  охарактеризовать  как хорошее выполнение задания – 0 балов. Все детали рисунка  присутствуют.  Нет отдельно увеличенных деталей более  чем  в  2  раза.  Все  элементы  рисунка изображены правильно и произвольное их  распределение  в  пространстве.  Нет отклонений более чем на 30 градусов от  заданного  пространства.  Линии  без разрывов. Отсутствуют линий одна на другую.

Ориентировочный тест школьной зрелости испытуемого выполнен  несколько хуже,  чем  предыдущий.  Первое  задание  выполнено   очень   примитивно   и заслуживает оценки в 5 баллов. За второе задание  можно  поставить  2  балла т.к. образец скопирован разборчиво но с небольшими погрешностями.  И  третье задание почти совершенное подражание образцу. Единственная погрешность - это некоторое уменьшение пространства между точками, но  это  допустимо.  Итого испытуемым набрано 8 баллов, что соответствует среднему результату.

Вывод ребенок хорошо ориентируется на образцы, у  него  сформулировано умение копировать его. Можно говорить  о  развитие  произвольного  внимания, сенсомоторной координации.

По результатам проведенных методик можно сделать  вывод,  что  ребенок готов к школьному обучению.

2. Испытуемый Ученик (2).

На рисунке все детали  присутствуют.  Размер  рисунка  сохранен.

Правильное изображение в пространстве. Нет  отклонений  прямых  линий  более чем 30 градусов, от заданного на  правления.  Нет  разрывов  между  линиями. Отсутствует залезание линий одна на другую.  Единственным  минусом  является не правильно изображенный элемент рисунка. Поэтому рисунок можно  оценить  в 1 балл.

За выполнение теста  школьной  зрелости  в  сумме  можно  поставить  6 баллов. Результат выше среднего.

Первое задание. Рисунок мужской фигуры можно оценить 3 балами. На  рисунке изображены голова, туловище, шея, конечности, волосы, но отсутствуют  ступни ног и на руках по 3 пальца.

Второе задание.  Подражание  письменными  буквами  –  2  бала  т.к.  буквы достигают двойной величины.

Третье задание. Срисовывание группы точек – 1 балл т.к. почти  совершенное подражание образцу.

Вывод:  по  результатам  проведенных   методик   можно   говорить   о психологической готовности ребенка к школьному обучению.  Испытуемая  хорошо может воспроизводить образец, развита тонкая  моторика  руки  и  координация зрения. Все это характеризует произвольность психологической деятельности.

3. Испытуемый Ученик (3).

Методику "Домик"  можно  оценить,  как  хорошо  выполнение  рисунка (0 баллов).  Все  детали  рисунка  присутствуют,  все   элементы   рисунка изображены правильно, нет разрывов между  линиями  и  залезание  линий одна за другую. Отсутствует увеличение деталей  рисунка  более  чем  2 раза  при  относительном  сохранение  размера   всего   рисунка.   Нет отклонений линий более чем на 30 градусов.

По результатам проведения "Ориентационного  теста  школьной  зрелости" испытуемая набрала – 5 балов.

Задание 1  –  1  балл  т.к.  нарисованная  фигура  имеет  голову,  туловище, конечности. Голова  с  туловищем  соединены  посредством  линии.  На  голове имеются волосы, имеются уши, на лице  –  глаза,  нос,  рот.  Руки  закончены кистью с пятью пальцами. Использована мужская одежда.

Задание 2. –  2  балла.  Буквы  скопированы  разборчиво,  но  их  размер  не соблюден.                                                                                                                        Задание 3. – 2 балла. Наблюдается небольшое отклонение точек.                          Вывод:  У  ребенка  хорошо  развита  интеллектуальная  сфера,  тонкая координация зрения т.е. умения необходимые в школе.  Девочка хорошо   воспроизводит   образец.   Ребенок   работает   сосредоточено,   не отвлекаясь. Все это позволяет говорить о готовности к школе.

Заключение

Проблема готовности детей к обучению в школе - это не только  научная, но в первую очередь реально-практическая, очень жизненная и  острая  задача, еще не получившая своего окончательного решения. А  от  ее  решения  зависит многое, в конечном счете судьба детей, их настоящее и будущее.

В результате поведенной работы мы пришли к следующим выводам:

-Под психологической готовностью к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень психологического развития ребенка для усвоения школьной программы при определенных условиях обучения [17]. Психологическая готовность ребенка к школьному обучению – это один из важнейших итогов психологического развития в период дошкольного детства.

-Готовность к школе в современных условиях рассматривается отечественными психологами, прежде всего, как готовность к школьному обучению или учебной деятельности. Этот подход обоснован взглядом на проблему со стороны периодизации психического развития ребенка и смены ведущих видов деятельности [8]

-Таким образом, психологическая готовность ребенка к школе представляет собой комплексное и многоуровневое образование, несмотря на значительную степень изученности, требующее дальнейших исследований и разработки  адекватных психодиагностических методик. Отечественные психологи на современном этапе интенсивно занимаются разработкой данной проблематики

-Наиболее распространенными методиками, диагностирующими уровень подготовки к школе, являются следующие: «Четвертый лишний», «Лабиринты»,  «Объяснение сюжетных картин», «Последовательность событий», «Нелепицы», «Графический диктант», «Домик», ориентационный тест школьной зрелости Керна-Йирасека, различные корректурные пробы.

-В результате  диагностики  мы  получили  следующие  результаты:  общий уровень готовности обследованных детей - средний,  высокий  уровень готовности к школьному обучению на момент обследования показала только  одна девочка. Очень  низкий  уровень готовности к школьному обучению у двух детей:  Виктора Д. и Ивана Т.

В результате проведенной работы, цель исследования была достигнута.

Список литературы

1.                  Авраменко Н.К. Подготовка ребенка к школе. М., 1972 – 48 с.

2.                  Анастази А. Психологическое тестирование. М.,1982.

3.                  Актуальные проблемы воспитания и обучения дошкольников:    Сб. науч. трудов./Редкол.: Н.Н. Педъяков и др. - М, 2005. - 266 с.

4.                  Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968

5.                  Буря Р.С. «Готовим детей к школе М., 1987 – 93с.

6.                  Венгер Л.А. Венгер Л.А. «Готов ли ваш ребенок к школе?» М. 1994 – 189 с.

7.                  Венгер Л.А. «Психологические вопросы подготовки детей к обучению в школе, «Дошкольное воспитание» 1970 – 289 с.

8.                  Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. - СПб, 2006. - 301 с.

9.                  Готовность к школе / Под редакцией Дубровиной М. 1995 – 289 с.

10.             Гуткина Н.Н. Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению «Психологическое образование» 1997 – 235 с.

11.             Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога /Под редакцией Дубровиной М. 1987 – 235 с.

12.             Запорожец А.В. Подготовка детей к школе. Основы дошкольной педагогики /Под редакцией А.В. Запорожца, Г.А. Марковой М. 980 – с. 250-257

13.             Овчарова Р. В. «Практическая психология в начальной школе», М. 1999 – 261 с.

14.             «Особенности психологического развития детей 6 – 7 летнего возраста» под ред. Д. П. Эльконина, А. Л. Венгера, М. 1988 – 189 с.

15.             Петроченко Г. Г. «Развитие детей 6 – 7 летнего возраста и подготовка их к школе», М. 1978 – 291 с.

16.             «Практикум по возрастной и педагогической психологии», под редакцией И. В. Дубровиной, М. 1998 – 225 с.                                                                                

17.             Рогов Н. И. «Настольная книга практического психолога», М. 1999 – кн. 1, 214 с.  

18.               «Руководство практического психолога», под ред. И. В. Дубровиной, М. 1999 (с 31 – 65).

19.                Шванцара И. Особенности психологтческого развития детей дошкольного возраста. М.: Наука, 1990                                                                  

29