Лекции по "Психодиагностика"

Бурлачук Л.Ф., Духневич В.Н. Исследование надежности опросника Р. Кэттелла 16 PF // Психологический журнал. 2000. № 5. С. 82-95.

Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю. К построению теории «Измеренной индивидуальности» в психодиагностике // Вопросы психологии. 1994. № 5. С.5-11.

Бурлачук Л.Ф., Королев Д.К. Адаптация опросника для диагностики пяти факторов личности // Вопросы психологии. 2000. №1. С.126-134.

Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев: Наукова думка, 1989. 

Варламов В.А. Детектор лжи. М.: ПРЕ СЭ-Пресс, 2004.

Горбатенко А.С. Общая и прикладная психология. Ростов н/Д: Феникс. С. 107-199, 301-334.

Горбатенко А.С. Сокращенный вариант шкалы реактивной и личностной тревожности: Методические указания. Ростов н/Д: РГУ, 1996. 

Горбатенко А.С. Шкала открытости малых групп: Методические указания. Ростов н/Д: РГУ, 1996. 

Горбатенко А.С., Горбатенко Т.М. Мотивы актуальной профессиональной перспективы. Методические указания. Ростов н/Д: РГУ, 1996.

Горбатенко А.С., Горбатенко Т.М. Контроль надежности результатов психолого-педагогического обследования школьников: Методические рекомендации. Ростов н/Д: РГПУ, 1996. 

Горбатенко А.С., Горбатенко Т.М. Структура межличностных отношений в старших классах: методика и результаты исследования. Ростов н/Д: РГПУ, 1996. 

Гринберг Я.З. Надежность психологического тестирования: индивидуальные и групповые данные // Психологический журнал. 1990. № 5. С. 50-55.

Гуревич К.М., Акимова М.К., Косзлова В.Т. Статистическая норма или социально-психологический норматив? // Психологический журнал. 1986. № 3. С. 136-142.

Дворшенко В.П. Тест личностных акцентуаций: Модифицированный вариант методики ПДО. СПб: Речь, 2002.  

Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. С-Пб.: Братство, 1994.   

Еникеев М.И. Психологическая диагностика: стандартизированные тесты. М.: ПРИОР, 2003.

Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла. СПб: Речь, 2001.

Корнилова Т.В., Парамей Г.В., Ениколопов   С.Н. Апробация методики А.Эдвардса «Список личностных предпочтений» на российских выборках // Психологический журнал. 1995. № 2. С. 142-151.

Леонтьев Д.А. Тематический апперцептивный тест. М.: Смысл, 2004.

Личко А.Е. Патохарактерологический диагностический опросник (ПДО) для подростков // Методы психологической диагностики и коррекции в клинике / Под ред. М.М. Кабанова, А.Е. Личко, В.М. Смирнова. Л.: Медицина, 1983. С. 81-102.

Лубовский В.И., Переслени Л.И., Семаго М.М. О публикациях психодиагностических материалов // Вопросы психологии. 1997. №1. С. 133-137.

Льюис М., Саарни К. Исследуем ложь. Теории, практика обнаружения. М.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004.

Люшер М. Цветовой тест Люшера. СПб: Эксмо-Пресс, 2002.  

Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М.: Просвещение, 1985. 

Методики психодиагностики в спорте / В.Л. Марищук и др. М.: Просвещение, 1990.

Мира-и-Лопес Е. Графическая методика исследования личности. СПб: Речь, 2002.

Норакидзе В.Г. Методы исследования характера личности. Тбилиси: Мицниереба, 1975.

Общая психодиагностика / Под ред.А.А. Бодалева, В.В. Столина. М.: МГУ, 1984. 

Основы математической статистики: Учеб. пособие / Под ред. В.С. Иванова М.: ФиС, 1990.

Пищенко А.В., Сочивко Д.В. Теория и практика психодинамической диагностики личности. Домодедово: ВИПК МВД России, 1999.  

Подлесный А.В. Метод оптимизации построения шкал личностных опросников // Психологический журнал. 1997. № 2. С. 114-122.

Практикум по общей и экспериментальной психологии  / Под ред.А.А. Крылова. Л.: ЛГУ, 1987.

Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии / Под ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. СПб.: Питер, 2003.

Практикум по психодиагностике. Дифференциальная психометрика / Под ред. В.В. Столина, А.Г. Шмелёва. М.: МГУ, 1984. 

Практикум по психодиагностике. Конкретные психодиагностические методики / Под ред. А.И. Зеличенко, И.М. Карлинской, В.В. Столина и др. М.: МГУ. 1989.

Практикум по психодиагностике. Психодиагностические материалы / Под ред. А.А. Бодалёв, И.М. Карлинская, С.Р. Пантилеев. М.: МГУ, 1988.

Проективная диагностика  / Под ред. Р. Риминой, И. М. Кирилова: Апрель Пресс: Экомо-Пресс, 2000.

Психологическая диагностика / Под ред. К.М. Гуревича, Е.М. Борисовой. 2-е изд. М.: УРАО, 2000.

Роршах Г. Психодиагностика: методы и результаты диагностического эксперимента по исследованию восприятия. М.: Когито-Центр, 2003.

Русалов В.М. Новый вариант адаптации личностного теста EPI // Психологический журнал. 1987. № 1. С. 113-126.

Русалов В.М., Гусева О.В. Сокращенный вариант личностного опросника Кэттелла (8 PF) // Психологический журнал. 1990. № 1. С.34-48.

Серкин В.П. Методы психосемантики. Учеб.пособие. М.: Аспект-ПРЕСС, 2004.

Сидоренков А.В. Динамика неформальных подгрупп в группе: социально-психологический анализ. Ростов н/Д: РГУ, 2004. 

Сидоренков А.В. Компьютеризированная система «Комплексная социально-психологическая диагностика группы». Свидетельство об официальной  регистрации программы для ЭВМ № 2007611931 Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Москва, 2007.  

Сидоренков А.В. Микрогрупповая концепция // Российский психологический журнал. 2006. № 1. С. 21-40.   

Сидоренков А.В. Неформальные подгруппы в малой группе: социально-психологический анализ. Ростов н/Д: АПСН СКНЦ ВШ, 2003. 

Сидоренков А.В. Психологические особенности доверия дошколь­ников. Ростов н/Д: РГУ, 2001.

Сидоренков А.В., Долотова О.Ю. Методика изучения веры личности // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. 2004. № 2.

Сидоренков А.В., Сидоренкова И.И. Методики изучения доверия в малой группе. Научно-методические рекомендации. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2007.  

Собчик Л.Н. Диагностика межличностных отношений. Модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири: Методическое руководство. М., 1990.

Собчик Л.Н. Метод цветовых выборов. Модифицированный цветовой тест Люшера: Методическое руководство. М., 1990.

Собчик Л.Н. СМИЛ (MMPI). Стандартизированный многофакторный метод исследования личности. СПб: Речь, 2004. 

Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М.: МГУ, 1980.  

Тест структуры интеллекта Амтхауэра: Учебно-метод. пособие /Сост. Ж.А. Балакшина, Т.В. Прохоренко. СПб: Речь, 2002.

Туник Е.Е. Модифицированные креативные тесты Вильямса. СПб: Речь, 2003.

Фрай О. Детекция  лжи и обмана. М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. 2005. 

Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М.: Прогресс, 1987.

Червинский К.Р. Компьютерная психодиагностика: Учебное пособие. СПб: Речь, 2003.  

Шапарь В.Б., Тимченко А.В., Швыдченко В.Н. Практическая психология. Инструментарий. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

[ А Б В Г Д З И К М Н О П Р С Т У Ф Ш Э ]

АДАПТИВНОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ –  разновидность тестирования, при которой порядок предъявления заданий зависит от ответов испытуемого на предыдущие задания. В настоящее время АТ реализуется в основном в виде различных алгоритмов компьютерного тестирования.

АПРОБАЦИЯ ТЕСТА –  применение теста в пилотажном исследовании с целью  его оценки (надежности, валидности, репрезентативности, нормальности распределения) и доработки (например, тестовых заданий). 

БАТАРЕЯ ТЕСТОВ –   это сложный тест, который состоит из ряда тестов (субтестов), направленных на измерение различных качеств объекта диагностики. В БТ  задания, относящиеся к разным тестам, следует не вперемешку, а собраны в однородные блоки.

ВАЛИДНОСТЬ – соответствие методики в целом и отдельных ее частей тому аспекту психики, который, по замыслу специалиста, должен исследоваться.

ВАЛИДНОСТЬ ВНЕШНЯЯ – соответствие методики (теста) определенным категориям населения и условиям ее применения.

ВАЛИДНОСТЬ ВНУТРЕННЯЯ – соответствие результатов диагностики стимульному материалу методики.

ВАЛИДНОСТЬ ДИСКРИМЕНАНТНАЯ –  отсутствие соответствия (связи) между отдельными частями методики или между разными методиками, когда по замыслу исходной концепции эта связь не должна существовать.

ВАЛИДНОСТЬ КОНВЕРГЕНТНАЯ – соответствие (связь) между родственными по содержанию частями одной методики или между родственными по содержанию методиками, если связь должна иметь место.

ВАЛИДНОСТЬ КОНСТРУКТНАЯ – соответствие используемых терминов (конструктов) тому, для обозначения чего они используются.

ВАЛИДНОСТЬ КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ – соответствие концепции (выбираемой или создаваемой разработчиком) природе психического явления, для диагностики которого создается методика (тест), а также соответствие методики концепции психического явления.

ВАЛИДНОСТЬ ОЧЕВИДНАЯ – соответствие тестовых заданий: а) социально-демографическим характеристикам испытуемых; б) представлениям испытуемых (задания должны быть понятны людям по смыслу); в) жизненному опыту испытуемых.

ВАЛИДНОСТЬ ПРОГНОСТИЧЕСКАЯ – соответствие сделанного на основе применения методики  прогноза действительности, Иначе можно сказать, что валидность методики – это соответствие показателей диагностируемого психического качества особенностям его проявления (развития) в некоторой временной перспективе.

ВАЛИДНОСТЬ СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ – соответствие содержания тестовых заданий методики тому или иному аспекту диагностируемого с её помощью психического качества.

ВАЛИДНОСТЬ ТЕКУЩАЯ –  применима к тестам, используемым для диагноза существующего положения дел, а не для предска­зания будущих результатов.

ВАЛИДНОСТЬ ЭМПИРИЧЕСКАЯ (КРИТЕРИАЛЬНАЯ) – соответствие показателей тестирования с помощью методики некоторому внешнему критерию, который отражает диагностируемый параметр. В качестве критерия может использоваться любой показатель, который независимо и бесспорно измеряет то же качество, что и методика. Критериальная валидность выражается в двух формах: прогностической и текущей валидности.

ВЕС ЗАДАНИЯ – вклад в общий (сырой) балл по тесту, который вносит отдельное задание.

ВЫБОРКА (ВЫБОРОЧНАЯ СОВОКУПНОСТЬ) – часть объектов (испытуемых) из генеральной совокупности, отобранных с помощью определённой процедуры для участия в исследовании, с тем чтобы сделать заключение обо всей генеральной совокупности. Для того чтобы заключение, полученное путем изучения выборки, можно было распространить на всю генеральную совокупность, выборка должна обладать свойством репрезентативности.

ВЫБОРКА ВЕРОЯТНОСТНАЯ – выборка, создание которой осуществляться методом рандомизации, т.н. процедурой случайного отбора. При этом методе характеристики испытуемых игнорируются, их включение в выборку имеет одинаковую вероятность и является непредвзятым. Это значит, что любой испытуемый имеет равные шансы попасть в выборку.

ВЫБОРКА НЕВЕРОЯТНОСТНАЯ – выборка, которая формируется не по принципу случайности, а по субъективным критериям – доступности, типичности, равного представительства и т.д.

ВЫБОРКИ МИНИМАЛЬНЫЙ ОБЪЕМ – требуемое минимальное количество объектов в выборке для обеспечения её репрезентативности.

ГЕНЕРАЛЬНАЯ СОВОКУПНОСТЬ –  суммарная численность объектов (испытуемых), обладающих определенным набором признаков (пол, возраст, доход, численность, оборот и т.д.), ограниченная в пространстве и времени.

ГИСТОГРАММА – один из способов графического представления распределения тестовых баллов, т.е. в виде прямоугольный "столбиков", примыкающих друг к другу и соответствующих частоте встречаемости каждого класса данных.

ГЛУБИННАЯ ЛИЧНОСТНАЯ ДИАГНОСТИКА –  выявление скрытых причин поведения человека, которые он либо сам не вполне осознает, либо не желает озвучивать, осознавая их как социально нежелательные качества.

ГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ – методики, направленные на диагностику психических качеств индивида на основе выполненных им рисунков в результате актуализации образов воображения.

ДИАГНОСТИРУЕМЫЕ ПРИЗНАКИ – признаки некоторого психического качества индивида (группы), отраженные в тестовых заданиях и измеряемые с помощью теста, предназначенного для изучения данного качества. Многие психические качества имеют несколько основных признаков, которые выделяют на этапе определения природы качества в процессе разработки методики.

ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ –  широкий класс объектов диагностики (индивидов, групп), которые обладают сходными характеристиками, и на этом основании могут быть отнесены к одному классу.

ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ СИЛА ПУНКТА – свойство тестового задания, отражающее его способность дифференцировать испытуемых по диагностируемому признаку. Диагностическая сила пункта выражается в  количестве испытуемых (в процентах) к общему числу участвующих в обследовании, которые выбрали  значимый вариант ответа по данному тестовому заданию.

ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ –  это определенные внешне выраженные признаки объекта диагностики, которые оказываются информативными для отнесения обследуемого объекта к определенной диагностической категории.